Взыскание долга

Решение.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2010 года г. Москва

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судья Булычевой Н.В. при секретаре Семенюк Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш, к С о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Ш обратился в суд с иском и просит взыскать с С сумму долга в размере 120 000 рублей, сумму процентов в размере 3 437 руб. 50 коп. Мотивируя тем что ответчицей не исполнено обязательство по возврату долга.

Представитель истца Корнеев Константин Геннадьевич в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Ответчица в судебном заседании иск не признала, просила в нем отказать мотивируя тем, что и по ее мнению сделка должна была быть оформлено нотариально.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика проверив материалы дела, считает что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 818 ГК РФ: По соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 818 ГК РФ: Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Согласно ст. 808 ГК РФ: Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Как установлено из материалах дела, 16 декабря 2009 года между сторонами был заключен договор займа на сумму в 120 000 рублей, с обязательством возврата, что подверженность самим договором займа.

Не исполнено утверждение представителя истца Корнеева Константина Геннадьевича о том, что долг по настоящее время не погашен.

Объяснение ответчицей о том, что договор должен был быть заключен в нотариальной форме, суд считает необоснованным.

Учитывая то, что ответчица допустила просрочку по возврат долга, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, суд считает являются законными требования истца о применении последствий нарушения заемщиком договора займа в виде взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, что составляет 3 437 руб 50 копеек.

В соответствии со ст. 98 на ответчицу возлагаются судебные расходы Ш в виде оплаты государственной пошлины в сумме 3 668 руб 75 копеек.

Таким образом, общий размер взыскания составит: 120 000 + 3 437 руб. 50 копеек + 3 668 руб. 75 копеек = 127 106 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с С в пользу Ш 127 106 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.