Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
Именем Российской Федерации.
РЕШЕНИЕ г.Санкт-Петербург
24 января 2011 годаДело № А 56-56825/2010
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 24 января 2011 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Закржевской Э.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лютиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО «НВС Груп» ответчик: ООО «МП УИМП-ИНЖИНИРИНГ» о взыскании 2338822 руб. 94 коп, при участии
-от истца: Баринов Ю.В. (доверенность № 002 от 26.05.10),
-от ответчика: Глазунова А.В. (доверенность № 05/10 от 04.03.10), установил:
ООО «НВС Груп» обратилось в суд с иском к ООО «МП УИМП-ИНЖИНИРИНГ» о взыскании задолженности в размере 1504917 руб. 74 коп. и пени в размере 96416 руб. 67 коп., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом по договору подряда № 43/07 от 04.12.07.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1504917 руб. 74 коп. и пени в сумме 949603 руб. 09 коп. (л.д.138). В соответствии со ст.49 АПК РФ, ходатайство удовлетворено судом. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, иск не признал, указывая, что договор № 43/07 от 04.12.07 сторонами заключен не был.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из материалов дела следует, что 04.12.07 сторонами подписан договор подряда № 43/07 (л.д.15).
Из текста договора следует, что ООО «НВС-Груп» приняло на себя обязательство по поставке, монтажу, пуско-наладке и сдаче систем автоматической установки пожаротушения, пожарной сигнализации, оповещения о пожаре и управления эвакуацией, внутренних электрических сетей на объекте по адресу: Ленинградская обл./, Всеволожский район, дер. Кудрово квартал 8, а заказчик ООО «МП УИМП-ИНЖИНИРИНГ - принять их результат и оплатить выполненные работы.
В соответствии по ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонам, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В обоснование своего заявления о незаключенности договора ответчик ссылается на то, что в договоре не указаны сроки выполнения работ.
Данное утверждение истца противоречит представленным материалам.
В соответствии с п.2.1 договора, срок выполнения ООО «НВС Груп» предусмотренных договором работ ограничен 60 рабочими днями с момента поступления от ответчика авансового платежа (п.2.2 договора). В свою очередь, ответчик обязался перечислить авансовый платеж не позднее 5 рабочих дней с даты подписания договора (п.3.2).
Таким образом, начало выполнения работ по обоюдному соглашению сторон было поставлено в зависимость от выполнения истцом обязанности по перечислению ответчику авансового платежа. Установление сроков начала работ таким образом закону не противоречит, поскольку, в соответствии со ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и установлении его условий.
Поскольку при толковании подписанного сторонами 04.12.07 договора подряда возможно установить сроки начала и окончания выполнения подрядчиком работ, довод ответчика об отсутствии соглашения сторон относительно сроков исполнения договора является ошибочным.
Таким образом, заключенный сторонами 04.12.07 договор соответствовал требованиям ст.431 ГК РФ, поскольку стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям.
Дополнительным соглашением № 1 от 11.04.08 стороны определили объем дополнительных работ и их стоимость, которая составила 980423 руб. 15 коп.
Стороны подтвердили в судебном заседании, что предусмотренные договором и дополнительным соглашением работы выполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком по актам КС-2. Стоимость выполненных работ подтверждается справками КС-3 и ответчиком не оспаривается.
В нарушение п.3.3 договора, ответчик обязался оплачивать выполненные истцом работы в течение 5 рабочих дней с момента подписания актов КС-2, справок КС-3. Принятое обязательство исполнено ответчиком частично, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1504917 руб. 74 коп.
Ответчик факт наличия задолженности перед истцом и ее размер не оспаривает.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что ООО «МП УИМП-ИНЖИНИРИНГ» нарушены требования ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу ст.310 ГК РФ.
Поэтому у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1504917 руб. 74 коп.
Истец просит также взыскать с ответчика пени, предусмотренные п.8.4 договора, за период с 25.09.08 по 17.01.11 в размере 949603 руб. 09 коп. (л.д.136).
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ судом установлен, требование истца о взыскании с ООО «МП УИМП-ИНЖИНИРИНГ» предусмотренных договором пеней является правомерным.
Расчет пени, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
Ответчик просил применить правило ст.333 ГК РФ, находя сумму пени несоразмерной основному долгу.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить пени в случае, если подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.
Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 14.07.97 г № 17 «Обзор судебной практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени; значительное превышение суммы пени суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.
При этом, доказать явную несоразмерность пеней последствиям неисполнения обязательства в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен ответчик.
В связи с тем, что доказательств явной несоразмерности исчисленных процентов последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, а также принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств, срок, в течение которого такое обязательство не исполнялось, суд считает, что основания для уменьшения размера процентов по правилам ст.333 ГК РФ отсутствуют.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 35272 руб. 60 коп., от уплаты которой истцу была предоставлена отсрочка (л.д.1).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МП УИМП-ИНЖИНИРИНГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НВС Груп» задолженность в размере 1504917 руб. 74 коп., пени 949603 руб. 09 коп., всего 2454520 рублей 83 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МП УИМП-ИНЖИНИРИНГ» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 35272 рубля 60 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Э.С.Закржевская.
