11.10.2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: судьи П. при секретаре Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Ю.В. к ООО "Балтпродком" о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ
Н.Ю.В.обратилась в суд с иском о взыскании с ООО "Балтпродком" денежных средств в размере 56748 руб.44 коп., указывая, что 29.04.2004 г заключила с ЗАО "Строительная компания "Союз" договор № ... о долевом участии в строительстве жилого дома, в соответствии с которым по окончании строительства ЗАО... обязалось передать истцу в собственность квартиру, общей площадью 31.07 кв.м.,расположенную на 3 этаже трехэтажного дома с мансардой по строительному адресу: С-Петербург, Петергофское ш...,а истец обязался оплатить стоимость квартиры исходя из стоимости 1 кв.м. общей площади-750 долларов США в рублевом эквиваленте, а всего 672594 руб. Истец указывала, что уплатила стоимость квартиры в указанном размере. По соглашению от.16.06.2005 г. ЗАО... полностью уступило ООО "Балтпродком" свои права и обязанности по договору №... от 29.04.2004 г. В настоящее время строительство дома завершено, квартире присвоен милицейский адрес... Общая площадь квартиры составила 29.1 м.кв.Истец указывает, что за уменьшение площади построенной квартиры ответчик обязан ей вернуть 42646 руб а с учетом ранее внесенной предоплаты на содержание дома в размере 18000 руб, за вычетом расходов на содержание квартиры в размере 3898,02 руб., ответчик должен уплатить истцу 56748 руб.44 коп.
В порядке ст.39 ГПК истец уточнила свои исковые требования, указав, что задолженность ответчика перед истцом составила 42646 руб, задолженность истца перед ответчиком по оплате коммунальных платежей за период с.09.12.2008 по 31.05 ю 2009 составила 3987 руб.02 коп., в связи с изложенным в пользу истца подлежит взыскать 38748 руб.04 коп.
Истец Н.Ю.В. и ее представитель Павлов Е.В. в судебное заседание явились, на уточненных исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика К.А.А. в судебное заседание явилась в удовлетворении иска в части просила отказать, предоставила письменный отзыв на иск, доводы, изложенные в отзыве, поддержала. В письменном отзыве ответчика указано, что в связи с уменьшением площади построенной квартиры ответчик обязан возвратить истцу 42646 руб, задолженность истца перед ответчиком по коммунальным платежам за период с.09.12.2008 о 31.05 2009 г составила 25558 руб, из них 19585 руб-стоимость электроэнергии и воды исходя из фактически потребленных истцом ресурсов (по показаниям счетчиков), а 5973 руб.-стоимость остальных услуг по городским тарифам. Таким образом возврату подлежит сумма 17088 руб.
Суд выслушав объяснения сторон, показания свидетеля О.В.М.,исследовав материалы дела приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК рф лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сбеоегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что между Н.Ю.В.и ЗАО... был заключен договор №... о долевом участии в строительстве жилого дома, в соответствии с которым по окончании строительства ЗАО... обязалось передать истцу в собственность квартиру общей площадью 31,07 м.кв.расположенную по строительному адресу: С-Пб...,а истец обязуется оплатить стоимость квартиры исходя из стимости 1 м.кв. общей площади-750 долларов США в рублевом эквиваленте, а всего 672594 руб. Истица уплатила стоимость квартиры в указанном размере, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 10 от... Соглашением от... ЗАО... полностью переуступило ООО "Балтпродком" свои права и обязанности по договору№...,заключенному с истцом.09.12.2008 г. жилой дом был сдан в эксплуатацию, квартире присвоен адрес С-Пб...Общая площадь квартиры составила 29.1 м.кв.Решением Красносельского районного суда С-Пб от... по делу №... по иску Н.Ю.В. к ООО "Балтпродком" о признании права собственности, за Н.Ю.В. признано право собственности на вышеуказанную квартиру.
Ответчик согласился с доводами иска о том, что в связи с уменьшением площади построенной квартиры по сравнению с площадью, указанной в договоре, на 1,97 м.кв. ответчик должен выплатить истцу 42646 руб. Данное обстоятельство подтверждается и материалами дела. Т.о. суд находит установленным факт того, что ответчик обязан возместить истцу денежные средства в размере 42646 руб. за уменьшение стоимости квартиры.
В соответствии с п.3.2.3.договора №... от... дольщик обязан возместить обществу затраты по содержанию квартиры (эксплуатация, тех.обслуживание, коммунальные услуги и.т.д.) и общего имущества объекта пропорционально своей доле в общей площади объекта, с момента сдачи объекта Государственной приемочной комиссии до момента передачи объекта на баланс эксплуатирующей организации (ТСЖ). Возмещение затрат производится путем единовременного авансового платежа за период, составляющий 6 мес. с даты сдачи объекта Государственной приемочной комиссии, на основании предварительного расчета общества... В случае, если затраты общества (или застройщика) превысят сумму выплаченную дольщиком на содержание квартиры и его доли в общем имуществе объекта, то дольщик обязан возмещать затраты общества (или застройщика). Возмещение расходов производится на основании счетов, выставляемых обществом (или застройщиком). Оплата счетов должна производиться в сроки в них указанные.
Представителем ответчика в суд представлен договор №... ,заключенный от... между ООО "УК "Европейские предместья" и ООО "Балтпродком",на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг, согласно которому УК обязуется предоставить ответчику услуги (выполнить работы) по техническому обслуживанию, текущему ремонту, санитарному содержанию жилых домов в том числе дома №... по Петергофскому ш.,объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, газо-и водоснабжению, а ответчик обязуется оплачивать предоставление ЖКУ.
Истец согласна компенсировать ответчику расходы по некоторым коммунальным платежам за период с 09.12.2008 по 31.05.2009 г. Из объяснений сторон следует, что плата за электроэнергию и водоснабжение начислялась по показаниям счетчиков, установленных в квартире истца.
Согласно квитанции направленной ответчиком в адрес истца с письмом от 05.06.2009 показания счетчиков в квартире истца ХВС-00231, Электроэнергию-день 003547, ночь 001162
В квитанции, направленной истцу позднее, указаны показания счетчиков в квартире истца за ХВС-00350, за электроэнергию-день 004200, ночь 001500
Между тем, из объяснений сторон следует, что сотрудники ответчика не приходили в квартиру истца и не снимали показания счетчиков.
Согласно фотографий, сделанных истцом в период рассмотрения спора, показания, указанные во второй квитанции, не достигнуты до настоящего времени. В актах показания счетчиков от.16.08.2010 г составляют ХВС-00340, электроэнергия-005353 и 001824. Свидетель О.В.М. допрошенный в судебном заседании подтвердил достоверность содержания данных актов. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля суд не усматривает.
Учитывая, что показания счетчиков, указанные в первой квитанции, более соответствуют тем, что существуют в действительности, суд полагает возможным согласиться с доводами иска и при определении платы за электроэнергию и воду исходить из показаний счетчиков, указанных в первой квитанции.
При этом в первой квитанции стоимость услуг за месяц указана следующая: ХВС-114,37 руб, электроэнергия-день 182,08 руб., ночь-35,89 руб, за 45 месяцев соответственно ХВС-231 руб, электроэнергия-день 3547 руб, ночь 1162 руб.
Во второй квитанции стоимость услуг по показаниям счетчика за месяц указана: ХВС-1299,67,электроэнергия-день 1617 руб, ночь 347,5 руб,; за 6 мес: ХВС-350 руб, электроэнергия-день 4200 руб, ночь 1500 руб.
Представитель ответчика не смог пояснить причины, по которым во второй квитанции указаны иные суммы платежей, чем в первой, не представил доказательств, подтверждающих обоснованность таких изменений и начислений, указанных во второй квитанции.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным использовать при расчетах сведения, содержащиеся в первой квитанции, как указано в иске. При этом итоговые суммы по показаниям счетчиков, указанные в данной квитанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку составлены за период 45 мес., в то время, как истец согласна оплатить ответчику услуги за период 6 мес., что соответствует условиям договора.
Истец согласна также оплатить ответчику также следующие услуги указанные в первой квитанции со стоимостью за месяц: обслуживание внутренних газопроводов-3,20 руб, наружных газопроводов,115,82 руб, электроэнергия за освещение мест общего пользования и обогрева-168,49 ру,газ-29,82 руб.
Прии этом истец не согласна оплачивать начисленные платежи по охране, техническому обслуживанию, вывозу мусора и содержанию придомовой территории, ссылаясь на то,что указанные виды услуг оказаны ей не были. Объяснения истца о непредоставлении вышеперечисленных услуг подтверждаются показаниями свидетеля О.В.М. не доверять которым у суда оснований не имеется. Представитель ответчика не представил в суд доказательств, подтверждающих, что вышеперечисленные услуги в действительности были оказаны истцу в спорный период времени. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что данные виды услуг истцу оказаны не были, а потому их начисление и требование об их оплате необоснованно.
Таким образом, ежемесячный размер коммунальных платежей истца составил: ХВС-114,37 руб, электроэнергия-день 182,08 руб., ночь 35,89 руб., обслуживание внутренних газопроводов-3,20 руб, наружных газопроводов-115,82 руб, электроэнергия за освещение мест общего пользования и обогрев-168,49 руб., газоснабжение-29,82 руб., итого: 649,67 руб. в месяц. За 6 месяцев сумма коммунальных платежей составила 3898,02 руб.
Задолженность ответчика перед истцом за уменьшение размера квартиры составила 42646 руб., задолженность истца перед ответчиком по оплате коммунальных услуг составила 3898,02 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 38747 руб.98 коп.
Доводы ответчика о том, что ответчик внес за истца предоплату в размере 13046 руб. на индивидуальный счет в Петербургрегионгаз, не могут быть приняты во внимание, поскольку первоначально истец уплатила ответчику предоплату в данном размере 13046 руб., при рассмотрении исковых требований сумма внесенной истцом предоплаты и сумма предоплаты внесенной ответчиком не учитываются.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1362 руб,44 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "Балтпродком" в пользу Н.Ю.В. денежные средства в размере 38747 руб.98 коп.
Взыскать с ООО "Балтпродком" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1362 руб.44 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течении 10 дней со дня оформления решения судом в окончательной форме.
*решение вступило в законную силу*
