Взыскание задолженности по договору поставки

Арбитражный суд Ростовской области

344002, ул. Станиславского 8 а, г. Ростов-на-Дону.

Именем Российской Федерации.

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А 53-15515/08-С 3-9

“25” декабря 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена “24 ” декабря 2008 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевич.

И.С.

(указать лицо, которое вело протокол) рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Май 07» к ООО «Афанасий»

Об обязании исполнить договор поставки при участии: от истца: представители Терезников А.Ю. дов. от 04.09.2008 г., Иващенко Е.А. дов. от

30.09.2008 г., адвокат Невский И.А. дов. от 20.08.2008 г. от ответчика: представитель не явился установил: ООО «Май 07» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Афанасий» об обязании исполнить договор поставки от 30.08.2007 года по поставки сельскохозяйственной продукции – ржи в количестве 1 100 тонн.

Представители истца в судебное заседание явились, заявили об уточнении исковых требований, просили суд расторгнуть договор поставки от 30.08.2007 г. и взыскать в пользу истца сумму предварительной оплаты в размере 4 500 000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Федерации, судом удовлетворено заявление истца об уточнении исковых требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, рекомендации суда, ранее изложенные в определениях не исполнил, отзыв на иск не представил, однако.

Ответчик письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

При исследовании имеющихся в деле документов, Арбитражным судом.

Ростовской области установлено, что сторонами 30.08.2007 г. был заключен договор поставки селькохозяйственной продукции, согласно которому ответчик обязался

Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ

êîïèÿ

5119_121711 передать в распоряжение истца сельскохозяйственную продукцию – рожь, в количестве

1100 тонн по цене 4 100 руб.00 коп. за тонну, а всего на общую сумму 451000000 руб. в срок до 29.10.2007 г.

В свою очередь истец обязался принять и оплатить товар в порядке 100% предоплаты простыми векселями СБ РФ.

Истцом в счет оплаты продукции были переданы ответчику простые векселя СБ России в количестве двух штук на общую сумму 4500000 руб.00 коп. согласно перечню:

Серия ВА №1300288 номинал - 2500000, дата срока платежа 23.10.2009 г.;

Серия ВА № 1309282 номинал-2000000, дата срока платежа 23.10.2009 г.

Данный факт подтвержден актом приема-передачи векселей от 22.10.2007 г. и признан ответчиком в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеются соответствующие подтверждения (л.д.44).

Однако ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не были исполнены, поставка товара в адрес истца в оговоренные в договоре сроки не была произведена и в распоряжение суда документы, свидетельствующие о факте поставки продукции представлены не были.

Проанализировав позицию истца изложенную в исковом заявлении суд считает, что исковые требования ООО «Май 07» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно абзацу 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В основу толкования должно быть положено и принято во внимание буквальное толкование, то есть дословное значение содержащихся в конкретном договоре слов и выражений. Кроме того, суд толкует договор исходя из действий сторон при его исполнении.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, в силу п. 1 ст. 401 ГК РФ, несет ответственность при наличии вины (умысла либо неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суд считает требование истца о расторжении договора обоснованным и соответствующим положениям ст. 487 ГК РФ, поскольку на требование истца произвести поставку продукции, ответчик поставку не произвел, в связи с чем в рамках настоящего искового производства истцом обоснованно поставлен вопрос о расторжении вышеуказанного договора полставки и о взыскании суммы произведенной предоплаты.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком спорный товар в распоряжение истца поставлен не был, что подтверждено материалами дела и признано ответчиком, суд признает исковые требования о расторжении договора поставки сельскохозяйственной продукции от

30.08.2007 г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями

5119_121711 обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства свидетельствующие о выполнении им взятых на себя условиями договора обязательств, а имеющимися в деле документами доказан факт недобросовестности ответчика в части поставки продукции, суд признает исковые требования истца о взыскании суммы произведенной предоплаты и о расторжении спорного договора поставки подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате госпошлины, в соответствии с нормами действующего.

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 450, 454,

487 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор поставки сельскохозяйственной продукции от 30.08.2007 г., заключенный между ООО «Афанасий» и ООО «Май 07».

Взыскать с ООО «Май 07» в пользу ООО «Афанасий» 4 500 000 руб.00 коп. задолженности и 34000 руб.00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО «Май 07» в доход федерального бюджета 2000 руб.00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в вышестоящие инстанции в порядке и в сроки определенные нормами действующего АПК РФ.

Судья Бондарчук Е. В.