Суд отказал наследнику первой очереди в востановлении срока для принятия наследства адвокат Останин А.В. действовал от имени ответчика
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
30 марта 2011 …..районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи КИБ., с участием адвоката Останина А.В., при секретаре Ч.A..M., рассмотрений; открытом судебном заседании гражданское дело № … по иску.
С к С о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права собственности (в порядке наследования на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
С обратился в суд с иском к С… о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение (л;.д.5)
В дальнёйшем в порядке ст.39 ГПК РФ, не меняя предмета и основания иска, уточнил заявленные требования, в обоснование которых указал, что он является сыном С.В.Г., умершего 19.06.2010 г., проживавшей по адресу: г. Москва…... Его отец сильно пил, поэтому после его смерти остались только принадлежащие ему вещи - одежда, посуда, часть которых он и его мать забрали после смерти. О том, что у его отца имеется какое-либо иное имущество, в том числе недвижимое, он не знал. В декабре 2010 г. он узнал, что его отец приватизировал квартиру, в которой он проживал, в связи с чем он обратился в нотариальную контору, где ему сообщили, что в отношении наследственного имущества открыто наследственное дело. О своих намерениях претендовать на наследственное имущество; ответчик, являющийся родным братом умершего, его в известность не поставил. В обоснование требований ссылается на ст. ст. 1141, 1155 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ю.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик С.В.Г. и его представитель адвокат Останин А.В., действующий на основании ордера и доверенности в судебном заседании иск не признали по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица УФРС по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образок, иск не признали, представили письменные возражения, ходатайствовали о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя.
Третье лицо нотариус города Москвы В.Н. в судебно заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей …., изучив, проверив и обозрев материалы наследственного дела №….. к имуществу умершего 19 июня 2010 г. С., письменные материалы дела, оценив доказательства,: собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследстве, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по места открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свои счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от 3-х лиц причитавшиеся наследодателю Денежные средства.
В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В судебном заседании установлено, что истец С является сыном С, проживавшим по адресу:….., а ответчик С.. является родным братом С…., проживавшим по адресу:….
19.06.2010 г. С. умер.
Как показала представитель истца в судебном заседании, после смерти отца С., истец вместе со своей матерью забрали часть вещей ранее принадлежащих умершему С. - одежда, посуда. О наличии в. собственности С. недвижимого имущества известно не было, поэтому к нотариусу не обращался. О наличии собственности у отца узнал в декабре 2010 г. из общения с братом отца истца — ответчиком С. О смерти отца знал лично, был на его похоронах, однако к нотариусу не обращался, т.к. не знал о существовании наследуемого имущества.
Как следует из письменных материалов дела, спорное имущество представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру площадью ….. кв.м., расположённую адресу: г. Москва….
С.…. на основании договора передачи от 23.03.2010 г. № ….. являлся собственником спорного имущества согласно свидетельства о государственной регистрации права № …..
09.07.2010 г. к нотариусу г. Москвы В.И. обратился С… с заявлением о принятии наследственного имущества и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону виде квартиры, расположенной по адресу: г. Москва…. С… получил свидетельство о (праве на наследство по закону (л.д.15).
18.01.2011 г. С… получил свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, …… (л.д.16).
Истец для подачи заявления о принятии наследства к нотариусу он не обращался, доказательств обратного суду не представил.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Л.И., мать истца, показала, что Михаил ходил к отцу до момента смерти, принимал участие в организации похорон, купил отцу на похороны костюм, рубашку, тапочки, принес продукты на поминки. После смерти отца взял из его квартиры салатницы, которыми пользуется в настоящее время, брал ли что либо еще не знает, т.к. вместе с ним не проживает, бывает у него примерно раз в месяц. Иных вещей, ранее принадлежащих умершему, в квартире Михаила не видела. На поминках была и она, и Михаил, поминки проходили в квартире умершего, за столом в комнате, она и Михаил были на поминках до конца. Обратившись к Нотариусу по вопросу принятия наследства, ему сказали, что он пропустил срок. В течение установленного срока для принятия наследства Михаил ни в командировках, ни на листках нетрудоспособности не был, за пределами города не был.
Свидетель С.О.В., жена истца, показала, что ее муж Михаил регулярно навещал отца при жизни, в выходные, оказывал посильную помощь, приносил продукты, деньги не оставлял, так как его отец злоупотребляет спиртными напитками. Михаил жил далеко от отца. Истец принимал участие в похоронах, передавал деньги, кому не знает, она на похоронах не была. Истец покупал рубашку для похорон, где не знает, так как была в отпуске c детьми. В декабре 2010 г. истец узнал, что у отца в собственности есть квартира. После смерти отца мой муж забрал некоторые вещи из квартиры отца, Кое что из посуды, жилет, сделанный руками умершего, муж носит его на работе. Вещи из квартиры он забрал не в ее присутствии. Так как покойный злоупотреблял алкоголем, как таковых вещей у него не было. О разговорах за столом на поминках истец не говорил. В течение нескольких дней после смерти своего отца Михаил забрал несколько салатников, они ими не используются. Кроме этих действий иных, по принятию наследства не произвел. В течение установленного срока для принятия наследства Михаил ни в командировках, ни на листках нетрудоспособности не был, за пределами города не был.
Доводы представителя истца о том, что С.М.С. не знал о существовании наследуемого; имущества являются не состоятельными, поскольку опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей К. Л.Г., Л.M.А. и М. В.П.
Так, свидетель К.Л.Г. показала, что является старшей сестрой В.Г. и В. Г. На поминках С… была она, Василий, племянник …..и его мама. Других родственников со стороны не было. Все они сидели в небольшой комнате за одним столом. Василий сказал, что квартиру приватизировал. Михаил это слышал и сказал, что претензий по этому поводу не имеет. Одежду для умершего для захоронения она привезла из дома, основные продукты на поминки принесла она, мать Михаила принесла нарезку, поминальный обед помогала готовить ее племянница из Рязани. Никакой салатницы красного цвета у Виктора не было, так как Витя кроме водки и пива ничего не покупал, пользовался посудой, привезенной от их мамы. Михаил в день поминок ушёл поздно вечером, ничего из вещей не взял. После поминок в течении нескольких недель не приходил. Пришел через 6 месяцев после смерти. Никакой жилетки у Виктора не было. Если бы он хотел что-то взять, он мог взять только у Василия или позвонить ей, так как дверь закрыта а ключ у Василия. Виктор был лежачим больным, и пока он лежал, Михаил никогда не входил в его комнату. Единожды придя в квартиру, мать Михаила заглянула в комнату и сказала «не жилец». Похороны организовал Василий, снял деньги, она добавили; тысяч 10 и деньги умершего со сберкнижки. Кроме нее и ответчика никто деньгами не помог.
Свидетель Л.М.А., друг С. показал, что были на поминках и похоронах С. Также были сын С. Михаил и его мать. Когда приехали с кладбища, сев за поминальный стол, Василий сказал, что квартира приватизирована, будет переводить на себя. Михаил с матерью сказали «да, пожалуйста, у нас есть жилье». Никаких претензий не предъявляли.
Свидетель М.В.П. показал, что знает семью С. лет 20. летом 2010 г, был на поминках С.. В. сказал о приватизации квартиры на поминках, где был Михаил, племянница ответчика из Рязани, человека 4-5 родственников. С. сказал, что будет переводить квартиру на себя. Михаил и его мать сказали спокойно, что у них нет претензий и спокойно разошлись. Когда был жив Виктор, он говорит, что квартира будет Виктора, так как он за ним ухаживал. Это очень трудно ухаживать за лежащим больным, его надо было кормить, менять ему памперсы. За ним был полный уход со стоны Василия. Он (свидетель) раз в неделю-две приезжал к Виктору, при нем ни разу Михаил не был. Он предлагал Василию позвонить родственникам, но он сказал, что раз они не приходят, значит не считают нужным.
Показаниям данных свидетелей суд доверяет и считает, что показания данных свидетелей могут быть положены в основу решения суда, поскольку они логически последовательны и не противоречивы. Суд не усматривает в показаниях данных свидетелей личной либо иной заинтересованности в исходе дела.
Показания свидетелей С.Л.И., С.О.В. в части фактического принятия Сергеевым М.В. наследственного имущества суд оценивает критически, т.к. они опровергается собранными по делу доказательствами и показаниями свидетелей К.Л.Г., Л.М.А., М.В.П., признанными судом достоверными.
В части же показаний свидетелей С.Л.И., С.О.В. о том, что в течение установленного срока для принятия наследства Михаил ни в командировках, ни на листках нетрудоспособности не был, за пределами города не был, суд считает, что данные показания согласуются с показаниями ответчика С.В.Г., что дает основания суду полагать, что истец имел реальную возможность совершить определенные действия по принятию наследства, однако, не сделал этого, а потому суд не может признать причины С.М.В. пропуска, установленного для принятия наследства уважительными.
Таким образом, доводы представителя истца о том, что истец не знал о наличии наследственного имущества, поэтому не обращался в нотариальную контору, суд считает несостоятельными, а потому не могут служить основанием к восстановлению срока для принятия наследства, поскольку истец проживает в Москве, знал о смерти отца непосредственно с момента его смерти, и мог своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, который бы в случае необходимости сделал бы запросы о собственности умершего
Пункт 1 ст. ст. 1155 ГК РФ предусматривает случаи, когда суд может восстановить срок на принятие наследства и признать наследника принявшим наследство.
Однако, это возможно лишь при наличии следующих условий: во-первых, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил срок на принятие наследства по другим уважительным причинам; во-вторых, если наследник, пропустивший срок по уважительным причинам, обратился в суд не позднее шести месяцев после того, как эти причины отпали.
При отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит. Сергеевым М.В. не представлены никакие доказательства пропуска срока принятия наследства по уважительной причине. С заявлением о принятии наследства в установленный законом срок он не обращался. Доказательств обращения к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после С., умершего 19.06.2010 г. им не представлены. Так же не представлены доказательства фактического принятия и сохранения наследственного имущества С….., поскольку им не были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
После смерти С… С…. наследство принял, что следует из письменных материалов дела, а также из материалов наследственного дела, т.к. он обратился в установленный законом срок к нотариусу, фактически проживал в спорной квартире, нес бремя по ее содержанию производя оплату жилищно-коммунальных услуг спорной квартиры (л.д. 17-24).
Доводы представителя истца о том, что С… умышленно указал при обращении к нотариусу на отсутствие иных наследников, при рассмотрении настоящего спора правового значения не имеют.
Доводы представителя истца о том, что истец взял после смерти своего отца салатники и жилет, сделанный руками отца, суд оценивает критически, т.к они опровергаются материалами дела и собранными по делу доказательствами.
Таким образом, суд полагает, что С. М.В. пропустил срок принятия наследства не имея уважительных причин, а потому срок принятия наследства в соответствии с вышеуказанными обстоятельствами и действующими нормами закона не должен быть для него восстановлен.
Проанализировав представленные письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, суд, не усматривает достаточных законных оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
Суд. сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.
Судом не добыто, а истцом не предъявлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие его доводы относительно заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СМВ к СВГ о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства С…, умершего 19.06.2010 г., признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение, по адресу: г. Москва, ….-отказать.
Отменить обеспечительные меры, наложенные определением … районного суда г. Москвы от 15.02.2011 г. по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через ….районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
