К делу 2-227-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года г. Тимашевск
Мировой судья судебного участка № 213 Тимашевского района Краснодарского края Зелюка П.А. при секретаре Ситниченко С.А., с участием представителя ОАО «Сбербанк России» по доверенности от 12.11. 2010 года Соломоновой Н.М., представителя ответчиков по доверенностям от 26.02. 2011 года и 18.02. 2011 года Недилько В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Ш.Н.А. и П.П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Ш.Н.А и П.П.А. солидарно задолженности по кредитному договору № 1398 от 27.07. 2007 года в размере 31 238 рублей 02 копейки, а также расходов по оплате гос-пошлины в размере 1137 рублей 14 копеек.
Свои требования истец мотивирует тем, что на основании кредитного договора № 1398 от 27.07. 2007 года Ш.Г.В. был выдан кредит в сумме 100000 рублей на цели личного потребления сроком до 26.07. 2012 года под 17% годовых. В соответствии с п. 2.4. и п.2.5. указанного кредитного договора Заемщик обязан был ежемесячно производить погашение суммы кредита равными долями и процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита.
По состоянию на 30.01.2011 года заемщиком не исполнены договорные обязательства по погашению ссуды, процентов за пользование кредитом, в связи с чем кредитор вправе применить штрафные санкции. Задолженность по кредиту составила 31238 рубля 02 копейки. 15.07. 2010 года заемщик умер. Так как кредитное обязательство и обязательство по поручительству не связаны неразрывно с личностью должника и может быть про-изведено без его личного участия, то оно не прекращается со смертью должника и может быть исполнено его наследниками и поручителями. Потенциальным наследником умершего является Ш.Н.А.
В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов по нему Заемщик предоставил Банку поручительство П.П.А. (договор поручительства № 1672 от 27.07. 2007 года). Согласно п. 2.1. указанного договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и Заемщик, включая уплату процентов за пользованием кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора. Пунктом 2.2. договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательства по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. В силу п.2.8. договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств. Предусмотренных дого-вором в случае смерти Заемщика.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся по кредитному договору задолженность.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, отказ от иска не заявила.
Ответчик Ш.Н.А. и ее представитель иск не признали и пояснили, что Ш.Н.А. в договорные отношения с истцом не вступала, после смерти Ш.Г.В. в наследство не вступила, наследственного имущества не имеется, а по долгам заемщика наследники отвечают в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Ответчик П.П.А. и его представитель иск не признали и пояснили, что по долгам заемщика наследники отвечают в пределах стоимости перешедшего к ним наследственно-го имущества. Поскольку наследственного имущества нет, обязательство заемщика прекращается его смертью, а поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Выслушав представителя истца, ответчиков, их представителя, исследовав мате-риалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 27.07. 2007 года между истцом и Ш.Г.В. заключен кредитный договор № 1398 и ему выдан кредит в сумме 100000 рублей на цели личного потребления на срок до 26.07.2012 года под 17% годовых. 15 июля 2010 года заемщик Ш.Г.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти III –АГ № ххххх от 20 июля 2010 года. Договорные обязательства заемщиком исполнены в полном объеме не были и задолженность на 30.01.2011 года составила 31238 рублей 02 копейки.
Ответчик Ш.Н.А. является наследником Ш.Г.В. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство. Отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. В судебном заседании установлено, что Ш.Н.А. в наследство не вступила, что подтверждается справками нотариусов Тимашевского района Н.Д.Ю., Г.Е.Н., К.А.В., о том, что после смерти Ш.Г.В. наследство не открывалось и наследственное дело не заводилось. Также установлено, что объекты недвижимости и транспортные средства за Ш.Н.А. и Ш.Г.В. не значатся, что подтверждается ответами на запросы ОГАИ ОВД по Тимашевскому району, ГУП КК «Крайтехинвентаризация – краевое БТИ» по Тимашевскому району, ТО Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Следовательно, в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору с Ш.Н.А. следует отказать.
В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов по нему Заемщик предоставил Банку поручительство ответчика П.П.А. Договор поручительства № 1672 от 27.07.2007 года). Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения. Со-гласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Следовательно в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору с П.П.А. следует отказать.
Ответчиками Ш.Н.А. и П.П. А. заявлены письменные ходатайства о возмещении расходов на оплату услуг представителя. Представитель истца возражает против удовле-творения заявленного ответчиками ходатайств, поскольку считает, что производство по данному делу должно быть прекращено, так как у Ш.Г.В. нет наследников, принявших наследство и наследственного имущества, а при прекращении производства по делу рас-ходы по оплате услуг представителя не взыскиваются. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В соответствии со ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда. По ее письменному ходатайству суд присуждает с другой сто-роны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ответчиками Ш.Н.А. и П.П.А. заявлены письменные ходатайства о возмещении расходов на оплату услуг представителя, которые подтверждаются квитанцией - договором № ХХХХХХ от ХХ.ХХ. 2011 года в сумме 4000 рублей по оказанию услуг представителя П.П.А. и квитанцией-договором № ХХХХХХ от ХХ.ХХ. 2011 г. в сумме 4000 рублей по оказанию услуг представителя Ш.Н.А. На основании изложенного суд считает ходатайства ответчиков о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 192-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать ОАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Ш.Н.А. и П.П.А. солидарно задолженности по кредитному договору № 1398 т 27.07. 2007 года.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Ш.Н.А. судебные расходы в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу П.П.А. судебные расходы в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тимашевский районный суд через мирового судью в течение десяти дней.
Решение вступило в законную силу 26.03. 2011 г.
