РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2009 г.
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи М. Л.Г. участием адвоката Н. Г.В. при секретаре Т. А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Х.Х. к С. Е.А. о расторжении договора пожизненного содержания, признании права собственности на квартиру
УСТАНОВИЛ:
14.11.2006 г. между Х.Х.Х. и С. Е.А. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым Х.Х.Х. передала в собственность С. Е.А. квартиру № Х в доме Х по ул. П. г. Долгопрудного Московской области, а С. Е.А. в соответствии с договором была обязана пожизненно полностью содержать Х.Х.Х., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право пожизненного бесплатного пользования указанной квартирой, стоимость ежемесячного материального обеспечения была определена в размере не менее пяти минимальных размеров оплаты труда. С. Е.А.также должна была осуществлять за свой счет ремонт и эксплуатацию данной квартиры (л.д. 5).
Истица просит расторгнуть данный договор, поскольку ответчицей не выполняются условия договора: она не обеспечивает ее питанием, одеждой, не осуществляет за ней уход, не осуществляет ремонт квартиры.
Истица в судебное заседание не явилась, прислала заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.184).
Представитель истицы, выступающая по доверенности (л.д.4), полностью поддержала требования своей доверительницы и просит их удовлетворить, поскольку за время действия договора ответчица не выполняла свои обязанности по содержанию ее доверительницы. Просит расторгнуть договор пожизненного содержания и признать за ее доверительницей право собственности на квартиру.
Пояснила, что решением Подольского городского суда Московской области от 09.02.2009 г. были удовлетворены требования ее доверительницы о расторжении договора пожизненного содержания на часть дома и земельного участка, которые были заявлены по тем же основаниям..
Ответчица не явилась в судебное заседание, прислала заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает, поскольку выполняла все обязательства по договору (л.д.183).
Допрошенные в судебном заседании свидетели показали следующее: свидетель Р.С.В. показал, что он является другом сына истицы, проживает в Германии и часто бывает в России. Когда приезжает, то останавливался в квартире у истицы на ул. П. г. Долгопрудного, проживал по 10 дней. Ответчицу в квартире никогда не видел и Х..Х.Х. жаловалась ему, что дочь видит редко и она ей не помогает.
Свидетель Х.Х.А. показал, что он является сыном истицы и его сестра приходила к матери до декабря 2006 г, а потом перестала приходить к ней и он забрал маму к себе. На попытки матери поговорить с ответчицей, она отвечала отказом.
Свидетель К. Е.И. показала, что она является гражданской женой Х.Х.А. и с 2007 г. они проживали у Х.Х.Х. Ответчицу она не видела у Х.Х.Х. знает, что ответчица не отвечала на звонки истицы.
Третье лицо, нотариус С. С.В. в судебное заседание не явилась, прислала заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.59).
Третье лицо, представитель УФРС по Московской области, в судебное заседание не явился, прислал заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение вопроса оставляет на усмотрении суда (л.д.79,80).
Выслушав представителя истицы, свидетелей, адвоката Н.Г.В., защищавшую интересы ответчицы, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению.
В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истицы, что ответчицей не выполняются условия договора пожизненного содержания с иждивением, который был заключен между Х.Х.Х. и С. Е.А. 14.11.2006 г. (л.д.5).
Истицей предпринимались меры к расторжению договора в досудебном порядке, она направляла письмо ответчице с предложением о расторжении договора 19.06.2008 г. (л.д.73).
В силу ст. 450 ГК РФ «по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной».
В соответствии со ст.601 п.1 ГК РФ «по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина…».
Истица просит расторгнуть договор по тем основаниям, что ответчица не выполняет условий договора: не обеспечивает ее продуктами питания, лечением, уходом и необходимой помощью, не ремонтирует квартиру, не выплачивает денежные средства на ее содержание.
Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели Р.С.В., Х.Х.А., К. Е.И.
Показания свидетелей У. И.Н. и Б.Р.В., которые были допрошены по месту своего проживания и показания которых были оглашены в судебном заседании (л.д. 99, 125-126) о том, что между истицей и ответчицей были хорошие отношения и истица не жаловалась на дочь и та выполняла условия договора, суд не может принять во внимание, поскольку эти свидетели проживают в другой области РФ и не могут знать достоверно о том, как выполнялись условия договора со стороны ответчицы.
Ответчица не признает требования истицы и утверждает, что она выполняла условия договора, однако, из материалов дела усматривается, что оплату коммунальных услуг по квартире после заключения договора производила истица, что подтверждается квитанциями об оплате за период с ноября 2006 г по май 2008 г. (л.д.20-32,61).
В соответствии с п. 6 Договора пожизненного содержания с иждивением от 14.11.2006 г. стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами а размере не менее пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом (л.д.5). Однако, ответчица не исполняла данное обязательство и перечисление денежных средств стала производить только после предложения истицы 19.06.2008 г. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением в добровольном порядке, а именно: с августа по ноябрь 2008 г. она перечислила истице 69000 руб. (л.д.84, 150-152). Вместе с тем она должна была ей выплатить за этот период 138000 руб., а за весь период с ноября 2006 г. По июнь 2008 г. ответчицей должна была выплачена сумма денежного содержания 236000 руб. что подтверждается обоснованным расчетом истицы, представленным в суд (л.д.165). Расчет сумм, подлежащих выплате произведен с учетом того, что 1 МРОТ с 29.12.2004. г составлял 1 100 руб, а сентября 2007 г. – 2300 руб.
Представленные договора на оказание платных стоматологических услуг также датированы 25.10.2008 г. (л.д.120-121, 122-123), т.е. после предложения истицы о расторжении договора.
Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждении доводы истицы, что ответчицей не выполнялись условия договора пожизненного содержания с иждивением. Эти же обстоятельства были установлены и решением Подольского городского суда Московской области от 09.02.2009 г. по иску Х.Х.Х. к С. Е.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением на земельный участок и долю жилого дома (л.д.179-182).
Суд считает, что требования истицы нашли свое подтверждение в судебном заседании и они подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением требования истицы о расторжении договора пожизненного содержания подлежат удовлетворению, суд считает, что подлежит удовлетворению требование истицы о признании за ней права собственности на квартиру Х в доме Х по ул. П. г. Долгопрудного Московской области, поскольку в соответствии со ст.605 п.2 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств, поручатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Х.Х.Х. удовлетворить.
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 14 ноября 2006 г. Между Х.Х.Х. и С. Е.А. на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г.Долгопрудный, ул. П. дом Х, кв.Х.
Признать за Х.Х.Х. право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу:
