Истребование имущества (автомобиля) из чужого незаконного владения Смоленск

Дело № 2-Н/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федера-ции г.Смоленск 15 мая 2011 года.

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе: председательствующего (судьи): Ивановой О.А., при секретаре: Ивановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХХХХХ ы Александровны к у у Алексеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ХХХХХХ Е.А. обратилась в суд с иском к у Я.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что 16 апреля 2010 года приобрела за счет личных денежных средств по договору купли-продажи в собственность автомобиль марки «ВАЗ-21053», 000 года выпуска, государственный регистрационный знак 67. Поскольку право управления транспортными средствами не имела, выдала три доверенности сроком на один год в простой письменной форме на пользование автомобилем ответчику и его родителям. 04 февраля 2011 г. между ней и ым Я.А. произошел разрыв отношений, они расстались и перестали общаться. После этого ответчик передал ей регистрационные документы на автомобиль и ключи от него, который остался стоять во дворе его дома № по ул. Н.-Неман г. Смоленска. 10 марта 2011 года по просьбе сестры ответчика она разрешила ему и его семье воспользоваться ее автомобилем для проезда к месту похорон его дедушки, и передала ключи и документы на автомобиль у Я.А., который в свою очередь обещал возвратить последний сразу же после похорон. 11 марта 2011 г. ответчик отказался возвратить спорный автомобиль, доку-менты и ключи. Постановлением и.о. дознавателя УВД по г. Смоленску от 23 марта 2011 г. в возбуждении уголовного дела п отношении а Я.А. было отказано в виду отсутствия в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния. Поскольку автомобиль находится и удерживается ответчиком, используется им и членами его семьи, ухудшилось его состояние, обращения к ответчику с просьбой возвратить принадлежащий ей автомобиль, документы и ключи от него, им проигнорированы, просит суд обязать ответчика возвратить ей спорный автомобиль, два комплекта ключей от дверей и замка зажигания автомобиля, документы на последний: договор купли-продажи от 16 апреля 2010 года, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, свидетельство о регистрации транспортного средства 67 УМ 00000.

В судебном заседании от 19 мая 2011 года истица - ХХХХХХ Е.А. и ее представитель - Василенков С.В. в силу ст. 39 ГПК РФ в устной форме уточнили исковые требования, согласно которым просили суд истребовать у ответчика принадлежащее на праве собственности ХХХХХ Е.А. имущество в виде двух комплектов ключей от дверей и замка зажигания спорного автомобиля, ори-гиналы договора купли-продажи последнего и свидетельства о его регистрации, указав на то, что автомобиль передан судебными приставами-исполнителями ей на ответственное хранение, полис обязательного страхования гражданской ответственности истек, в связи с чем, надобность в нем отпала. Кроме того, просили взыскать с ответчика в пользу истицы государственную пошлину пропорционально заявленным уточненным требованиям в размере 200 руб.

Огветчик - Я.А. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, сведений уважительности причин своей не явки суду не сообщил, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие, равно как и об отложении не заявлял. Письменный отзыв на иск с доказательствами в его обоснование не представил. Почтовое уведомление о том. что судебное извещение направлялось в его адрес (место регистрации и фактического проживания) заказным письмом с уведомлением, возвратилось в суд с отметкой о вручении адресату. Я иттьствах с четом мнения истицы и ее представителя, судом в силу „ 2, 4 стТбТгПК ''рТогфеделе 3,,; рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсу^

„ ч. 4 стбгПК

Н 6 ЯВТ^шаЯВ 0 обВъяснения истицы и ее представителя, показания допрошенного в ходе судеб„0 го заседания сГи^еля ее" .едовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ё ^соответствии с п. ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования.

ВО вправе истребовать свое имущество из чу»ого незаконного владения. ._

Исходя из смысла указанной нормы, только собственник может истребовать свое имущество из незаконного владения. При чем истребовать можно только индивидуально-определенное имущество, имеющееся у незаконного владельца в натуре.

В судебном заседании установлено, что 1 6 апреля 20 1 0 года ХХХХХХ Е.А. приобрела за счет личных денежных средств по договору купли-продажи в собственность автомобиль марки «ВАЗ-21053», 2006 года выпуска, 2006 года выпуска, двигатель 0000, кузов ХТ А 2 1000000, государственный регистрационный знак 000067.

Согласно справке Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автотранспортных средств ГИБДД п/п УВД по Смоленской области № 000 от 21 апреля 201 1 г. вышеуказанный автомобиль зарегистрирован за ХХХХХ Е.А. и по состоянию на 20 апреля 20 1 1 г. с регистрационного учета не снимался (л.д. 1 5).

Поскольку истица право управления транспортными средствами не имела, в апреле 2010 г. она выдала три доверенности сроком на один год в простой письменной форме на пользование указанным автомобилем ответчику и его родителям.

15 сентября 2010 года ею ответчику была выдана нотариальная доверенность № 1000 на право владения и пользования указанным автомобилем для поездки за границу с семьей.

04 февраля 2011 г. между ней и ым Я. А. произошел разрыв отношений, они расстались и перестали общаться. После этого ответчик передал ей регистрационные документы на автомобиль и ключи от замка зажигания и дверей от него, который остался стоять во дворе его дома № «по ул. Н.-Неман г. Смоленска.

10 марта 201 1 года по просьбе сестры ответчика ХХХХХХ Е.А. разрешила у Я.А. и его семье воспользоваться ее автомобилем для проезда к месту похорон его дедушки, и передала комплекты ключей (от замка зажигания и дверей) и документы на автомобиль у Я.А., который, в свою очередь, обещал возвратить последний вместе с документами и ключами сразу же после похорон.

1 1 марта 2001 г. ответчик отказался возвратить спорный автомобиль, документы и ключи от него. Со слов его отца ответчик не желал возвращать спорный автомобиль, поскольку он и его семья имеют намерение приобрести его у истицы.

14 марта 2011 г. истица обратилась с письменным заявлением в УВД по г. Смоленска об оказании содействия в возврате принадлежащего ей имущества.

В этот же день она обратилась к нотариусу и отменила ранее выданную ответчик) нотариальную доверенность.

Постановлением и.о. дознавателя УВД по г. Смоленску Самусевым П.Н. от 23 марта 201 1 г. в возбуждении уголовного дела п отношении а Я.А. отказано в виду отсутствия в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния (л.д. 8).

05 мая 2011 года автомобиль марки «ВАЗ-21053», года выпуска года выпуска. , государственный регистрационный знак Т передан судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г Смоленска Казаковой Л.Л. на ответственное хранение ХХХХХ Е.А.

Имущество, принадлежащее истице на праве собственности, в виде двух комплектов ключей ^7,™ " ''амка^ажди; а 11 ия автомобиля марки «ВАЗ 21053», ода выпуска, двигатель 0000 государственный регистрационный знак 0000 свидетс^т,, РЯ к*плн-"Р"™™ указанного автомобиля от 16 апреля 2010 года и ° регИСТР"1 ИИ транспортного средства, переданные ранее ею ответчиком не возвещено* Не°ДН°КраТНЬ 1 е обРа"''ения на момент рассмотрения спора по существу.

ОгветчикоП''"™ 1 аСеЛании не Установлено.

УказанноПбстоятё''ш"" "'' $& "* ?Ф локазательств обратного суду не предоставлено имеющимся в материалах лел"0 "е преп"тствУет рассмотрению дела в силу ч.2 ст. 150 ГПК РФ ""

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные ышедасмотоенном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, ''заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства должны соответствовать принципам относимое™ и допустимости.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются не только объяснениями истицы и ее представителя, но и показаниями допрошенной и предупрежденных об уголовной ответственности в судебном заседании в качестве свидетеля - Марголиной О.Э., оснований сомневаться в которых у суда не имеется, поскольку ее показания не противоречат объяснениям истицы и ее представителя, а также письменным материалам дела.

При таких обстоятельствах, с учетом не предоставления ответчиком письменных возражений на иск с доказательствами в их обоснование, суд находит заявленные истицей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования ХХХХХ ы к у у Алексеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения а а Алексеевича принадлежащие на праве собственности ХХХХХ ы имущество в виде двух комплектов ключей от дверей и замка зажигания автомобиля марки «ВАЗ 21053», 000 года выпуска, двигатель 0000, кузов 0000, государственный регистрационный знак 0000, оригиналов договора купли-продажи указанного автомобиля от 16 апреля 2010 года и свидетельства о регистрации транспортного средства 0000

Взыскать с а а Алексеевича в пользу ХХХХХ ы Александровны 200 (двести) руб. в возврат государственной пошлины.

Принятые меры по обеспечению иска согласно определению Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 апреля 2011 года отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Смоленска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами^ркже,^ кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 дней по истечении сдляй подачи Ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявле{ф~-подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении ^*го заявления.