решение суда альфа расходы

Копия

№ 2-Х 154/201 1 Мотивированное решение изготовлено 30 марта 201 1 года.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 28 марта 201 1 года.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Павленко О.Е., при секретаре Вахониной В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ралбы Сергея Михайловича к Обществу с ограниченной! Ответственностью «Альфа-Трэвэл» восстановлении нарушенных прав потребителя, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Галба СМ. предъявил ООО «Альфа-Трэвэл» иск о восстановлении нарушенных прав потребителя.

В обосновании иска указав, что 19 июня 2009 года между ним и ООО «Альфа-Трэвэл» заключен договор о предоставлении ему права пользования курортной жилой площадью сроком на 5 недель на маркетинговых курортах "Viva Club». Стоимость услуг по договору составила 3 900 условных единиц, что на дату заключения договора составило 169 392, 65 руб. Pi тот же день заявителем были внесены денежные средства в сумме 3 900 у.е. (169 392, 60 руб.). Заключая договор об обеспечении права пользования заявителю не был представлен агентский договор ONA 134E от 09 ноября 2007 года, заключенный между Компанией «OVERSEAS NETWORK ASSOCIATES Ltd», являющейся юридическим лицом по законодательству Сейшельских островов, по условиям которого ответчик обязуется от своего имени, но за счёт принципала совершать следующие действия; заключать на территории РФ с физическими и юридическими лицами договора на обеспечение представления права пользования жилыми помещениями, именуемые в дальнейшем "Помещения", заключать с клиентами договоры на дополнительные услуги и туры (экскурсионно-туристическое обслуживание), включая при необходимости бронирование мест на курорте, транспортные УСЛУГИ, питание, страхование. Вместе с тем, указаний на то., какие именно "Помещения" могут являться предметом сделки, заключаемой агентом. В условиях договора не имеется. Истец считает, что понятие туристического продукта преднамеренно было заменено понятием право пользования курортной жилой площадью. 29 сентября 2009 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, в ответном письме в возврате денежных средств ему было отказано, и предложено совершить поездку на Новый год в Таиланд. 26 октября 2009 года имя были оплачены авиабилеты по маршруту Екатеринбург - Бангкок - Екатеринбург в размере 80 600 руб. При этом билеты ему не были предоставлены, кроме того ему не было известно какой именно авиакомпанией будет осуществляться данный перелёт. 26 октября 2009 года он оплатил страховку временно выезжающих в размере 1 912. 39 руб. Но до настоящего времени полис ему не выдан и ему не известно в какой страховой компании он застрахован. Просил взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в сумме 169 392, 60 руб.. неустойку 3 "о за каждый день просрочки удовлетворения требований в добровольном порядке, возместить расходы связанные с составлением искового заявления в размере 3 000 руб., расходы связанные с представительством в суде в сумме 7 000 руб.. сумму авиабилетов по маршруту Екатеринбург - Бангкок Екатеринбург в сумме 80 600 руб.. СУММУ морального ущерба в размере 100 000 руб., расходы за медицинскую страховку в сумме 1912. 39 руб.

В судебном заседании представитель Ралбы СМ. по доверенности Винер В.А. иск по изложенным в нем основаниям поддержал и просил его удовлетворить. В результате незаконных действии ответчика истец был введен в заблуждение и, получив неполную информацию, подписал договор. Ралба СМ. просил вернуть ему денежные средства, но ему было отказано. Ралба СМ. обратился за юридической помощью и защитой своих прав в Некоммерческое партнерство «Информационно-туристический центр Свердловской области» и понес расходы на оплату оформления нотариально-удостоверенной доверенности и услуг представителя. За допущенные ответчиком нарушения прав потребителя просил взыскать штраф в размере 50% от суммы удовлетворенного иска в доход некоммерческого партнерства "Информационно-Ту риетический центр.

Свердловской области».

Представитель ответчика ООО «Альфа-Трэвэл» по доверенности Карпунина Ю.В., по существу иска пояснила, что требования истца о взыскании уплаченных денежных средств ответчик признаёт частично, требования иска в части возмещения неустойки не признает. Истец отказался от второй поездки, и деньги ему были переведены на счёт. С претензией истец обратился к ответчику в сентябре 2009 года.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Карташева С.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсуеттвие. Согласно представленного заключения. ООО «Альфа-Трэвэл» допустила нарушение прав потребителей, действия ответчика носят противоправный характер, так как в договоре заключённом с истцом имеются УСЛОВИЯ, ущемляющие права потребителя, нарушение права потребителя на получение им в момент заключения договора необходимой информации об оказываемой услуге, отказ ответчика расторгнуть договор в до судебном порядке, игнорируя предусмотренное законом право потребителя Ралбы СМ. расторгнуть договор в любое время (л.д. 42).

Представитель третьего лица компании "ОВЕРЗИС НЕТВОРК ЭССОШИЭЙТС" в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ООО СК «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заслушав мнение сторон участвующих в процессе, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям,

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводстве осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Обстоятельства, указанные в обоснование иска, ответчиком не оспариваются, и подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами; договором N