Адвокат и ГИБДД. Результат дискуссии.

Дело№ 12-53/11

РЕШЕНИЕ г. Королев МО 01 июля 2011 года

Судья Королевского городского суда Московской области Подвязникова Н.А. при секретарях Александровой О.В. и Пудовкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаева Андрея Юрьевича на постановления по делу об административном правонарушении,

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 50 АК 556865 от 09.01.2011 г., Николаев А.Ю. 09.01.2011 года в 21 час 30 минут в г. Королеве МО, ул. Станционная, д. 42, управлял автомашиной «Ауди А-6» рег. знак С 236 МР 150, не пристегнувшись ремнем безопасности, которым был оборудован автомобиль, нарушив п. 2.1.2 ПДД РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 50 АК 556866 от 09.01.2011 г., Николаев А.Ю. 09.01.2011 года в 21 час 30 минут в г. Королеве МО, ул. Станционная, д. 42, управлял автомашиной «Ауди А-6» рег. знак С 236 МР 150, в период ее использования, не предусмотренный страховым полюсом ОСАГО (до 07.08.10), нарушив п. 2.1.1 ПДД РФ.

09.01.2011 года постановлением инспектора ДПС Воронова СВ. 50 АЕ№ 152228 по делу об административном правонарушении Николаев А.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

09.01.2011 года постановлением инспектора ДПС Воронова СВ. 50 АЕ № 152227 по делу об административном правонарушении Николаев А.Ю. привлечен к административной ответственности по статья 12.37 часть 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

С постановлениями Николаев А.Ю. не согласился, обратился с жалобой к начальнику ГИБДД УВД г. Королева МО. Жалоба удовлетворена не была, в связи с чем с жалобой заявитель Николаев А.Ю. обратился в суд.

В жалобе заявитель Николаев А.Ю. просит постановления отменить, как незаконные, ссылаясь на то, что его права были нарушены инспектором ГИБДД - права лица, привлекаемого к административной ответственности, ему инспектором ДПС не разъяснялись, свидетели не допрашивались, его ходатайства не рассматривались. Проверка по его жалобе проводилась в ГИБДД с нарушением сроков. Он просит восстановить срок для обжалования постановлений, так как он был пропущен в связи с волокитой рассмотрения его жалобы в ГИБДД.

В судебном заседании Николаев А.Ю. поддержал доводы своей жалобы, при этом пояснил, что инспектором ДПС были вынесены постановления о привлечении его к административной ответственности, но когда он выразил свое несогласие, то инспектором были составлены протоколы об административных правонарушениях, где он выразил несогласие с нарушениями. Однако после составления протоколов, права ему разъяснены не были, никаких объяснений от него не отбиралось, свидетели допрошены не были, однако инспектор ДПС после составления протокола, несмотря на несогласие с ним, вынес постановление и назначил наказание.

Инспектор Воронов СВ. в судебном заседании пояснил, что он составил протоколы в отношении Николаева А.Ю. в связи с нарушением им Правил дорожного движения. С нарушениями Николаев был не согласен, однако он вынес постановления о привлечении Николаева к административной ответственности и назначил ему наказание в виде штрафа.

Выслушав доводы заявителя Николаева А.Ю., показания свидетеля Воронова СВ., исследовав письменные материалы административного дела, суд считает постановления по делу об административном правонарушении в отношении Николаева А.Ю. подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из протоколов об административном правонарушении усматривается, что привлекаемый к административной ответственности Николаев А.Ю. был не согласен с правонарушениями, однако инспектором ДПС были вынесены постановления, и Николаев был привлечен к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ является всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статья 26.2 часть 1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения для дела.

Из материалов дела усматривается, что никакого разбирательства инспектором Вороновым СВ. по делу об административных правонарушениях в отношении Николаева А.Ю. не проводилось - от лица, привлекаемого к административной ответственности, объяснение не отобрано, свидетели не опрошены, не разъяснены права. Материалы рассмотрены инспектором через несколько минут после составления протоколов об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу. Как видно из обжалуемых постановлений в них не указана мотивировка о виновности Николаева А.Ю., его доводы, не приведена оценка доказательств.

При таких обстоятельствах постановления ИДСП ОГИБДД Воронова СВ. о привлечении Николаева А.Ю. к административной ответственности нельзя признать законными и обоснованными.

Учитывая, что с жалобами на постановления инспектора ГИБДД Николаев А.Ю. обратился к начальнику ГИБДД своевременно - в десятидневный срок, суд считает ходатайство заявителя Николаева А.Ю. о восстановлении срока для обжалования, подлежащим удовлетворению, так как он был пропущен по уважительным причинам.

Поскольку срок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 - 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8 КоАП РФ,

Решил:

Постановления по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г.о. Королев МО Воронова СВ. 50 АЕ № 152228 и 50 АЕ № 152227 от 09.01.2011 г. о привлечении Николаева Андрея Юрьевича к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 12.6 и 12.37 ч. 1 КоАП РФ-отменить. Производство по административному делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Жалобу Николаева А.Ю. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в 10-дневный срок с момента его провозглашения.

P.S. Руководствуясь по жизни заветом своего тренера: "Каждая атака должна иметь логическое завершение", предполагаю, и в этом случае, воплотить совет в жизнь...))