Арбитражный суд Московской области
Р Е Ш Е Н И Е г. Москва
«27.06-04.07. 2011 г. Дело № А 41-18431/11
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Веденеевой С.С., протокол судебного заседания вели помощник Соловьев П.А., секретарь Карапетян С.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Стаффтранс 1» к Ногинскому территориальному отделу № 15 Государственного учреждения Московской области «Административно-транспортная инспекция Московской области» о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении от 11.05.2011 г. 50 АА № 080883 при участии в судебном заседании: заявитель - Быков В.Е. (паспорт, дов.от 19.04.2011 г.).
ГУ «АТИ МО» – Куликова Е.В. (дов. от 02.02.2011 г. № АТИ – 27/дов).
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Стаффтранс 1» обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении 50 АА № 080883, вынесенного 11 мая 2011 г. Ногинским территориальным отделом № 15 ГУ АТИ МО (административный орган), которым оно привлечено к административной ответственности на основании ст. ч. 1 ст. 10.1 Закона Московской области от 05.10.2006 № 170/2006-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области» (далее - Закон МО № 170/2006-ОЗ).
ООО «Стаффтранс 1» настаивает на своих требованиях по мотивам, изложенным в заявлении от 13.05.2011 г. и дополнении от 27. 06.2011 г, указав, что при производстве по делу административным органом допущены существенные норм материального и процессуального права.
Представитель ГУ АТИ МО требования ООО «Стаффтранс 1» не признаѐт, просит в их удовлетворении отказать, указав, что Общество привлечено к админист ративной ответственности законно, нарушение процессуальных норм административным органом не допущено. Отзыв приобщен к делу.
Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела и представленные дополнительные документы, суд считает заявление ООО «Стаффтранс 1» необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Сотрудниками ГУ АТИ МО 11.04.2011 г. была произведена проверка деятельности.
ООО «Стаффтранс 1», осуществляющего деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.
В ходе проверки 11.04.2011 г. в 11 ч. 40 мин. выявлено: на остановочном пункте
«Автовокзал», расположенном по ул. Комсомольская, г. Ногинск, Московской области, при мониторинге маршрута регулярных перевозок по маршруту № 322 «Ногинск – Москва» (м. Партизанская) ООО «Стаффтранс 1» допустило перевозку пассажиров по маршруту регулярных перевозок транспортным средством иной вместимости, а именно, транспортных средств - автобусов особо малой вместимости категории ОМВ, перевозку пассажиров транспортным средством - автобус малой вместимости категории МВ 11 марки Хендай (государственный регистрационный знак У 751 190 РУС) под управлением водителя Мелконяна А.О.
ООО «Стаффтранс 1» доп устило нарушение п.п. 2,9 ч.2 ст. 12 Закона Московской области от 27.12.2005 г. № 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области», что указывает на признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.1 Закона Московской области от 05.10.2006 г. № 170/2006 – ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области».
По результатам проверки 19.04.2011 г. в отношении ООО «Стаффтранс 1» был составлен протокол 50 АА № 080581 об административном правонарушении.
Заведующим Ногинским территориальным отделом № 15 ГУ АТИ МО вынесено
11.05.2011 г. постановление 50 АА № 080883, которым ООО «Стаффтранс 1» привлечено к административной ответственности на основании ст. 16, 17 Закона МО от 05.10.2006 г. №170/2006-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области», в виде наложения шт рафа в размере 50.000,00 руб.
Копия постановления получена представителем ООО «Стаффтранс 1» 11.05.2011 г.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответ ственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Вина ООО «Стаффтранс 1» в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 Закона МО от 05.10.2006 № 170/2006-03, установлена и подтверждается, исследованными в совокупности доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении 50 АА № 080581 от 19 апреля 2011 года, составленным заместителем заведующего отделом К уликовой Е.В.;
-фототаблицами, из которых следует, что транспортное средство категории MB II, работающее от ООО «Стаффтранс 1», осуществляло перевозку пассажиров по маршруту № 322 «Ногинск (Вокзал) - Москва (м. Партизанская)»;
-сообщением заместителем заведующего отделом Кули ковой Е.В, из которого следует, что 11.04.2011 г., при осуществлении мониторинга транспортных средств, ею обнаружен факт совершения административного правонарушения со стороны ООО «Стаффтранс 1», то есть осуществление водителем, работающим в 000 «Стаффтранс 1», перевозок пассажиров по маршруту № 322 «Ногинск (Вокзал) - Москва (м. Партизанская» на транспортном средстве иной вместимости, нежели указано в договоре с уполномоченным органом;
-свидетельскими показаниями Мелконяна А.О., Шитова Д.Н., Царегородцева П.В.
Кирьянова В.А.. Корниловой Т.В., из которы х следует, что транспортное средство (автобус малой вместимости категории MB II), марки HYUNDAI COUNTRY, государственный регистрационный знак № Е 751 YY 190 РУС, работающее от 000 «Стаффтранс 1» 11.04.2011 г. осуществляло перевозку пассажиров по маршруту № 322 «Ногинск (Вокзал)-Москва (м.Партизанская)»;
-договором с уполномоченным органом Московской области № МТ-Д/07-208 от 19.12.2007 г., согласно которого ООО «Стаффтранс 1» допущено к перевозке пассажиров по маршруту № 322 «Ногинск (Вокзал) - Москва (м. Партизанская)» транспортными средствами категории ОМВ (особо малой вместимости) в количестве 16 штук.
В соответствии с требованиями законодательства об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области, перевозчик п ассажиров обязан выполнять перевозки пассажиров в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Московской области, условиями договоров.
Требования действующего законодательства обязывают исполнять обязательства надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.
Обязательства прекращаются полностью по основаниям, предусмотренным законами, иными нормативными правовыми актами и договором.
В соответствии с требованиями п.п. 2, 9 ч. 2 ст. 12 Закона Московской области от
27.12.2005 № 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области», перевозчик пассажиров обязан выполнять перевозки пассажиров в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Московской области; соблюдать требования иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Московской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области.
В соответствии с договором от 19.12.20007 г. № МТ-Д/07-208, ООО «Стаффтранс 1» допущегно к перевозке пассажиров по маршруту № 322 «Ногинск (Вокзал) - Москва (м. Партизанская)» транспортными средствами категории ОМВ (особо малой вместимости) в количестве 16 штук.
Согласно п.п. 3.2.3, 3.2.4, 3.2.7 Договора ООО «Стаффтранс 1» обязано приступить к осуществлению регулярных перевозок пассажиров (по согласованному с Уполномоченным органом расписанию и в соответствии с параметрами перевозок) ...; в месячный срок после вступления в силу Договора организовать... контроль движен ия транспортных средств на маршруте (маршрутах) регулярного сообщения; обеспечить выполнение параметров перевозок.
В соответствии с законодательством Московской области «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области », перевозчик имеет право принимать участие в кон курсе на право заключения договоров на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения и на получение от уполномоченного органа необходимой документации по обслуживаемым им маршрутам.
В обязанности перевозчику вменено осуществление пассажирских перевозок при наличии действующего разрешения на право работы по маршруту (удостоверения допуска к работе по маршруту) и выполнение перевозок пассажиров в соответствие с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Московской области, условиями заключенных договоров.
Со стороны руководителей исполнительного органа юридического лица ООО
«Стаффтранс 1» либо иного лица, имеющего право действовать от имени этого лица, усматривается действие, выразившееся в выпуске на линию транспортных средств иной вместимости, чем указано в договоре. При этом у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которы х законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При реализации вмененных законодательством требований, юридическое лицо, при выпуске в рейс автобусов, обязано обеспечить выполнение согласованных параметров п еревозок.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении объективно установлено, что 000 «Стаффтранс 1» допустило осуществление перевозок пассажиров по маршруту № 322 «Ногинск (Вокзал) - Москва (м. Партизанская)» транспортными средствами иной вместимости.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения; имущественное и финансовое положение юридического лица; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
При рассмотрении дела не установлены обстоятельства, указанные в ст.ст. 4.2.,4.3.
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Арбитражный суд считает, что административным органом эти обстоятельства доказаны.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технически х средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения ООО «Стаффтранс 1» административного правонарушения, подтверждается материалами дела.
Исходя из имеющи хся доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что факт совершения ООО «Стаффтранс 1» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.1 Закона МО № 170/2006-ОЗ, доказан.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Суд, проверив оспариваемое постановление в полном объеме, установил, что положения ст.ст. 4.5, 25.1, 28.2 КоАП РФ соблюдены.
Протокол об административном правонарушении составлен, и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено надлежащими лицами, в пределах и х компетенции, с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 211 АПК РФ, арбитражный суд.
Р Е Ш И Л:
ООО «Стаффтранс 1» в удовлетворении заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушен ии от 11.05.2011 г. 50 АА № 080883 отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней.
Судья С.С.Веденеева.
