обязание работодателя выслать документы бывшему работнику (кассация)

Судья Васильев Д.Г. Дело № 33-1842/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2011 года, город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам.

Калужского областного суда в составе: председательствующего Жиляева С.В., судей Ахрамеева С.В., Казанцевой Н.К., при секретаре Абдуллаевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляева С.В. дело по кассационной жалобе представителя А.В. Майшевой Н.В. на решение Жуковского районного суда Калужской области от 17 марта 2011 года по иску А.В. к колхозу имени Ленина Жуковского района о понуждении выдать документы, связанные с работой, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

15 февраля 2011 года А.В., проживающий в «….», обратился в суд с иском к колхозу имени Ленина Жуковского района о понуждении ответчика – бывшего работодателя направить по почтовому адресу истца документы, связанные с работой: заверенные выписки из приказов о приеме на работу и увольнении, справку о заработной плате, справку об удержанных алиментах, справку о начисленном и выплаченном пособии по нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 рублей. В обоснование иска А.В. указал, что, несмотря на направленное истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением 18 октября 2010 года и полученное ответчиком 30 октября 2010 года заявление о высылке указанных документов о работе, необходимых для представления судебному приставу-исполнителю для расчета задолженности по алиментам, ответчик указанные документы А.В. не направил, причинив тем самым нравственные страдания.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что закон не обязывает работодателя высылать бывшему работнику по почте документы, связанные с работой.

Решением районного суда в иске отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения районного суда как незаконного и необоснованного и принятии решения об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы и письменных возражений представителя ответчика Адамчук Н.А. на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации о выдаче копий документов, связанных с работой, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Установлено, что А.В. работал в колхозе имени Ленина Жуковского района по трудовому договору в должности «…» с 21 апреля по 18 августа 2009 года. В октябре 2010 года он обратился к бывшему работодателю с письменным заявлением о высылке по его почтовому адресу в Саратовской области документов: заверенных выписок из приказов о приеме на работу и увольнении с работы, справки о заработной плате за отработанный период времени, справки об удержании алиментов за отработанный период, справки о начисленнном и выплаченном пособии по временной нетрудоспособности. Заявление А.В. было получено колхозом имени Ленина 30 октября 2010 года.

Отказывая в иске о понуждении ответчика направить по почтовому адресу истца документы о работе, районный суд сослался на то, что А.В. обратился к работодателю с заявлением не о выдаче документов, а о высылке их по почте; статья же 62 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривает отправление запрашиваемых документов по почте.

Однако с решением районного суда согласиться нельзя.

Учитывая обстоятельства данного дела, в частности, отдаленность места проживания А.В., и то, что его приезд в Калужскую область за получением необходимых документов связан со значительными денежными и временными затратами, судебная коллегия полагает, что какие-либо препятствия для удовлетворения просьбы бывшего работника о направлении необходимых ему документов по почте отсутствуют. В ином случае права А.В. на получение от бывшего работодателя документов, связанных с работой, не будут обеспечены. Относительно довода представителя ответчика о том, что никакие исполнительные документы в колхоз не поступали и удержания алиментов из заработной платы А.В. не производились, судебная коллегия полагает, что колхоз имени Ленина не лишен возможности направить справку о том, что удержания алиментов из заработной платы А.В. не производились.

Основания для отмены решения районного суда об отказе в иске о компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку достаточных оснований считать, что истцу были причинены нравственные страдания, не имеется; само по себе возложение на ответчика обязанности направить по почте в адрес А.В. документы о работе, в данном случае является достаточным способом для восстановления нарушенного права.

Руководствуясь статьями 361, 362 (пункт 4 части 1), 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА: решение Жуковского районного суда Калужской области от 17 марта 2011 года в части отказа А.В. в иске о понуждении колхоза имени Ленина Жуковского района направить по почте документы о работе отменить.

Обязать колхоз имени Ленина Жуковского района направить по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства А. В.: «….», следующие документы: копию приказа о приеме на работу, копию приказа об увольнении с работы, справку о заработной плате за период работы, справку об удержании алиментов, справку о начисленном и выплаченном пособии по временной нетрудоспособности.

В части отказа А.В. в иске о компенсации морального вреда решение Жуковского районного суда Калужской области от 17 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя А.В. Майшевой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: