Решение по делу о лишении родительских прав (интересы ответчика)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2011 г. г. Одинцово.

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коровинских Д.С., при секретаре Самойленко Я.Ю., с участием прокурора Ищенко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А. к Б.С. о лишении родительских прав и взыскании алиментов, установил:

Истец обратилась в суд с требованием к ответчику о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетней Б.В. года рождения и взыскании алиментов в размере ¼ части со всех видов заработка и (или) иного дохода. В обоснование своих требований указывает, что г. брак. Заключенный между истцом и ответчиком, прекращен на основании решения мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от г. ответчик не исполняет свои обязанности родителя, не предоставляет денежные средства на содержание ребенка, не занимается воспитанием ребенка, не интересуется ее судьбой. Несовершеннолетняя проживает с истцом, находится на ее полном содержании и обеспечении.

Истец – Б.А. в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала, пояснила суду, что ответчик был увлечен алкогольными напитками, материальной помощи ребенку не оказывал, воспитанием ребенка не занимался, не навещал, когда ребенок лежал в больнице.

Представитель истца по доверенности М.В. в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал, пояснил суду, что ответчик не уделяет должного внимания дочери, материально не помогает ребенку, употребляет алкогольные напитки.

Ответчик Б.С. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, в представленных суду ранее возражения указал, что никогда не прекращал общаться с ребенком, вместе с дочерью совершал прогулки, посещал детские развлекательные центры, магазины, кафе, кинотеатры, дельфинарий, новогодние елки, проводил вместе с дочерью отпуск как на территории РФ, так и за ее пределами. Также общение происходит регулярно посредством сотовой связи, которую ответчик лично оплачивает. Ввиду обострения отношений с истцом ответчик был ограничен встречами с дочерью, кроме того, истец всячески старается настроить ребенка против отца. Несмотря на раздельное проживание, ответчик не прекращал оказывать материальную помощь дочери, открыл в Сбербанке счет на имя дочери и ежемесячно пополнял его. Считает, что оснований для лишения его родительских прав нет, также нет оснований для взыскания алиментов за период с момента расторжения брака до момента обращения в суд.

Представитель ответчика по доверенности Прозорова Е.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, пояснила суду, что ответчик никогда не прекращал общаться с ребенком, постоянно оказывал материальную помощь, покупал вещи, посещал с ребенком развлекательные учреждения.

Третье лицо – представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Одинцовскому муниципальному району по доверенности Р.М. в судебное заседание явилась, поддержала представленное ранее заключение о нецелесообразности лишения ответчика родительских прав в отношении несовершеннолетней Б.В. и акт обследования условий проживания несовершеннолетней.

Суд, заслушав пояснения сторон, представителей сторон, заключение Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Одинцовскому муниципальному району, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для лишения родительских прав ответчика в отношении несовершеннолетней дочери нет, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 69 Семейного кодекса РФ, родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, в частности, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов, злоупотребляют своими родительскими правами, жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними.

Согласно свидетельства о рождении, Б.В. родилась года, ее родителями являются В.С. и Б.А. (л.д. 7).

Брак, зарегистрированный между Б.С. и Б.А. прекращен на основании решения мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от г. (л.д. 8, 27).

После развода родителей Б.В. постоянно проживает со своей матерью по адресу: МО, Одинцовский р-н., (л.д. 9).

Согласно информационного письма классного руководителя несовершеннолетней Б.С. регулярно интересуется успехами дочери, несмотря на то, что не имеет возможности присутствовать на всех родительских собраниях, он своевременно узнает об успехах и трудностях в обучении дочери, периодически звонит по телефону классному руководителю, кроме того, ежегодно сдает деньги в родительский комитет на приобретение учебников, школьных принадлежностей, ремонт класса, оплачивает школьные завтраки, охрану школы (л.д. 28).

Ответчик имеет постоянное место работы и стабильный заработок в, с места работы характеризуется с положительной стороны (л.д. 29).

Согласно представленной в материалы дела копии договора о вкладе от г., Б.С. открыл в Сбербанке счет на имя дочери и ежемесячно пополнял его, что подтверждается копией сберегательной книжки (л.д. 30-34).

Об открытии на имя дочери счета ответчиком в адрес истца неоднократно направлялись письма, но истец на них не реагирует (л.д. 35-40).

Ответчик вместе с дочерью посещал детские развлекательные центры, магазины, кафе, кинотеатры, дельфинарий, проводил вместе с дочерью отпуск как на территории РФ, так и за пределами РФ, что подтверждается представленными в материалы дела чеками, кроме того, ответчик регулярно пополняет счет мобильного телефона дочери для общения с ней посредством сотовой связи, что также подтверждается представленными в материалы дела чеками (л.д. 45-49).

Согласно заключению № 996/19-оп от 31.12.2010 г. Управление опеки и попечительства по Одинцовскому муниципальному району МО считает нецелесообразным лишать родительских прав Б.С. в отношении несовершеннолетней дочери.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.В. показала суду, что ребенок не хочет видеться с папой, кроме того, ей известно, что ответчик употреблял спиртные напитки и увлекался азартными играми, приходил поздно домой.

Свидетель П.С. показала суду, что ей известно, что ответчик с дочерью видится очень редко, со слов девочки ей известно, что ответчик пил пиво в ее присутствии и вместе с дочерью играл в игровые автоматы.

Свидетель П.Н. показала суду, что ее ребенок учится в одном классе с ребенком сторон, и ей известно, что заботой о ребенке, о ее образовании и досуге занимается ее мать, а Б.С. она видит первый раз. Родительские собрания ответчик никогда не посещал.

Свидетель К.С. показал суду, что проживает вместе с истцом и ее несовершеннолетней дочерью, девочка называет его папой. Ему известно, что ответчик не оказывает никакой материальной помощи своей дочери, девочку и истца материально обеспечивает он.

Свидетель П.В. показал суду, что один раз в неделю он точно видит ответчика с ребенком. Ему известно, что ответчик брал ребенка на отдых. Свидетель вместе с ответчиком и детьми ходили в детский развлекательный центр и там играли в детские игровые автоматы. Свидетель никогда не видел, чтобы ответчик употреблял алкогольные напитки да еще в присутствии ребенка.

Свидетель Ж.В. показал суду, что вместе с ответчиком и детьми ездил в аквапарк, на елку. Ему известно, что ответчик покупает вещи ребенку, советовался с ним, что подарить ребенку на новый год.

Свидетель В.М. показала суду, что истец запрещала ребенку видеться с отцом, настаивала, чтобы девочка называла папой ее сожителя.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для лишения родительских прав ответчика в отношении несовершеннолетней дочери не имеется, поскольку ответчик надлежащим образом исполняет свои родительские обязанности, не уклоняется от их исполнения, принимает участие в воспитании ребенка, интересуется ее успехами в школе, занимается ее досугом, кроме того, оказывает материальную помощь. Данные факты также подтвердили свидетели В.М., Ж.В., П.В. У суда нет оснований не доверять свидетелям. Факт неуклонения ответчика от выполнения обязанностей родителя также нашел свое подтверждение в представленных в материалы дела доказательствах.

При разрешении данного спора суд, прежде всего, исходил из интересов ребенка.

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетних детей определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка – одной четверти, на двух – одной тритии, на трех и более детей – половины заработка и (или) иного дохода родителей.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца алименты в размере ¼ части со всех видов заработка и (или) иного дохода, на содержание несовершеннолетней дочери, начиная с 16.11.2010 г. и до совершеннолетия.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Иск Б.А. к Б.С. о лишении родительских прав и взыскании недополученных с 15.12.2009 г. алиментов – оставить без удовлетворения.

Взыскивать с Б.С. в пользу Б.А. алименты на содержание несовершеннолетней Б.В. в размере ¼ части со всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 16.11.2010 г. и до совершеннолетия Б.В.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись.