Решение по делу об исключении актовой записи об отце (интересы истца)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2010 г. г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе председательствующего судьи Астаховой Г.Ф., при секретаре Попковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.И. к К.А.Л. об исключении записи об отце из актовой записи о рождении, установил:

К.А.И. обратился в суд с иском к К.А.Л. об исключении записи об отце из актовой записи о рождении. В обоснование исковых требований указал, что К.А.И. и К.А.Л. состояли в зарегистрированном браке с г. по г. В период брака истца и ответчика г. родился ребенок К.А., о чем в соответствии с нормами п. 1 ст. 51 Семейного кодекса РФ составлена запись акта о рождении № ---, согласно которой отцом ребенка указан истец. Однако по результатам генетического исследования № от г., проведенного Городским фондом ДНК – исследований, было установлено, что истец не является биологическим отцом К.А. поскольку запись о родителях К.А., а именно об отце ребенка, сделанная Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, не соответствует действительному происхождению ребенка, имеются все основания для исключения записи об отце. Просил исключить запись об отце К.А.И., произведенную г. Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы в акте о рождении № К.А.

В судебное заседание истец К.А.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца К.А.И. по доверенности и ордеру адвокат Прозорова Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд исключить запись об отце К.А.И., произведенную г. Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы в акте о рождении № К.А.

В судебном заседании ответчик К.А.Л. исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Пояснила, что не возражает против исключения записи об отце К.А.И., произведенную г. Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы в акте о рождении № К.А.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, Муниципалитет района г. Москвы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 48 Семейного кодекса РФ если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, отцом ребенка признается супруг матери, если не доказано иное в соответствии со ст. 52 Семейного кодекса РФ, при этом отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке, и иных документов, подтверждающих отцовство, от отца не требуется.

Согласно ч. 1 ст. 51 Семейного кодекса РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

Судом установлено, что г. родилась К.А., о чем г. Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы в соответствии с ч. 1 ст. 51 Семейного кодекса РФ составлена актовая запись № . Матерью ребенка указана К.А.Л., отцом – К.А.И.

Из копии указанной актовой записи усматривается, что сведения об отце ребенка указаны на основании записи акта о заключении брака № от г. между родителями ребенка и заявления К.А.Л.

Как следует из ч. 1 ст. 52 Семейного кодекса РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

В соответствии с п. 3 ст. 47 Гражданского кодекса РФ, аннулирование записи акта гражданского состояния полностью либо в части может быть произведено только по решению суда.

Согласно свидетельства о расторжении брака серии № , брак между К.А.И. и К.А.Л. прекращен г.

В материалах дела имеется генетическое исследования № от г., составленное Городским Фондом ДНК-исследований, согласно выводу которого К.А.И. не является биологически отцом К.А.

Суд придает указанному исследованию доказательственное значение, поскольку оно выполнено специалистами, имеющими лицензию № , выданную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, сроком действия по г. сторонами данное исследование не оспорено, оснований не доверять этому исследованию у суда не имеется.

Ответчик К.А.Л. исковые требования признала в полном объеме, не возражала против исключения записи об отце К.А.И., произведенной г. Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы в акте о рождении № К.А.

Таким образом, судом установлено, что К.А.И. не является биологическим отцом К.А. Суд принимает признание иска ответчика К.А.Л., так как это не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц и на основании ст. 173 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования К.А.И. удовлетворить.

Исключить сведения об отце К.А.И., г.р., уроженца из актовой записи о рождении № --- от г., составленной Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы на К.А., г.р.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись.