КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ при прямом урегулировании ущерба при ДТП

Судья ……. Дело №33-15869/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2011 г. г. Краснодар

Судебная коллегия Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего: Близнецова В.Е. и судей Пономаревой Л.Е., Калашникова В.Т. при секретаре Шиловой А.А. по докладу Пономаревой Л.Е. слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Е.А.В. по доверенности Балахтина Ф.В. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 08.06.11 г. по иску Е.А. В. к ОАО СК «РОСНО» о взыскании суммы страховой выплаты и судебных расходов.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.А.В. обратилась в суд с иском к ОАО СК «РОСНО» о взыскании суммы страховой выплаты со страховой компании в размере 73649 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, стоимости оценки в сумме 2500 рублей, стоимости нотариальной доверенности в размере 600 рублей, госпошлины - 2410 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что 20.01.11 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки ЛАДА КАЛИНА, г/н "номер обезличен". под управлением ФИО 10 принадлежащего ему же на праве собственности и автомобиля TOYOTA Lucida, г\н "номер обезличен" под управлением водителя ФИО 11 принадлежащего на праве собственности Е.А.В.

Согласно административному материалу, ФИО 12 признан виновным в данном ДТП. Автомобиль истца застрахован страховой компанией ответчика по договору ОСАГО. Автомобиль виновника был застрахован в СОАО «Военно-Страховая Компания» по договору ОСАГО.

После ДТП Е.А.В. обратилась к ответчику по поводу страхового случая.

Страховая компания выплатила сумму возмещения ущерба в размере 26882 руб.. По мнению истца, данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля. Согласно отчета ООО "Оценочная компания ЮГ", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на 25.01.11 г. составляет 100531 рублей.

В связи с изложенным на основании ст.ст. 1,12,14.1 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС" ст.7 Закона об "ОСАГО", ст. 15 ГК РФ, истец просит взыскать со страховой компании ОАО СК «РОСНО» по прямому возмещению ущерба вышеуказанную сумму и судебные издержки.

Представитель ответчика исковые требования не признал, полагая ОАО СК «РОСНО» ненадлежащим ответчиком, ущерб подлежит взысканию со страховой компании виновника ДТП.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Е.А.В. отказано.

В кассационной жалобе представитель Е.А.В. по доверенности просит решение отменить как незаконное и необоснованное, поскольку в соответствии с ч.1 ст.14.1 ФЗ №40 от 25.04.02 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вред подлежит возмещению в полном объеме страховой компанией, застраховавшей ответственность Е.А.В., ответчиком по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей Е.А.В., ОАО СК «РОСНО», судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

Как видно из материалов дела, 20.01.11 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки ЛАДА КАЛИНА, г/н "номер обезличен". под управлением ФИО 13 принадлежащего ему же на праве собственности и автомобиля TOYOTA Lucida, г\н "номер обезличен". под управлением водителя ФИО 14 и принадлежащего на праве собственности Е.А.В. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО 15 Автомобиль Е.А.В. застрахован страховой компанией ответчика по договору ОСАГО. Автомобиль ФИО 16. был застрахован в СОАО «Военно-Страховая Компания» также по договору ОСАГО.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО СК «РОСНО» свои обязательства по прямому возмещению ущерба выполнила. Данный вывод суда судебная коллегия находит преждевременным. Согласно отчета ООО "Оценочная компания ЮГ", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на 25.01.11 г. составляет 100531 рублей. Страховая компания выплатила сумму возмещения ущерба в размере 26882 руб..

По смыслу ч.1 ст.14.1 ФЗ №40 от 25.04.02 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если ДТП произошло с участием двух транспортных средств, застрахованных по договору ОСАГО и в результате ДТП вред был причинен только имуществу, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность. Из материалов дела усматривается, что в ДТП участвовало два автомобиля, вред причинен только имуществу, гражданская ответственность водителей застрахована по полисам ОСАГО, вследствие чего Е.А.В. имеет право на получение возмещения вреда с ответчика, не обращаясь с иском к СОАО «Военно-Страховая Компания».

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, уточнить размер ущерба, правильно определить юридически значимые обстоятельства, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 08.06.11 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: