Жилищный кооператив - банкрот

Российская Федерация.

Решение от 19 мая 2011 года

По делу №

Принято.

Орджоникидзевским районным судом г. Уфы (Республика Башкортостан)

19 мая 2011 года.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Власюка М.А., с участием представителя истца Макарова В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика Шайхрамова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Козловой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева Ю.М. к Ипотечно-потребительскому кооперативу «Дом народного кредита» о признании права собственности на жилое помещение,

Установил:

Добавить комментарий 0

Михеев Ю.М. обратился в суд с иском к Ипотечно-потребительскому кооперативу «Дом народного кредита» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по.

В соответствии со справкой о полной выплате пая, выданной ответчиком, Михеев Ю.М. является собственником жилого помещения, расположенного по.

Имея намерение зарегистрировать свое право собственности на жилое помещение по. Михеев Ю.М. обратился с заявлением о регистрации права собственности в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, но его уведомили, что регистрация права собственности на указанное жилое помещение невозможна по той причине, что право собственности ИПК «Дом народного кредита» на квартиру, расположенную по на сегодняшний день не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При обращении истца в ИПК «Дом народного кредита» было установлено, что ответчик Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсный управляющий сообщил, что документы по члену кооператива Михееву Ю.М. ликвидатором ИПК «Дом народно кредита» ФИО не представлены, и, что квартира, расположенная по составляет конкурсную массу должника (ответчика) и подлежит реализации через торги в ходе конкурсного производства.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен (в материалах дела имеется расписка о вручении ему повестки через его представителя), о причинах неявки суду не сообщил, письменным ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание просил провести в его отсутствие. В связи с чем суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал и просит признать за Михеевым Ю.М. право собственности на квартиру, расположенную по. Пояснил, что ИПК «Дом народного кредита» и жилищно-строительный кооператив «Уфимский новосел» являются одним и тем же юридическим лицом, что подтверждается сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц. Жилищно-строительный кооператив «Уфимский новосел», согласно данным из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является собственником двух комнат, расположенных по. Ответчик, выдав справку о полной выплате пая Михееву Ю.М., заявил о переходе на истца права собственности на квартиру, расположенную по. Справка о полной выплате пая подтверждает полноту оплаты пая истцом и является достаточным основанием для признания за ним права собственности на указанную квартиру.

Представитель ответчика иск не признал, мотивируя свой отказ неполной оплатой пая истцом в связи с тем, что оплата производилась не самим истцом, а ФИО 2 Решением правления в ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Уфимский новосел» Решил приобрести в собственность ЖСК «Уфимский новосел» комнату в связи с оплатой 50 % паевого взноса Михеевой ФИО 2 В ДД.ММ.ГГГГ ИПК «Дом народного кредита» в связи с выплатой Михеевым Ю.М. 50 % паевого взноса Решил передать последнему двухкомнатную квартиру по. Также ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица РОСРЕЕСТР в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется расписка об его извещении), в отзыве на исковое заявления о ДД.ММ.ГГГГ просил принять Решение в соответствии с требованиями законодательства, дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица РОСРЕЕСТР.

Свидетель со стороны истца, ФИО 2., показала, что является супругой истца и состоит с ним в законном браке в течение. Вступила в кооператив в ДД.ММ.ГГГГ и полностью оплатила пай. Денежные средства на оплату взносов в кооператив зарабатывал муж. В период приобретения права собственности на квартиру не имела постоянной работы, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ по взаимному согласию сторон, с целью получения налогового вычета, переоформила членство в кооперативе на своего мужа. В суде ФИО 2 подтвердила отсутствие между супругами каких либо соглашений об изменении законного режима имущества супругов, а также то, что квартира приобреталась супругами в совместную собственность.

Выслушав представителей сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как следует из материалов дела, право собственности на две комнаты (комнату 5 и 6), расположенные по ранее было зарегистрировано за жилищно-строительным кооперативом «Уфимский новосел», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ В материалах дела имеется технический паспорт, подтверждающий, что спорная квартира состоит из двух жилых комнат, № № 5 и 6, остальные помещения носят вспомогательный характер. Таким образом, две комнаты, приобретенные ЖСК «Уфимский новосел» образуют квартиру, являющуюся таковой в соответствии с п. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ.

Ипотечный потребительский кооператив «Дом народного кредита» является правопреемником ЖСК «Уфимский новосел», что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, а также подтверждено ответчиком. Решение о передаче квартиры и справка о полной выплате пая выданы истцу от имени ипотечного потребительского кооператива «Дом народного кредита» и ответчиком не оспариваются.

Судом установлено, что Михеев Ю.М (истец) и ФИО 2 являются супругами с ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ все имущество, нажитое ими во время брака является их совместной собственностью, соответственно членство в кооперативе одного из супругов и замена его другим не меняет и не отменяет совместной собственности супругов на приобретаемое ими в период нахождения в браке имущество.

Таким образом, согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, справка о полной выплате пая является единственным и достаточным документом, подтверждающим право собственности истца на квартиру, расположенную по. В соответствии с указанной специальной нормой не требуется выражения воли кооператива как собственника помещений до полной выплаты паевого взноса. Не предусмотрена и передача вещи или ее регистрация как условие возникновения права собственности. Соответственно, Михеев Ю.М. обратился в суд за защитой своего права собственности на жилое помещение. Таким образом, исковая давность на требования истца не распространяется в силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Добавить комментарий 0

Иск Михеева Ю.М. к Ипотечно-потребительскому кооперативу «Дом народного кредита» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по. удовлетворить в полном объеме.

Признать за Михеевым Ю.М. право собственности на квартиру, расположенную по

Решение является основанием для регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан права собственности на квартиру, расположенную по за Михеевым Ю.М..

На Решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья М.А. Власюк.