РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
08 ноября 2011 года х.Ххххххххххх.
Октябрьский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Крицкой И.А. при секретаре Новиковой М.А. с участием: представителя истца Дхххххх В.М. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, Дххххх В.Г., - Тимошенко ВА. представителя ответчика администрации Октябрьского района Амурской области - Медведевой Т.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дхххххк Вххх Мхххххххны к Администрации Октябрьского района Амурской области о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Дххххххк В.М. обратилась с иском к администрации Октябрьского района Амурской области о взыскании убытков сумме ХХХ ХХХ рублей 20 копеек, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств по предоставлению жилого помещения. Договором о предоставлении ей квартиры общей площадью 59,31 кв.м., взамен безвозмездно переданного муниципальному образованию принадлежащего ей жилого помещения и земельного участка, под строительства многоквартирного дома, ей была предоставлена квартира общей площадью 55,9 кв. м.. Кроме того, просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ХХХХХ рублей.
В письменных возражениях ответчика указано, что администрация Октябрьского район; исковые требования не признает потому, что Дххххх В.М. была заранее уведомлена о том, что администрация намерена передать ей квартиру меньшей, чем указано в договоре. Выразив свою волю, она заключила соглашение о вселении в квартиру площадью 55,9 кв.м. до получения правоустанавливающего документа. Подписала 30 июня 2011 год; договор передачи и акт приема-передачи квартиры № Х по ул. Ленина - ХХ в х.Хххххххххха, со ссылкой на договор, заключенный с администрацией Октябрьского района 10 апреля 2006 года. Дхххххх В.М. получила свидетельство о праве собственности, технический и кадастровый паспорта на квартиру. Во время подписание соглашения свои претензии, либо отказ от квартиры меньшей площади не выразила. Считают, что указанные обстоятельства дают основание считать, что воля сторон, вплоть до заключения последнего договора, была направлена на передачу Дхххххх В.М районной администрацией двухкомнатной квартиры общей площадью 55.5 кв.м.
Администрация района, выполняя обязательство о предоставлении Дххххх В.М двухкомнатной квартиры, приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства и только в связи с тем, что в построенном доме по ул. Ленина – ХХ х.Ххххххххх; отсутствуют двухкомнатные квартиры площадью 59,31 кв.м. истице была передан; двухкомнатная квартира площадью 55.5 кв.м.
В судебное заседание не явились: истец Дххххх В.М., третье лицо, на стороне истца, не заявляющие самостоятельные требования,-Дхххххх В.Г., представители третьего лица на стороне ответчика - отдела по управлению муниципальным имуществом и приватизации финансового отдела администрации Октябрьского района.
Истец Дхххххк В.М. в письменном заявлении, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, участием представителя по доверенности-Тимошенко В.А., на иске настаивает, указала, что не давала письменного согласия на получение жилого помещения площадью менее, чем предусмотрено договором от 10 апреля 2006 года.
В письменном заявлении, третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований, на стороне истца, - Дхххххк В.Г. не возражая на заявленные его матерью Дхххххк В.М. требования, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности-Тимошенко В.А., указал, что не давал письменного согласия на получение жилого помещения площадью менее чем, предусмотрено договором от 10 апреля 2006 года.
Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика-отдел по управлению муниципальным имуществом и приватизации, финансовый отдел администрации Октябрьского района, свою позицию по заявленному иску не выразили, просят рассмотреть дело без их участия.
Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших на продолжении судебного заседания при указанной явке, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, поскольку они извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании Тимошенко В.А., действующий по доверенностям, являясь представителем истца и третьего лица, на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования, поддержал заявленный иск. Пояснил, что исковые требования Дхххххк В.М. основаны на договорных обязательствах. 10 апреля 2006 года и 22 февраля 2007 года между администрацией Октябрьского района и Дхххххк В.М. заключены договоры. Считает, что между сторонами заключен договор мены, поэтому нельзя вести речь о разнице в стоимости полученного от администрации имущества взамен переданного Дхххххк В.М. под строительство. По условию договорных обязательств Дххххххк В.М. передает в распоряжение районной администрации, принадлежащие ей на праве собственности, жилой дом, надворные постройки, земельный участок, под строительство многоквартирного жилого дома. Взамен полученного имущества администрация обязалась предоставить Дххххххк В.М. и члену ее семьи Дххххххк В.Г. двухкомнатную квартиру, общей площадью 59, 31 кв. м. Дхххххк В.М. передали в собственность квартиру площадью 55,5 кв. м., однако своего письменного согласия на предоставление квартиры меньшей площадью она и ее сын не давали. Дополнительное соглашение о предоставлении квартиры меньшей площади не заключалось. Администрация не предлагала им денежные средства как разницу в недополученной площади жилого помещения. Считает, что при этом Дхххххк В.М. понесла убытки, в связи с неполучением квартиры площадью, на которую она рассчитывала. Поскольку администрация не имеет возможности предоставить квартиру площадью, указанной в договоре, поэтому она обязана возместить убытки путем выплаты в денежном выражении разницы в площадях. Из следующего расчета: недополучено 4,81 кв.м., стоимость 1 кв.м составляет ХХ.416,05, а значит подлежат взысканию с ответчика ХХХ ХХХ рублей 20 копеек.
Представитель ответчика и третьего лица на стороне ответчика-отдела по управлению муниципальным имуществом и приватизации, Медведева Т.Н., действующая по доверенностям, иск не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что у администрации не было умысла на причинение ущерба Дхххххк В.М.. В новом доме, построенном на земельном участке, на котором ранее находились принадлежащие ей земельный участок и дом, нет двухкомнатных квартир площадью в 55,9 кв. м. Администрация не осуществляла строительство и не могла контролировать площади квартир в возводимом доме. Застройщиком являлся «Ахххххххх» у которого был свой проект, на реализацию которого администрации повлиять не могла. В 2006 году планировалось построить на этом месте ХХ-квартирный дом, но в 2010-2011 г.г. Застройщик построили ЖЖ-квартирный дом. Строительство ХХ-квартирного дома еще только планируется. В построенном новом доме администрация приобрела двухкомнатную квартиру для Дхххххк В.М., чтобы исполнить перед ней обязательство. Дхххххк В.М. настаивала, что бы ей предоставили квартиру именно в этом построенном ЖЖ-квартирном доме. После сдачи дома в эксплуатацию Администрация направила ей письмо, с просьбой выразить свое согласие на принятие квартиры меньшей площадью, чем указано в договоре. Письменного согласия или несогласия Дхххххк В.М. в администрацию не направила, однако двухкомнатную квартиру меньшей площадью приняла. При заключении соглашения, никаких претензий не выражала, не вела речь о том, что администрации частично исполнила свои обязательства, не просила расторгнуть договор и выплатить ей компенсацию взамен утраченного имущества. Просит отказать Дхххххк В.М. в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно частей 1 и 2 статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные ГК РФ.
Между сторонами возникли договорные отношения. Согласно п.1 Договора от 10 апреля 2006 года Дххххххк В.М., являясь собственником земельного участка, хх части жилого дома состоящего из основного (бревенчатого строения, общей полезной площадью 15,7 кв.м, находящийся в аварийном состоянии, расположенного в х.Ххххххххха ул. Ленина будут переданы в распоряжение муниципального образования-Октябрьский район. Аварийный дом и постройки на земле буду снесены строительной организацией при строительстве ЖЖ-квартирного дома. Взамен собственнику жилья и земельного участка и зарегистрированному члену его семьи Дххххххк В.Г. будет предоставлена двухкомнатная квартира в новом ЖЖ-квартирном доме, общей площадью 59,31 кв.м..
Согласно п. 3.3. Администрации обязана предоставить Дххххххк В.М. после окончания строительства ЖЖ-квартирного жилого дома и сдачи его в эксплуатацию двухкомнатную квартиру общей площадью 59,31 кв. м. и не должна препятствовать вселению.
Договор был заключен между Главой администрации Октябрьского района Хххххххх А.Н., действующим на основании Устава Октябрьского района и собственником участка и строения-Дххххххк В.М, однако подписи Дххххххк В.М. в этом договоре нет, есть подпись только члена ее семьи - Дххххххк В.Г. Нет сведений о том, что Дххххххк В.Г. действовал от имени своей матери по доверенности.
В случае если сделка стороной не подписана ее можно признать несостоявшейся (незаключенной) Однако применение судом последствий недействительности сделки является правом, но не обязанностью суда. По смыслу закона таким правом суд должен пользоваться тогда, когда дело касается сделок, противоречащих общественным интересам, основам правопорядка и нравственности, а также тогда, когда в этом нуждаются интересы защиты слабой стороны в сделке.
Несмотря на то, что договор от 10 апреля 2006 года не соответствует требованиям закона, суд принимает его во внимание, потому, что именно этот договор послужил основанием для исполнения администрацией договорных обязательств перед Дххххххк В.М.. Ответчик этот факт не оспаривает, стороны не заявляли о применении последствий несостоявшееся сделки.
Истец ссылается в обоснование заявленных требований на договор от 22 февраля 2007 года.
В судебном заседании исследован договор от 22 февраля 2007 года, который подписан Дххххххк В.М., но не подписан членом ее семьи Дххххххк В.Г., однако суд принимает его внимание, поскольку правоотношения возникли между собственником недвижимости Дхххххххк В.М. и администрацией Октябрьского района. Об обеспечении жильем члена семьи Дхххххххк В.М.-Дххххххк В.Г. речь не идет.
Свидетельством о праве на наследство по завещанию от 10.11.1993 года Дхххххк В.М. являлась собственником 1/2 части жилого бревенчатого дома размером 3,6 х 5,9 с надворными постройками: двумя сараями, находящимся в х.Ххххххххххха Амурской области по ул. Ленина - ХХ, расположенного на земельном участке. Согласно свидетельства на право собственности № 246 ххх Дххххххк В.М. для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания строений в частную собственность предоставлен земельный участок общей площадью 0,118 га.
Согласно расчета ответчика произведенного на основании кадастрового паспорта стоимость земельного участка по состоянию на июнь 2010 года на момент строительства многоквартирного дома составила ХХХ ХХХ рублей.
Согласно технического паспорта на аварийную квартиру № Х дома ХХ по ул. Ленина, снесенной под строительство жилого дома, имеющего 85% износа и надворными постройками, действительная стоимость квартиры по состоянию на 17.02.2007 года составила ХХ ХХХ рублей.
Согласно договора о безвозмездной передаче земельного участка и квартиры в двухквартирном жилом доме в муниципальную собственность от 27 февраля 2007 года Администрация Октябрьского района, в лице начальника отделом по управлению муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района Дхххххо М.Н., действующего на основании Положения об отделе, подписали договор на следующих условиях.
Дхххххк В.М. передает в муниципальную собственность земельный участок общей площадью 1180 кв.м. и находящегося на нем ½ доли жилого двухквартирного дома общей площадью ХХ,7 кв. м, жилой площадью ХХ кв. м, находящегося в аварийном состоянии с надворными постройками, расположенные в х.Хххххххх ул. Ленина - ХХ.
Взамен переданного безвозмездно имущества администрация обязуется предоставить Дххххххк В.М. в собственность двухкомнатную коммунальную квартиру в новом ЖЖ-квартирном доме общей площадью 59,31 кв.м. на улице Ленина х.Хххххххха.
Ответчик представил доказательства того, что приобрел у Застройщика «Аххххххххх» для Дххххххк В.М. двухкомнатную квартиру в многоквартирном доме по ул. Ленина х.Ххххххххха, построенного на том месте, где у Дхххххк В.М. ранее находилась недвижимость, а значит, нет вины районной администрации в том, что Дхххххххк В.М. не передана квартира площадью 59,31 кв. м..
Заключая договор, стороны определяли его условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться, не предполагая, о том, что планы строительной организации будут изменены, в построенном многоквартирном доме не будет двухкомнатных квартир общей площадью 59,31 кв. м.. Суд признает это существенным изменением обстоятельств, заведомо не предвиденными для каждой стороны договора. Причины вызвавшие их не могли быть преодолимы сторонами даже при той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется по характеру договора и условиям оборота.
Представитель истца считает, что между сторонами заключен договор мены, ответчик не оспаривает. Исследовав договоры, суд приходит к вводу о том, что между сторонами заключен договор мены.
Согласно ст. 567 ГК РФ, по договору > мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купли-продажи если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом, каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
Согласно статьи 568 ГК РФ, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности. В случае, когда в соответствии - с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.
Дххххххк передала имущество земельный участок общей площадью ХХХХ кв.м. и находящегося на нем ½ доли жилого двухквартирного дома общей площадью ХХ,7 кв. м, жилой площадью ХХ кв. м, находящегося в аварийном состоянии с надворными постройками, расположенные в х.Ххххххха ул. Ленина - ХХ.
Районная администрация передала Дхххххк В.М. в собственность двухкомнатную квартиру в новом многоквартирном доме, построенном на том, месте где ранее располагались принадлежащие Дххххххк В.М. объекты недвижимости. Исполнение обязательств администрацией было оговорено сроком сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию. Многоквартирный дом сдан в эксплуатацию в 2011 году и квартира передана Дхххххх в собственность в этом же году.
При указанных обстоятельствах обмениваемые товары являются равноценными Истец не представил доказательств того, что обмениваемые товары неравноценны, и стоимость товара, переданного ею районной администрации выше стоимости товара предоставленного ей взамен районной администрацией, и районная администрация должна оплатить разницу в ценах.
При этом судом учитывается, что Дхххххк В.М. передала администрации долю в аварийном доме, имеющий 85 % износа, общей площадью ХХ кв. м и земельный участок под домом, и получила взамен имущество, в виде двухкомнатной благоустроенной квартиры общей площадью 55,5 кв. м. в новом доме.
Материалами дела подтверждается довод ответчика, и не оспаривается истцом о том, что администрации Октябрьского района 20.12.2010 года письменно сообщила о намерении передать Дхххххк В.М. квартиру общей площадью 55 кв. м. Ей предложено сообщить администрации о согласии либо отказе от получения квартиры, меньшей площади.
Согласившись с предложением районной администрации Дххххххк В.М. 28 апреля 2011 года добровольно подписала соглашение о принятии двухкомнатной квартиры общей площадью 55,5 кв. м, расположенной по адресу ул. Ленина - ХХ кв.Х, х.Хххххххха. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Дхххххк В.М. согласилась на изменение условий договора, приняв в собственность квартиру меньшей площадью, чем указано в договорах.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка это правомерное действие, которое должно соответствовать законодательству.
Судом не установлены нарушения законодательства, допущенные при совершении сделки, права Дххххххк В.М. этим соглашением нарушены не были.
Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).
Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки. Под убытками понимаются отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения, и возмещая убытки потерпевшему, правонарушитель тем самым возвращает имущественное положение потерпевшего в то состояние, в котором оно находилось до совершенного против него правонарушения.
Лицо требующее возмещение убытков должно доказать нарушение права, вину причинителя вреда, причинную связь между нарушением права и возникшим у истца неблагоприятными последствиями в виде убытков, так же размер последних. При этом недоказанность истцом одного из вышеуказанных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.
Истец не представил доказательств подтверждающих нарушение его прав, вину причинителя вреда, причинную связь между нарушением права и возникшим у истца неблагоприятными последствиями в виде убытков, а значит его требования не подлежат удовлетворению.
Обсуждая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу закона в случае если в иске отказано, то расходы истца ему не возвращаются. При таких обстоятельствах не подлежит удовлетворению требование Дхххххк В.М. о взыскании с администрации Октябрьского района понесенных судебных расходов в сумме ХХХХ рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Отказать Дххххххк Вххх Мхххххххххе в удовлетворении иска к администрации Октябрьского района Амурской области о взыскании убытков.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней, начиная с 14 ноября 2011 года, через Октябрьский районный суд Амурской области.
Председательствующий:
Дело№ 33-5987/11
Докладчик: Будкова Т.Н. Судья: Крицкая И.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2011 годаг. Благовещенск.
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
Председательствующего: Будковой Т.Н., и судей коллегии Гончарук И.А., Калиниченко Т.В., при секретаре Тюрюханове В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Долгорук В.М. на решение Октябрьского районного суда от 08 ноября 2011 года.
Заслушав дело по докладу судьи Будковой Т.Н., пояснения представителя истицы – Тимошенко В.А. и пояснении представителя администрации Октябрьского района Мхххххххй Т.Н., действующей на основании доверенности от 17.01.2011 г., судебная коллегия.
УСТАНОВИЛА.
Дхххххк В.М. обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского района Амурской области о взыскании убытков в сумме ХХХ 111, 20 руб., причиненных вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств по предоставлению жилого помещения. В обоснование своих требований указала, что договором о предоставлении ей квартиры общей площадью 59, 31 кв.м., взамен безвозмездно переданного в 2007 году муниципальному образованию принадлежащего ей жилого помещения и земельного участка под строительство многоквартирного дома ей в 2011 году была предоставлена квартира общей площадью 55,9 кв.м. Просила суд взыскать убытки, выразившиеся в разнице размера площадей, в сумме ХХХ 111, 20 руб., судебные расходы.
В судебном заседании представитель истицы на исковых требованиях настаивал.
В судебном заседании представитель администрации Октябрьского района исковые требования не признала, пояснив, что во время подписания соглашения истица свои претензии не предъявляла, отказ от квартиры меньшей площади не выразила. Указанные обстоятельства дают основания считать, что воля сторон вплоть до заключения последнего договора, была направлена на передачу Дхххххк В.М. районной администрацией двухкомнатной квартиры общей площадью 55.5 кв.м. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением суда Дхххххк В.М. отказано в удовлетворении иска к администрации Октябрьского района Амурской области о взыскании убытков.
В кассационной жалобе Дхххххк В.М. с решением суда не согласна. Считает, что судом неправильно применен материальный закон. Суд исходил из того, что ответчик предоставил доказательства того, что приобрел у застройщика 2-х комнатную квартиру в многоквартирном доме, построенном на том же месте, где у истицы ранее находилась недвижимость, следовательно, вины ответчика в том, что Дхххххк В.М. не передана квартира площадью 59,31 кв. м., нет. Считает, что в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от обязательства не допускается. Ни одно из указанных обстоятельств, содержащихся в гражданском законодательстве, не было установлено в судебном заседании. Ни одна из сторон не заявляла о существенном изменении либо расторжении договора. Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В письменных возражениях на кассационную жалобу глава администрации Октябрьского района решение суда считает законным и обоснованным.
Проверив законность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований Дхххххк В.М., суд пришел к выводу, что Дхххххк В.М. согласилась на изменение условий договора, приняв в собственность квартиру меньшей площадью, чем указано в договорах, поскольку добровольно подписала соглашение о принятии двухкомнатной квартиры общей площадью 55,5 кв.м. С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Как усматривается из материалов дела, 22 февраля 2007 года между Администрацией Октябрьского района и Дххххххк В.М. был заключен договор о безвозмездной передаче земельного участка и квартиры в 2-х квартирном жилом доме Дхххххк В.М. в муниципальную собственность и безвозмездной передаче администрацией Октябрьского района Дхххххк В.М. взамен принимаемого земельного участка и квартиры в 2-х квартирном жилом доме в собственность 2-х комнатной квартиры в новом 36-ти квартирном жилом доме, общей площадью 59,31 кв.м.
Постановлением главы Октябрьского района А.Н. Бххххххго от 07.02.2007 года № ХХ «Об освобождении земельных участков для строительства жилого дома» на отдел по управлению муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района возложена обязанность заключить договоры о передаче земельного участка и жилого дома в муниципальную собственность Октябрьского района с предоставлением взамен квартиры в новом 36-ти квартирном доме в собственность в частности с Дхххххк В.М., проживающей: х. Ехххххххха, ул. Ленина, ХХ кв.2 - 2-х комнатную, общей площадью 59,31 кв.м.
Из материалов дела и установленных судом обстоятельств видно, что заключенный между сторонами договор по своей природе является договором мены, который регулируется ст.567 ГК РФ. Воля сторон выражена в тексте договора. Распоряжением главы Октябрьского района № ХХХр от 30.06.2011 г., Дхххххк В.М. передано безвозмездно в собственность двухкомнатная квартира № Х дома № ХХ по улице Ленина х. Ехххххха, общей площадью 54, 5 кв.м.
Согласно ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
При этом в соответствии со ст. 568 ГК РФ товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными (если из договора мены не вытекает иное), а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности. В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.
Из материалов дела следует, что по договору мены стороны обязались произвести равноценный обмен. Изменения в договор мены сторонами не вносились. Фактически истице передана квартира по размеру меньшая, чем предусмотрено договором, что свидетельствует о неравноценности обмениваемых объектов.
При заключении договора мены стороны не оценивали обмениваемые объекты недвижимости. Судебная коллегия полагает, что эти обстоятельства не препятствуют возложению на администрацию Октябрьского района, не передавшей Дхххххк В.М. квартиру с оговоренной в договоре мены площадью, обязанность возместить последней стоимость недостающей площади.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, что истица согласившись с предложением районной администрации добровольно подписала соглашение о принятии двухкомнатной квартиры общей площадью 55,5 кв.м, тем самым согласилась на изменение условий договора. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истице предлагались другие варианты жилых помещений, и истица от них отказалась. Администрацией Октябрьского района предложена истице только одна квартира указанной выше площадью, у истицы не было выбора, материалы дела иного не содержат.
По договору мены предполагается равноценный обмен, поэтому, указанные в договоре объекты недвижимости предполагаются равноценными. В силу чего неисполнение стороной по договору мены встречного обязательства в полном объеме является основанием для применения к ней ответственности в виде убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы состоятельными, а решение суда, как не отвечающее требованиям законности и обоснованности, подлежащим отмене.
Представленный истицей расчет убытков в сумме ХХХ 111 руб.20 коп. стороной ответчика не оспаривался. Сумма убытков составляет разницу стоимости недостающей площади - 4.81 кв.м при балансовой стоимости квартиры Х ХХХ 175 руб. (Х ХХХ 175 руб.: 54.5 х 4,81).
Поскольку все значимые для дела обстоятельства судом установлены, судом верно определен круг участвующих в деле лиц, обеспечено их участие в судебном разбирательстве, включая финансовый орган, представляющий казну муниципального образования, обстоятельства дела и исследованные в суде доказательства оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истицы с Администрации Октябрьского района за счет средств казны муниципального образования Октябрьского района убытки в сумме ХХХ 111 руб. 20 коп.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что в судебном заседании принимал участие представитель истицы Тимошенко В.А., с которым был заключен договор на оказание юридических услуг № ХХ от 21 сентября 2011 года. Истицей понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме Х 000 рублей, что подтверждается представленной в деле квитанцией от 06.10.2011 года, а также расходы на оформление доверенности на сумму 500 рублей, что также подтверждается доверенностью от 31.08.23011 г. (л.д.29).
Учитывая требования приведенной нормы, участие представителя в судебных заседаниях и объем оказанных представителем услуг, категорию дела, размер удовлетворенных исковых требований, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере Х 000 рублей, а также 500 рублей за оформление доверенности, итого Х 500 рублей. Данная сумма будет отвечать принципу разумности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда от 08 ноября 2011 года отменит, принять по делу новое решение.
Взыскать с Администрации Октябрьского района за счет средств казны муниципального образования Октябрьского района в пользу Дххххк Вххххы Мххххны убытки в сумме ХХХ 1111 рублей 20 копеек, судебные расходы в сумме Х 500 (ххххх тысяч пятьсот) рублей.
Председательствующий:
Прим.: Не ищите совпадений. Фамилии участников дела, даты, цифры, номера домов, названия улиц и населённых пунктов... изменены.
