ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва
27 января 2010 года
Дело № А 41-17647/09
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2010 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Боровиковой С.В., судей Макаровской Э.П., Ханашевича С.К., при ведении протокола судебного заседания: Трубицыной О.Л., при участии в заседании: от истца: Старченко А.А. – представитель по доверенности от 20.01.10 г. № 35/10, от ответчика: Департамента государственных закупок Брянской области – Кузина М.В. – представитель по доверенности от 20.01.10 г. № 7; Администрации Брянской области – Куликов А.Г. – представитель по доверенности от 25.12.09 г. № 1-736/и; ОАО «Страховая медицинская организация «Сибирь» - представитель не явился, извещен; ОАО «Медицинская страховая компания «УралСиб» - представитель не явился, извещен, от третьих лиц: ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» - Назаров Н.В. – представитель по доверенности от 04.11.09 г. № 547; ООО Страховая компания «Ингосстрах-М» - представитель не явился, извещен; ГУ «Брянский территориальный фонд обязательного медицинского страхования» - представитель не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Медицина» на решение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2009 года по делу №А 41-17647/09, принятое судьей Кузнецовой О.Н., по иску ООО «Росгосстрах-Медицина» к Департаменту государственных закупок Брянской области, Администрации Брянской области, ОАО «Страховая медицинская организация «Сибирь», ОАО «Медицинская Страховая компания «УралСиб» с участием третьих лиц ООО Страховая компания «Ингосстрах-М», ОАО «Газпроммедстрах», ГУ «Брянский территориальный фонд обязательного медицинского страхования» о признании торгов состоявшимися и недействительными государственных контрактов (договоров), заключенных в результате неправомерного признания несостоявшимися торгов,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Медицина» (далее – ООО «Росгосстрах-Медицина») обратилось в суд с иском к Департаменту государственных закупок Брянской области, Администрации Брянской области, открытому акционерному обществу «Страховая медицинская организация «Сибирь» (далее – ОАО «Страховая медицинская организация «Сибирь»), открытому акционерному обществу «Медицинская Страховая компания «УралСиб» (далее – ОАО «Медицинская Страховая компания «УралСиб») с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ингосстрах-М» (далее – ООО Страховая компания «Ингосстрах-М»), открытого акционерного общества «Газпроммедстрах» (далее – ОАО «Газпроммедстрах»), государственного учреждения «Брянский территориальный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – ГУ «Брянский территориальный фонд обязательного медицинского страхования») о признании состоявшимся открытого конкурса на определение страховой медицинской организации для оказания услуг по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения Брянской области в 2009-2010 годах; о признании недействительными государственных контрактов, заключенных между Администрацией Брянской области и ОАО «Страховая медицинская организация «Сибирь» по результатам открытого конкурса на определение страховой медицинской организации для оказания услуг по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения Брянской области в 2009 - 2010 годах до вступления в законную силу решения суда по настоящему спору по лотам №№ 2,3,8,14,17,18.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 5 л.д. 113-115).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Росгосстрах-Медицина» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального и процессуального права (том 5 л.д. 118-122).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представителем ОАО «Газпроммедстрах» подтвержено ранее заявленное ходатайство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве. Арбитражный апелляционный суд удовлетворил заявленное ходатайство, произвел правопреемство с открытого акционерного общества ОАО «Газпроммедстрах» на открытое акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее – ОАО «СК «СОГАЗ-Мед»).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представители ответчиков против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Представитель третьего лица ОАО «СК «СОГАЗ-Мед» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ГУ «Брянский территориальный фонд обязательного медицинского страхования», ООО Страховая компания «Ингосстрах-М», ОАО «Страховая медицинская организация «Сибирь», ОАО «Медицинская Страховая компания «УралСиб», извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела (том 6 л.д. 37, 40, 44, 45).
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, Департаментом государственных закупок Брянской области по заявке Администрации Брянской области было объявлено о проведении открытого конкурса на определение страховой медицинской организации для оказания услуг по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения Брянской области в 2009 - 2010 годах. Извещение о проведении конкурса было опубликовано в приложении к информационному бюллетеню «Официальная Брянщина» № 81 от 21.10.2008 г., а так же размещено на официальном сайте Брянской области www.tender.debryansk.ru.
Цена государственного контракта составила 3 166 907 000 рублей.
ООО «Росгосстрах-Медицина» была подана заявка на участие в открытом конкурсе на определение страховой медицинской организации для оказания услуг по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения Брянской области в 2009 - 2010 годах. Указанная заявка была отклонена решением конкурсной комиссии.
Посчитав, что решение конкурсной комиссии об отклонении заявки было принято с нарушением положений Федерального закона № 94 «О размещениях заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.05 г. ООО «Росгосстрах-Медицина» обратилась в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ООО «Росгосстрах-Медицина» указал, что истцом не было представлено доказательств того, что конкурс на право заключения спорного договора проведен с нарушением требований закона.
Арбитражный апелляционный суд полагает правильными выводы суда первой инстанции исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
В ходе судебного разбирательства установлено, что по заявке Администрации Брянской области, Департаментом государственных закупок Брянской области было объявлено о проведении открытого конкурса на определение страховой медицинской организации для оказания услуг по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения Брянской области в 2009 - 2010 годах.
Конкурсная комиссия, рассмотрев заявки на участие в конкурсе в соответствии с требованиями и условиями, установленными в конкурсной документации, признала заявку ООО «Росгосстрах-Медицина» не соответствующей требованиям и условиям документации о конкурсе.
Согласно подпункту 3 пункта 5.2. Протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 352 от 09.12.2008 г. заявка ООО «Росгосстрах-Медицина» признана несоответствующей следующим требованиям и условиям документации: документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, а именно: приказ о вступлении в должность директора, не заверены в день подписания заявки (ст. 12 Закона РФ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пп.3 п. 15. конкурсной документации).
С учетом указанных нарушений ООО «Росгосстрах-Медицина» не было допущено к участию в открытом конкурсе.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального Закона № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае:
1) непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего.
Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ;
2) несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона;
3) не предоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе;
4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы. В случае, если при размещении заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению (предоставление путевок и так далее) для государственных или муниципальных нужд конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа, решение о несоответствии заявки на участие в конкурсе таким требованиям не может быть принято только на основании несоответствия количества товара, объема услуг, указанных в извещении о про ведении конкурса, количеству товаров, объему услуг, указанным в заявке на участие в конкурсе.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального Закона № 94-ФЗ отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 случаев, не допускается.
Статьей 25 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, установленной конкурсной документацией. Заявка на участие в конкурсе должна содержать, согласно нормам ч. 3 указанной статьи Федерального закона, в том числе и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку; документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.
Статья 12 указанного Закона устанавливает условия допуска к участию в торгах, так, согласно части 1 указанной статьи при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае непредставления определенных частью 3 статьи 25 Федерального закона № 94-ФЗ документов.
Пунктом 11 конкурсной документации установлено, что подача конкурсной заявки, не отвечающей требованиям документации для торгов, дает право конкурсной комиссии на отклонение конкурсной заявки.
Пунктом 15 конкурсной документации установлено содержание конкурсной заявки и требования к содержащимся в ней документам.
Кроме того, пунктом 15 конкурсной документации определяет требования, предъявляемые к содержанию и форме заявки на участие в конкурсе. К заявке на участие в конкурсе должен прилагаться: документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа; выписка из протокола соответствующего органа управления юридического лица об избрании директора и копия приказа о назначении его на должность, заверенная печатью юридического лица с указанием даты (документы заверяются в день подписания заявки).
Требования, установленные пунктом 15 конкурсной документации, предъявляемые к оформлению копии приказа юридического лица, полностью соответствуют ГОСТу Р 6.30-2003 «Требования к оформлению документов» (Постановление Госстандарта РФ от 03.03.2003 г. N~ 65-ст). Пунктом 3.26 указанного ГОСТа предусматривается, что при заверении копии документа наряду с другими обязательными реквизитами указывается дата заверения документа.
Пунктом 25 Конкурсной документации установлен критерий «Квалификация участника размещения заказа, в том числе опыт работы страховой медицинской организации в системе обязательного медицинского страхования на территории Российской Федерации».
Согласно пункту 25 конкурсной документации квалификация участника размещения заказа, в том числе опыт работы страховой медицинской организации в системе обязательного медицинского страхования на территории Российской Федерации является критерием рассмотрения заявок, а не каким-либо обязательным требованием для участника конкурса, при этом наибольшее количество баллов (20 баллов) по данному критерию получает участник конкурса, имеющий опыт работы в системе ОМС на территории РФ более 5 лет.
Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Таким образом, рассматривая иск о признании торгов недействительными, арбитражный суд устанавливает соответствие или несоответствие оспариваемых торгов действующему законодательству в целом.
Кроме того, вопрос об оспаривании действий, выразившихся в отказе в допуске общества к участию в открытом конкурсе на право заключения договора на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения Брянской области, был исследован Арбитражным судом Брянской области при рассмотрении дела № А 09-15167/2008 по иску ООО «Росгосстрах-Медицина» к Департаменту государственных закупок Брянской области. Доводы ООО «Росгосстрах-Медицина» по указанному делу были признаны несостоятельными.
При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для изменения решения суда в обжалуемой части.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2009 года по делу № А 41-17647/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
С.В. Боровикова
Судьи
Э.П. Макаровская
С.К. Ханашевич.
