ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Челябинск 21 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судей Турковой Г.Л., Свинцовой Г.В., Трапезниковой И.И., Нидворягиной Т.М.
при секретаре
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по кассационным жалобам администрации Златоустовского городского округа, ХХХ на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Трапезниковой И.И., об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г. Златоуста обратился в суд с иском в интересах ХХХ о признании незаконным п.п. 13 п. 1 распоряжения главы Златоустовского городского округа от 13.11.2006 № 2959-р о снятии ХХХ, *** года рождения, с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; признании за ХХХ права на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма; возложении на администрацию Златоустовского городского округа обязанность предоставить ХХХ благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры по нормам предоставления жилого помещения, установленным на территории Златоустовского городского округа.
В обоснование заявленных требований указал, что согласно решению исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов Челябинской области от 19.08.1980 № 171 ХХХ выявлен в качестве ребенка, оставшегося без попечения родителей на территории г.Златоуста. На основании личного заявления 06 июля 1999 года был принят на очередь по списку детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей как нуждающийся в улучшении жилищных условий. На основании подпункта 13 пункта 1 распоряжения главы Златоустовского городского округа от 13.11.2006 № 2959-р ХХХ снят с учета нуждающихся в жилом помещении в связи с отсутствием регистрации в г.Златоусте. Полагает указанное распоряжение незаконным, поскольку действовавший на момент принятия ХХХ на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении п.З ст. 8 Закона «О дополнительных
2
гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», предусматривал, что жилое помещение предоставляется указанным лицам вне очереди однократно по месту выявления и первичного устройства ребенка в семью или на воспитание в соответствующее учреждение или по месту регистрации их рождения, или по месту последнего проживания на территориях соответствующих районов и городов субъектов РФ. ХХХ снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении только на основании информации об отсутствии регистрации в г. Златоусте, иных сведений о выезде ХХХ из г. Златоуста и избрании своим местом жительства иного муниципального образования не имелось. Оснований для снятия ХХХ с учета, установленных ст. 56 Жилищного кодекса РФ не имелось.
В судебном заседании прокурор, ХХХ, его представитель поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель администрации Златоустовского городского округа, действующая по доверенности Х.., требования заявителя не признала.
Представитель Управления социальной защиты населения Златоустовского городского округа, действующая по доверенности Хх.., требования заявителя не признала.
Решением суда требования прокурора г. Златоуста удовлетворены частично: признан незаконным подпункт 13 пункта 1 распоряжения главы Златоустовского городского округа от 13.11.2006 года № 2959-р о снятии ХХХ с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; за ХХХ признано право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма; на администрацию Златоустовского городского округа возложена обязанность предоставить ХХХ на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение на территории Златоустовского городского округа площадью не ниже установленных норм предоставления жилья. В удовлетворении требования о возложении на администрацию Златоустовского городского округа обязанности предоставить ХХХ жилое помещение в виде отдельной квартиры отказано.
В кассационной жалобе администрация Златоустовского городского округа просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывают, что выводы суда о том что местом первичного выявления и устройства ХХХ является г.Златоуст и ХХХ должен быть обеспечен жилым помещением по месту выявления и первичного учета, основаны на положениях Порядка обеспечения детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа жилыми помещениями, утвержденном постановлением губернатора Челябинской
3
области от 21.08.2008 №273, который принят после снятия ХХХ с учета. Ссылаются на то, что в судебном заседании представитель администрации указал, на то, что ХХХ снят с учета лиц нуждающихся в жилом помещении в связи с выявлением неправомерных действий должностного лица, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет и данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля Е.Л.С. При этом, в соответствии с п.п.6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для снятия с учета, и в преамбуле оспариваемого распоряжения главы Златоустовского городского округа имеется ссылка на ст. 56 Жилищного кодекса РФ, однако судом данному обстоятельству оценка не дана. Указывают, что в судебном заседании установлено, что ХХХ никогда не проживал в г.Златоусте и на момент подачи заявления регистрации в г.Златоусте не имел. При подаче заявления ХХХ не были представлены все необходимые документы для постановки на учет, что, по мнению подателя жалобы, также свидетельствует о неправомерности действий должностного лица, принявшего ХХХ на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Также указывают, что судом в решении не дана оценка пояснениям допрошенных в судебном заседании свидетелей Е.Л.С., Б.Г.Д., М.Н.И., чем нарушены положения ч. 4 ст. 67 ГПК РФ.
В кассационной жалобе ХХХ, просит решение суда в части отказа в удовлетворении требования о возложении на администрацию Златоустовского городского округа обязанности предоставить ХХХ жилое помещение в виде отдельной квартиры, отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что положения п.6 ст. 57 и ст. 59 Жилищного кодекса РФ не могут применяться к категории детей-сирот, в связи, с чем полагает, что выводы суда не основаны на законе. В остальной части решение суда полагает законным и обоснованным.
В суд кассационной инстанции представители администрации Златоустовского городского округа, Управления социальной защиты населения Златоустовского городского округа не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции извещены, причины неявки не сообщили, в связи, с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 343, 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Истец ХХХ, представитель истца, допущенный судом к участию в деле по письменному ходатайству истца на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ Колодко В.В., доводы жалобы истца поддержали. Доводы жалобы администрации Златоустовского городского округа не признали.
Прокурор в судебном заседании участия не принимал.
4
Выслушав участников процесса, изучив доводы кассационных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не установила оснований к отмене решения суда.
В соответствии с положениями абзаца 2 ч.1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»), дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
В силу ч.2 ст. 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» регистрационный учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется как по месту жительства (место закрепления за ними жилой площади), так и по месту временного пребывания (учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, общежитие, семья опекуна (попечителя), приемная семья).
Как следует из материалов дела и установлено судом ХХХ родился *** года в г. *** Челябинской области (л.д. 42.). На основании решения Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов г. Златоуста № 171 от 19 августа 1980 года ХХХ определен в дошкольный детский дом на полное государственное обеспечение (л.д. 7), находился на государственном обеспечении с августа 1980 года по 31 августа 1984 года в детском Доме № ***г. ***, куда прибыл из дома ребенка г. ***. С 01 сентября 1984 года по 05 сентября 1988 года обучался в специальной общеобразовательной школе-интернате № *** г. ***, выбыл для дальнейшего обучения в школу-интернат с. *** Красноармейского района Челябинской области. С 05 сентября 1988 года по 30 августа 1993 года ХХХ обучался в *** школе-интернате (л.д. 8-10).
06 июля 1999 года ХХХ на основании личного заявления принят на учет нуждающихся в жилом помещении из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 11, 26-28, 45).
Распоряжением главы г. Златоуста от 13.11.2006 № 2959-р ХХХ был снят с учета в качестве нуждающегося в жилом
5
помещении из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в связи с отсутствием регистрации в г. Златоусте (л.д. 13).
Судом также установлено и материалами дела подтверждается, что в настоящее время ХХХ жилья не имеет, фактически проживает в г.Челябинске без регистрации, регистрации на территории г. Златоуста не имеет, свое право на внеочередное предоставление жилого помещения не реализовал.
Указанные обстоятельства исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
При указанных выше обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого пп. 13 п. 1 распоряжения главы Златоустовского городского округа от 13 ноября 2006 года № 2959-р о снятии ХХХ с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, о наличии у него права на внеочередное предоставления жилья.
При этом, возлагая на администрацию Златоустовского городского округа обязанность по предоставлению ХХХ жилой площади, суд обоснованно исходил из того, что она наделена правами по владению, пользованию и распоряжению муниципальным жилищным фондом в соответствии с положениями закона Челябинской области от 22 декабря 2005 года № 442-30 «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
Оснований не соглашаться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллеги не имеется, поскольку они сделаны на основании анализа федерального законодательства, приведенного в решении, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона. Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.
Доводы кассационной жалобы администрации об ошибочности выводов суда о том, ХХХ должен быть обеспечен жилым помещением по месту выявления и первичного учета в г. Златоусте, поскольку они основаны на нормативном акте не действовавшем на момент принятия ХХХ на учет, ссылка кассатора на то, что ХХХ никогда не проживал в г.Златоусте и на момент подачи заявления регистрации в г.Златоусте не имел, несостоятельны и не являются основанием к отмене судебного решения.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», в
6
редакции Федерального закона от 08.02.98 № 17-ФЗ, действовавшей на момент принятия ХХХ на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, находящимся на территории Российской Федерации, не имеющим закрепленного жилого помещения, оно предоставляется вне очереди органами исполнительной власти однократно по месту выявления и первичного устройства ребенка в семью или на воспитание в соответствующее учреждение или по месту регистрации их рождения, или по месту последнего проживания на территориях соответствующих районов и городов субъектов Российской Федерации, если место их рождения находится за пределами территории Российской Федерации.
В соответствии с представленными материалами дела ХХХ родился в г. Златоусте Челябинской области, зарегистрирован отделом ЗАГС администрации г.Златоуста по месту рождения. Местом выявления и первичного учета ХХХ также является г.Златоуст, что подтверждается решением Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов г. Златоуста № 171 от 19 августа 1980 года об определении ХХХ в дошкольный детский дом на полное государственное обеспечение.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ.
Судом таких оснований при разрешении спора не установлено.
Как установлено судом и следует из пояснений ХХХ, какого-либо иного жилого помещения он не приобрел, в настоящее время фактически проживает в г. Челябинске, регистрации на территории г. Златоуста не имеет.
Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, само по себе отсутствие регистрации в г. Златоусте не может свидетельствовать о выезде ХХХ на постоянное место жительства в другое муниципальное образование, а кроме того, является обстоятельством, ограничивающим его право на обеспечение жилой площадью по договору социального найма во внеочередном порядке.
7
При таких обстоятельствах оснований для снятия ХХХ с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении у администрации Златоустовского городского округа не имелось.
Доводы кассационной жалобы администрации о том, что ХХХ снят с учета лиц нуждающихся в жилом помещении в связи с выявлением неправомерных действий должностного лица, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет, и что данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля Е.Л.С., неубедительны и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Из оспариваемого распоряжения главы г. Златоуста от 13.11.2006 № 2959-р с очевидностью следует, что основанием для снятия ХХХ с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являлось отсутствие регистрации в г. Златоусте. Каких-либо иных оснований для снятия ХХХ с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении в оспариваемом распоряжении не указано. Ссылка кассатора на то, что в преамбуле оспариваемого распоряжения главы Златоустовского городского округа имеется ссылка на ст. 56 Жилищного кодекса РФ, с учетом того обстоятельства, что данным распоряжением снят с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях 31 человек, не свидетельствует о принятии решения о снятии ХХХ с учета лиц, нуждающихся в жилых помещениях по оснований, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ.
Кроме того, ссылаясь на неправомерность действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет ХХХ в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, администрацией не представлено, доказательств, подтверждающих установление факта неправомерности действий должностного лица, принимавшего решение о принятии на учет ХХХ в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Свидетель Е.Л.С., на пояснения которой ссылается кассатор, в судебном заседании пояснила, что работала в Центре социальной защиты населения, до 2002 года осуществляла постановку детей-сирот на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В январе 2002 года передавала дела очередников на получение жилья в УСЗН Златоустовского городского округа, указала также, что большое количество документов было утеряно. Также пояснила, что могла принять на учет только граждан имеющих регистрацию в г.Златоусте. Вместе с тем, из указанных пояснений не следует, что при приеме ХХХ на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должностным лицом органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет допущены неправомерные действия.
8
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ХХХ был поставлен на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; жилое помещение по договору социального найма ХХХ как лицу, состоявшему на учете нуждающихся в жилых помещениях в установленном законом порядке не предоставлялось; основание, в соответствии с которым истец был поставлен на данный учет, на момент вынесения оспариваемого распоряжения не было утрачено, в связи с чем, ХХХ вправе состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, снятие его с данного учета неправомерно.
Правильно применив положения норм права, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, на основе установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что пп. 13 п. 1 распоряжения главы Златоустовского городского округа от 13 ноября 2006 года № 2959-р нарушает права ХХХ на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, предусмотренное Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
Иных, заслуживающих внимание доводов, влекущих отмену решения суда, кассационная жалоба администрации Златоустовского городского округа не содержит. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом при вынесении решения допущено не было.
Доводы кассационной жалобы ХХХ о том, что его требование о предоставлении жилого помещения в виде отдельной квартиры подлежало удовлетворению, на законе не основаны. Ссылка кассатора на то, что положения п.6 ст. 57 и ст. 59 Жилищного кодекса РФ не могут применяться к категории детей-сирот, несостоятельна.
Суд первой инстанции правильно применил нормы права, в том числе положения ст. 57, 59 Жилищного кодекса РФ и пришел к обоснованным выводам о том, что закон прямо не возлагает на администрацию обязанность предоставления жилья лицам, нуждающимся в жилых помещениях, в виде отдельной квартиры, и возложение такой обязанности на администрацию повлечет нарушение баланса прав и интересов сторон.
То обстоятельство, что ХХХ не имеет своего жилья и у его на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет и основанием к отмене решения суда в оспариваемой части не является.
9
Иная оценка кассатором обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права, и не является основанием для отмены правильного решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и правильно применил нормы материального права. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Доводы кассационных жалоб не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 362 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 января 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы администрации Златоустовского городского округа, ХХХ - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
