АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации.
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А 43-0000/2012 г. Нижний Новгород 20 марта 2012 года.
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2012 года.
Решение изготовлено в полном объеме 20 марта 2012 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи ОДД, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи МИС, рассмотрев в судебном заседании дело по иску КУГИиЗР АНН к ответчику: ООО «СК», г.Санкт-Петербург (ИНН, ОГРН), о признании муниципального контракта недействительным, при участии от истца: ЕЕА, от ответчика: адвоката Борзенко П.Н., установил:
КУГИиЗР АНН обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «СК», г.Санкт-Петербург, о признании муниципального контракта № от 06.09.2011 г. недействительным.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Ответчик, исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление.
Исследовав представленные в дело документы, заслушав представителя истца, ответчика, суд установил следующее.
03.09.2011 г. был проведен открытый аукцион в электронной форме на размещение муниципального заказа на поставку инженерно-технических средств обеспечения транспортной безопасности. Муниципальным заказчиком в соответствии с постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от 12.07.2011 г. № выступал КУГИиЗР АНН. На основании протокола № от 01.09.2011 г. рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на размещение муниципального заказа на поставку инженерно-технических средств обеспечения транспортной безопасности (лот №) допущен и признан участником аукциона единственный участник размещения заказа. Согласно протоколу № от 03.09.2011 г. подведения итогов открытого аукциона данный аукцион признан несостоявшимся.
В соответствии с п.22 ст.41.8 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (в редакции от 12.12.2011 г.) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме подана только одна заявка (соответствующая требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме), заказчик в течение четырех дней со дня принятия решения о соответствии заявки требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе, направляет оператору электронной площадки проект контракта, прилагаемый к документации об открытом аукционе, без подписи заказчика. Заключение контракта с участником размещения заказа, подавшим единственную заявку на участие в открытом аукционе, осуществляется в соответствии с частями 3 - 8, 11, 12, 1 7 - 19 статьи 41.12 упомянутого Закона. При этом контракт заключается на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе. В соответствии с приведенными требованиями закона 06.09.2011 г. между КУГИиЗР АНН (муниципальный заказчик) и ООО «СК» (поставщик) заключен муниципальный контракт № на поставку инженерно-технических средств обеспечения транспортной безопасности, а именно: взрывозащитных контейнеров («ЭТЦЗК») в количестве 70 штук на сумму 3900000 руб.
В информационной карте аукциона был предусмотрен размер обеспечения исполнения контракта в размере 30% от начальной цены муниципального контракта, что составляет 500000 руб. Согласно п.1.2 муниципального контракта поставщик обязуется поставить товар в срок до 30.10.2011 г., а муниципальный заказчик – принять и оплатить товар.
В соответствии с п.2.3 муниципального контракта муниципальный заказчик перечисляет поставщику аванс в размере 30 % от цены муниципального контракта в течение 10 банковских дней с момента заключения муниципального контракта.
Пунктом 2.4 оспариваемого контракта предусмотрена оплата поставленного товара муниципальным заказчиком не позднее 30 банковских дней после поставки товара.
Согласно ч.19 ст.41.12. Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ в случае, если заказчиком установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Ответчиком в качестве обеспечения исполнения контракта предоставлена банковская гарантия № от 20.09.2011 г. АКБ «М» (ОАО) в размере не более 500000 руб.
В силу п.4 банковской гарантии последняя является безотзывной и вступает в силу с 20.09.2011 г. и действует по 30.11.2011 г. включительно.
Однако до 30.11.2011 г. обязательства по муниципальному контракту сторонами не были выполнены, в связи с чем обществом «СК» вновь была представлена банковская гарантия № от 30.11.2011 г. того же банка. Поскольку подлинность данной банковской гарантии у истца вызвала сомнения, Комитет направил в АКБ «М» (ОАО) соответствующий запрос.
В информационном письме № от 01.12.2011 г. названный банк факт выдачи банковской гарантии № от 30.11.2011 г. не подтвердил.
Полагая, что муниципальный контракт № от 06.09.2011 г. является недействительным, поскольку ответчиком не была предоставлена банковская гарантия, истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из нижеследующего.
В силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В рассматриваемом случае предусмотренная Федеральным законом от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ банковская гарантия ответчиком была предоставлена, после чего сторонами заключен оспариваемый муниципальный контракт.
Таким образом, на момент заключения данной сделки все требования закона были соблюдены.
Не предоставление банковской гарантии по истечении предусмотренных муниципальным контрактом сроков (поставки и оплаты) не влияет на действительность этого муниципального контракта, заключенного изначально в соответствии с действующим законодательством.
Исходя из вышеизложенного, поскольку муниципальный контракт № от 06.09.2011 г. не противоречит закону, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований К.
Госпошлина в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца, однако взысканию в федеральный бюджет не подлежит, поскольку последний освобожден от ее уплаты на основании пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд.
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований КУГИиЗР АНН отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья ОДД.
