ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2010 г.
Таганский районный г. Москвы
В составе:
председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.
при секретаре Хутренко Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ф. к Ч., УФРС по Москве о признании утратившим права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета.
Установил:
Истица Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Ч. И просит суд,
- признать ответчика Ч. Утратившим права пользования жилым помещением – квартирой №№№, расположенной по адресу г. Москва, ул. Нижегородская, д. №№№;
- расторгнуть договор социального найма жилого помещения с Ч. на квартиру №№№, расположенной по адресу г. Москва, ул. Нижегородская, д. №№№;
- снять Ч. с регистрационного учета по адресу г. Москва, ул. Нижегородская, д.№№№, кв.№№№.
В обосновании заявленных требований Ф. со ссылкой на ч.3 ст.83 ЖКРФ указывает, что ответчик Ч. – её бывший муж, брак с которым расторгнут в 2000 г., при этом, в том же 2000 г. ответчик покинул указанную квартиру добровольно вместе со своими вещами, квартирой в последние 10 лет не пользуется, расходы по оплате коммунальных услуг и затраты на текущий ремонт жилого помещения не несет, т.е. своими действиями расторг в отношении себя договор социального найма на квартиру №№№ по адресу г. Москва, ул. Нижегородская, д.№№.
Истица Ф. и её представитель по доверенности Ш. в судебное заседание явились, изложенные выше исковые требования поддержали в полном объеме. Истица пояснила, что фактически проживает в спорной квартире вместе с мамой и дочерью, там же зарегистрирован, но не проживает бывший супруг – ответчик Ч., покинувший данную жилую площадь в 2000 г. С указанного времени ответчик не предпринимал попыток вселиться в квартиру, жилищно-коммунальные платежи не оплачивал, расходов по содержанию и ремонту квартиры не нёс, данные затраты производит истица.
Ответчик Ч. в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений на иск не предоставил, своего представителя в суд не направил, с согласия истицы и её представителя, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Третье лицо М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представители третьих лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы и УФМС России по г.Москве в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте слушания надлежащим образом своевременно. Третьим лицом УФМС по г. Москве представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Суд, выслушав объяснения истицы и её представителя, третьего лица М., допросив свидетелей Д., исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч.1 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.
В судебном заседании установлено.
Спорная жилая площадь представляет собой отдельную муниципальную трехкомнатную квартиру №№№ общей площадью __ кв.м., жилой площадью __ кв.м., расположенной по адресу г. Москва, ул. Нижегородская, д.№№№. На спорной жилой площади зарегистрированы: истица Ф. (наниматель) с 11.11.1980 г., ответчик Ч. с 09.09.1991 г.-бывший муж истицы, 3-ье лицо – мать истицы М. с 07.08.1967 г., а также несовершеннолетняя дочь истицы и ответчика с 01.02.1994 г..
Брак между истицей Ф. и ответчиком Ч. прекращен 30.10.2000 г. на основании решения Таганского районного суда г. Москвы от 19.09.2000 г. о расторжении брака.
После расторжения брака в 2000 г. ответчик Ч. в спорной квартире не проживает, попыток вселяться в спорную квартиру не предпринимал, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных за Ч. правах на имеющиеся объекты недвижимости, расположенные на территории Москвы и Московской области и Республики Алтай.
Согласно ответа из ОВД по Таганскому району УВД по ЦАО ГУВД по г. Москве от 17.03.2010 г. № №№№ на запрос суда, ответчик Ч. с заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по месту регистрации – Москва, ул. Нижегородская, д.№№№, кв. №№№, в период с 2000 г. по настоящее время в ОВД не обращался.
Кроме того, в ОВД по Таганскому району УВД по ЦАО ГУВД по г. Москве рассматривалось заявление истицы Ф. о розыске ответчика Ч., по фактам, изложенным в заявлении, проведена проверка, однако оснований для объявления ответчика в розыск установлено не было, так как в соответствующими действующими нормативными актами бывший супруг не является родственником истицы и не обязан сообщать свое местонахождение.
Как усматриватеся из ответа на запрос суда от 11.03.2010 г. ГУ ИС Таганского района не располагает информацией об обращениях Ч. с заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по месту регистрации – Москва, Нижегородская ул., д.№№№, кв.№№№ в период с 2000 г. по настоящее время.
Также по запросу администрацией ГУЗ Городская поликлиника № 4 ЦАО г. Москвы предоставлены сведения о том, что амбулаторной карты истории болезни ответчика Ч. в поликлинике нет, согласно компьютерной базе данных, 15 марта 2008 г. ответчик обращался к участковому терапевту.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, объяснениями истицы и не оспорены ответчиком.
В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт непроживания ответчика Ч. в спорной квартире подтвердил в настоящем судебном заседании свидетель Д., который показал, что знаком с Ф. около двух лет, фактически проживает у нее на спорной жилой площади. С ответчиком свидетель не знаком, никогда его не видел, в присутствии свидетеля ответчик не предпринимал никаких попыток вселиться в квартиру, не приходил туда. Личных вещей ответчика Ч. в квартире нет, там проживают, кроме истицы и свидетеля, мама истицы и ее дочь от брака с ответчиком. Со слов истицы свидетелю известно, что они не сошлись характерами, в связи с этим семья их распалась. Жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру оплачивает истица.
Оснований не доверять изложенным показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку его показания логичны, последовательны, согласуются между собой и с объяснениями истицы Ф., не противоречат материалам дела, не оспорены ответчиком Ч..
Согласно п.1 ст.20 ГКРФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. за №5242-1 « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов и другие) а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно п.1 и. п.3 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.17 ЖКРФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих у этом жилом помещении граждан…
Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, учитывая, что ответчик Ч. добровольно выбыл из квартиры №№№, расположенной по адресу г. Москва, ул. Нижегородская, д.№№№ на иное место жительство, длительное время около 10 лет в спорной квартире не проживает, а доказательств чинения ему препятствий в пользовании спорной квартирой ответчик суду не представил, как и не представил доказательства нуждаемости в квартире №№№ расположенной по адресу г. Москва, ул.Нижегородская, д.№№, с учетом того, что расходы по квартирной плате и коммунальным услугам ответчик за спорную квартиру не несет, отказавшись таким образом от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, суд полагает, что ответчик Ч. сам расторг в отношении себя договор социального найма квартиры №№№, расположенной по адресу г. Москва, ул. Нижегородская, д. №№№, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма.
При вынесении решения суд учитывает, что действия ответчика Ч., которые не проживает в спорной квартире около 10 лет, сохраняет в ней регистрацию, проживая в ином месте жительстве, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1. ч.1 ст.10 ГКРФ, согласно которому не допускаются действия граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Сам по себе факт регистрации ответчика Ч. в спорной квартире не порождает право на данную площадь, является административным актом.
Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит исковые требования Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 67, 118,119, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать Ч. утратившим права пользования жилыми помещением – квартирой №№№ расположенной по адресу г. Москва, ул. Нижегородская, д.№№№.
Считать расторгнутым договор социального найма указанного жилого помещения с Ч..
Снять Ч. с регистрационного учета по адресу г. Москва, ул. Нижегородская, д.№№№, кв.№№№.
Ответчик вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
