О взыскании платы за пользование предоплатой по договору поставки зерна.

44/2012-27427 (1)

АРБИТРАЖНЫИ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, 1

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Саратов Дело № А 57-18707/2011

резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2012 г.

полный текст решения изготовлен 13 февраля 2012 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руцкой Д.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, д. 1 дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТрансРосЗерно», г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Солянское», Саратовская область, Питерский район, с. Алексашкино

о взыскании 1 047 339 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – Трибунский В.В. по доверенности от 30.09.2011 г.

от ответчика – Тюленев А.В. по доверенности от 31.10.2011 г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансРосЗерно» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Солянское» (далее – ответчик) о взыскании платы за пользование предоплатой по договору поставки № 5/05 от 16.05.2011 г. в размере 82 059 руб., убытков в виде упущенной выгоды в размере 965 280 руб.

Заявлений на основании статей 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Истец иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

16 мая 2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №5/05, согласно которому ответчик должен был произвести и поставить, а истец принять и оплатить товар - нут продовольственный в количестве 107,260 тонн по цене товара в зачетном весе - 9 000 руб. за одну тонну на общую сумму 965 400 руб.

20 мая 2011 г. истец, в соответствии с п. 3.1 договора поставки, произвел предоплату в размере 100 % от стоимости договора, путем передачи ответчику нута продовольственного в количестве 32, 180 тонн общей стоимостью 965 400 руб. Данный факт подтверждается товарной накладной №7 от 20.05.11 г.

Обязательства по поставке нута продовольственного в количестве 107,260 тонн в установленный договором срок, не позднее 30 сентября 2011 г., ответчик не выполнил.

31 августа 2011 г. и 07 сентября 2011 г. ответчик без согласования с истцом, в нарушение п. 3.3 договора поставки №5/05, возвратил сумму предоплаты, перечислив на расчетный счет истца 965 400 руб., в одностороннем порядке отказавшись от исполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3.3 договора поставки №5/05 в случае, если поставщик без согласования с покупателем возвратил сумму предварительной оплаты за недопоставленный товар до истечения срока поставки товара, покупатель вправе взыскать с поставщика в судебном порядке плату за пользование авансом, не являющейся мерой гражданско-правовой ответственности в размере 30 (тридцати) процентов годовых от суммы предоплаты за не поставленный товар с момента перечисления покупателем суммы предоплаты и до момента еѐ возврата Поставщиком.

Поскольку ответчик без согласования с истцом возвратил сумму предварительной оплаты за не поставленный товар, от исполнения договора поставки №5/05 отказался, истец просит взыскать с ответчика плату за пользование авансом в размере 82 059 руб. исходя из следующего расчета: 965 100 руб. х 30% /360 х 102 = 82 059 руб.

Ответчик размер платы за пользование предоплатой не оспаривает. Расчет судом проверен, признан правильным. Требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование авансом в размере 82 059 руб. признаются судом обоснованными.

Доводы ответчика о наличии форс-мажорных обстоятельств в виде неблагоприятных метеорологических условий признаются судом необоснованными, поскольку ответчик не выполнил условия договора № 5/05 от 16 мая 2011 г. о страховании урожая нута.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 965 280 руб.

Требование истца о возмещении упущенной выгоды основано на следующих обстоятельствах:

03 августа 2011 г. между истцом и ООО «Компания «Джи и Эм» были заключены договоры №Нут-АЗ 1/11 и № Нут-32/11 купли-продажи товара – нута продовольственного, ГОСТ 8758-76. В соответствии с данным договорами истец должен был поставить, а ООО «Компания «Джи и Эм» принять и оплатить 2 000 тонн нута по цене в зачетном весе - 18 000 руб. за одну тонну, на общую сумму 36 000 000 руб.

По мнению истца, вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору поставки №5/05 от 16 мая 2011 г. истец, в свою очередь, не смог в полной мере исполнить возложенные на него обязательства по договору купли-продажи нута продовольственного №Нут-А 31/11, в связи с чем понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 965 280 руб., исходя из следующего расчета:

1) Объем не поставленного ответчиком истцу товара: 107, 260 тонн.

2) Стоимость не поставленного истцом товара: 107,260 * 18 000 руб. = 1 930 680 руб.

3) Сумма возвращенной Ответчиком предоплаты: 965 400 руб.

Итого упущенная выгода: 1 930 680 руб. - 965 400 руб. = 965 280 руб.

Согласно справке Торгово-промышленной палаты Саратовской области № 811 стоимость бобов нута в августе 2011 г. в Саратовской области составила 18 000 руб. за 1 тонну.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие частичное исполнение обязательств по договорам купли-продажи №Нут-АЗ 1/11 и № Нут-32/11.

В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, в том числе и в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из норм вышеуказанной статьи следует, что должник путем возмещения кредитору убытков должен восстановить имущественное положение кредитора, которое существовало бы при отсутствии нарушения обязательства или причинения вреда.

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействия) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий:

неправомерность действий (бездействия) стороны;

наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу;

прямая причинная связь между незаконным действием (бездействие) и наступившим вредом (убытками);

виновность стороны.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий наступления ответственности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом размера понесенных убытков в виде упущенной выгоды, отсутствие причинной связи между убытками и незаконными действиями ответчика. Судом не установлена взаимосвязь между исполнением сторонами обязательств по договору № 5/05 от 16 мая 2011 г. и исполнением истцом обязательств по договорам №Нут-АЗ 1/11 и № Нут-32/11 от 03 августа 2011 г.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленной суммы упущенной выгоды в размере 965 280 руб., в этой части иска следует отказать.

С учетом вышеизложенного, заявленные истцом требования признаются обоснованными в части взыскании платы за пользование авансом в размере 82 059 руб., в остальной части иска следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солянское», Саратовская область, Питерский район, с. Алексашкино, ОГРН 1026400965535 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансРосЗерно», г. Саратов, ОГРН 1046403204902 плату за пользование авансом в размере 82 059 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солянское», Саратовская область, Питерский район, с. Алексашкино, ОГРН 1026400965535 в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 839 руб. 14 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансРосЗерно», г. Саратов, ОГРН 1046403204902 в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 21 634 руб. 25 коп.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу, в соответствие со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Д.Ю. Игнатьев