Прекращение уголовного дела за примирением сторон

Дело 1-1 хх/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург хх ххххх 2012 г.

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Зиганьшина Е.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Петроградского района Санкт-Петербурга Пономарева П.А., подсудимого, защитника адвоката Попова Д.Э., представившего ордер № --, удостоверение № 5951, при секретаре Прониной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статья 264 часть 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--- обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

хх.хх.20 хх года около 11 часов 06 минут, управляя личным технически исправным автомобилем «Ауди» г/н, следовал по Крестовскому пр. в Петроградском районе Санкт-Петербурга в направлении от ул. Рюхина к ул. Петроградской, в условиях пасмурной погоды, сухого дорожного покрытия и неограниченной видимости. Будучи обязанным знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, приближаясь к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, образованному пересечением проезжих частей ул. Спортивная и Крестовского пр., проявил преступное легкомыслие и невнимательность: двигаясь по второстепенной дороге, не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» Приложения 1 к ПДД РФ, после кратковременной остановки, со скоростью порядка 15 км/час выехал на указанный перекресток, не уступил дорогу автомобилю «Фольксваген» г/н, под управлением водителя А., двигающегося по пересекаемой главной дороге ул. Спортивная в направлении от Морского пр., к пр. Динамо со скоростью 40 км/час, и на расстоянии порядка 8,6 м от ближней по ходу его движения границы перекрестка произвел с ним столкновение. В результате столкновения пассажиру автомобиля «Фольксваген» потерпевшему А., согласно заключению эксперта № --- от хх.хх.хххх были причинены: закрытая тупая травма груди при наличии переломов 3, 4 правых ребер, с повреждением правого легкого, наличием воздуха в правой плевральной полости (правосторонним пневмотораксом) и в мягких тканях груди справа (подкожной эмфиземой); закрытый перелом правой седалищной кости с небольшим смещением отломков, при наличии гематомы области правого тазобедренного сустава; закрытый перелом внутренней лодыжки правой голени без смещения отломков с подвывихом стопы внутрь; гематома затылочной области справа. Данный комплекс повреждений, ввиду наличия травмы груди с повреждением легкого и травматическим пневмотораксом, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.10 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194 н). Своими действиями водитель нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 2.5. «Движение без остановки запрещено» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ которые предусматривают: п.1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»; п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»; п. 13.9 «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения…», дорожный знак 2.5 «Движения без остановки запрещено» Приложения 1 к ПДД РФ. Запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет – перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 – по главной.

Потерпевшим А. заявлено ходатайство (л.д. 119-120) о прекращении уголовного дела в отношении --- по тем основаниям, что он примерился с последним, который возместил ему причиненный ущерб, загладил причиненный вред.

Защитник Попов Д.Э., подсудимый --- факт примирения с потерпевшим А. подтвердили, ходатайство о прекращении уголовного дела по вышеозначенным основаниям поддержали.

Государственный обвинитель Пономарев П.А. полагал возможным уголовное дело в отношении --- прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, что потерпевшим А. добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении, который обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим и загладил причиненный вред потерпевшему, судья считает, что ходатайство А. подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254 п. 3, 256, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статья 264 часть 1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право на адвоката в суде кассационной инстанции при наличии ее ходатайства об этом.

Судья подпись.