Дело №33-12669/2011
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2011 г. г. Уфа.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Мухаметовой Н.М., судей Даукаевой Ф.А., Гизатуллина А.А., при секретаре Залимовой А.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ООО «Вектор-Трэвел» на решение Советского районного суда г.Уфы РБ от... года, которым постановлено: исковые требования Региональной общественной организации «Независимое объединение по защите прав потребителей» РБ в интересах Шакировой Ф.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-Трэвел» о взыскании убытков, неустойки, морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор №... от... года г., заключенный между Шакировой Ф.М. и Обществом с ограниченной ответственностью «Вектор-Трэвел».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Трэвел» внесенные по договору №... от... года. Денежные средства в сумме... руб. в пользу Шакировой Ф.М..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Трэвел» в пользу Шакировой Ф.М. неустойку - ... руб., компенсацию морального вреда - ... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Трэвел» штраф в доход бюджета муниципального образования Администрации городского округа г. Уфа в сумме... руб., в доход Региональной общественной организации «Независимое объединение по защите прав потребителей» РБ - ... руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Трэвел» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме... руб.
Заслушав доклад судьи Гизатуллина А.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а:
РОО «Независимое объединение по защите прав потребителей» РБ обратилось в суд в интересах потребителя Шакировой Ф.М. с иском к ООО «Вектор-Трэвел» о взыскании убытков, неустойки, морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что... года. Между Шакировой Ф.М. и ООО «Вектор-Трэвел» заключен договор № ..., в соответствии с которым ООО «Вектор-Трэвел» продает потребителю пять отдельных недель проживания в апартаментах Т 1 в клубах Турции, Испании, Таиланда, Египта, Индии, Туниса, Чехии, Черногории, Китая, Греции, Вьетнама, Хорватии, ОАЭ, Кипра, Португалии, о. Самуи, о. Майорка. Первая неделя проживания предоставляется в клубе Вью Талей, расположенном в Тайланде, при наличии сезона, на срок действия договора. Общая стоимость услуг по договору определена... руб. Потребитель оплатила указанные услуги в полном размере. Договор Шакировой Ф.М. заключен также в интересах её мужа Шакирова А.А. В условиях договора указано, что услуги предоставляются только семейным парам, проживающим совместно. Шакиров А.А. является... Согласно медицинскому заключению Шакирову А.А. противопоказан переезд на дальние расстояния, авиаперелёты, перемена климата. Таким образом, потребитель фактически не имеет возможности воспользоваться услугами, предоставленными договором № ... Просит расторгнуть указанный договор, взыскать с ответчика в пользу потребителя стоимость договора в размере... рублей, компенсацию морального вреда... руб., неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя с... года на день вынесения решения суда, а также штраф в размере 50% от общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя в доход ООО «Независимое объединение по защите прав потребителей» РБ.
Суд вынес приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ООО «Вектор-Трэвел» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на кассационное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д...).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца Шакировой Ф.М. – Каримову А.К., представителя ООО «Вектор-Трэвел» Андрееву Е.Н., коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Статья 450 ГК РФ устанавливает основания изменения и расторжения договора: 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Судом установлено, что... года между Шакировой Ф.М. (клиент) и ООО «Вектор-Трэвел» (фирма) заключен договор № ..., в соответствии с условиями которого ответчик продает истцу пять отдельных недель проживания в апартаментах Т 1 в клубах, указанных в настоящем договоре. Первая неделя предоставляется в клубе Вью Талей, расположенном в Таиланде, при наличии сезона, на срок действия договора (п.п. ...). Срок действия договора... месяцев с момента его подписания сторонами (п...). Общая стоимость проживания в апартаментах в соответствии с условиями п... договора составляет... евро (в рублях по курсу установленному компанией... руб. за 1 евро).
Договор Шакировой Ф.М. заключен также в интересах её мужа Шакирова А.А., что ответствует п. ... договора, в котором сказано «размещение предоставляется только семейным рам или парам, проживающим совместно в возрасте от 27 до 65 лет».
... года истец направила ответчику требование о расторжении договора № ... от... года и возврате денежной суммы... руб. в связи с наличием медицинского заключения о том, что ее супругу Шакирову А.А. противопоказан переезд на дальние расстояния, авиаперелеты, смена климата. Претензия получена... года офис-менеджером Х. Л.М.
В соответствии с ч.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" предусмотрено, что Правила определяют порядок оказания услуг по реализации туристского продукта. Под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд.
Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.
Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцами заключен договор на оказание потребительских туристических услуг, то есть между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", то и отказ от получения указанных услуг, является составной частью возникших правоотношений, регулируемых названным Законом.
Суд при разрешении спора обоснованно руководствовался ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по иному договору.
Также состоятельны выводы суда о том, что договор в нарушение норм законов ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности», ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей», не содержит существенные условия, как: реестровый номер туроператора, размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение, сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии, и заключен лицом, не имеющим права его заключать.
Пункт... Договора предусмотрено, что в момент заключения договора и в обеспечение его исполнения, клиент вносит в кассу Фирмы аванс в форме задатка в размере... евро - ... руб., который не подлежит возврату в случае неисполнения клиентом своих обязательств.
Следовательно, условия договора, предусматривающие внесение клиентом задатка, который не подлежит возврату, ущемляют права потребителя и противоречат ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем являются недействительными.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование Шакировой Ф.М. о расторжении заключенного с ответчиком договора от... года и взыскании уплаченных денежных средств законны и подлежат удовлетворению.
Обоснованны выводы суда и в части взыскания неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, а также штрафа.
Взыскание неустойки в случае несвоевременного возврата уплаченной за услугу денежной суммы предусмотрено ст.ст.28,29,31 Закона РФ «О защите прав потребителей», частичное удовлетворение требований истца в этой части судебная коллегия находит правильным. Доводы жалобы, направленные на иное толкование норм права, ошибочны и не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Доводы кассационной жалобы ООО «Вектор-Трэвел» о том, что не подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного Шакировой Ф.М., поскольку требование о расторжении договора заявлено ею, судебная коллегия считает несостоятельными, так как ответчиком требования о расторжении указанного договора и возврате денег в установленный Законом РФ «О защите прав потребителей» срок добровольно не выполнены.
Таким образом кассационная жалоба не содержит каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, а содержит попытку дать юридическое обоснование правовой позиции ответчика по делу. Эта позиция суду была известна, всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам в решении дана правильная оценка. Основания для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеются.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Советского районного суда г.Уфы РБ от... года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Вектор-Трэвел» без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Мухаметова.
Судьи: Ф.А. Даукаева.
А.А. Гизатуллин.
Справка: судья Давыдов С.А.
