Отказ от прохождения освидетельствования ст. 12.26 КоАП при ДТП (г. Смоленск)

Дело №5-ХХ/11-9

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«ХХ» ХХ 2011 года г. Смоленск.

Мировой судья судебного участка № 9 г.Смоленска Малькова О.В., при секретаре Зайце-вой Е.И. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ХХХХ, ХХ 19 ХХ г.р., уроженки г.Смоленска, зарегистрированной по адресу: г.Смоленск, д.ХХ, проживающей по адресу: г.Смоленск, ул. ХХХ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ХХХ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Смоленску составлен про-токол об административном правонарушении 67 АА № 31 ХХ от ХХ.ХХ.2011 г., из кото-рого следует, что ХХХ. ХХ.ХХ.2011 г. в 17 часов 30 минут возле дома № ХХ, по ул.Кирова, г.Смоленска, управляя автомашиной марки «ХХ» рег. знак ХХ 111 МО 67, не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского ос-видетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное статья 12.26 часть 1 КоАП РФ: невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебное заседание привлекаемая не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В судебном заседании от 14.11.2011 г. вину в совершении административного правонарушения не признала.

Защитник привлекаемой Василенков С.В. (тел. 8904 364-54-00) поддержал доводы ХХХ, пояснив, что ХХХ являясь виновницей ДТП, алкоголь в тот день не употребляла, в со-стоянии алкогольного опьянения не находилась, пройти освидетельствование и мед. освидетельствование ей не предлагали. При составлении протоколов в отношении нее в качестве понятых были привлечены ХХХ-водитель и пассажир машины, которые являются потерпевшими по делу и с которыми у нее на месте ДТП произошел конфликт, в связи с чем они дали объяснения и указали на ее отказ от освидетельствования. В связи с тем, что в нарушение требований закона понятыми являлись заинтересованные в исходе дела лица, просил производство по делу в отношении ХХХ прекратить за отсутствием в ее действия состава правонарушения.

Заслушав привлекаемого и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель обязан пройти по требованию сотрудника ми-лиции освидетельствование на состояние опьянения.

Ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмот-рена частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Исходя из общих принципов административно - юрисдикционного процесса обязанность доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, возлагается на государственный орган с одновременным освобождением лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от обязанности до-казать свою невиновность. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу указанного лица (ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодек-сом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересо-ванное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Ко-декса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присут-ствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в про-изводстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

В подтверждение виновности ХХХ во вмененном ей правонарушении представлены про-токол об административном правонарушении 67 АА № 31 ХХ от ХХ.ХХ.2011 г., протокол об отстранении от управления транспортным средством 67 АА № 04 ХХХ от Х.ХХ.2011 г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 67 АА № 03 ХХ от ХХ.ХХ.2011 г., из которых усматривается, что при составлении данных протоколов в качестве понятых участвовали ХХ и ХХ

Вместе с тем, как усматривается из материала по факту ДТП с участием ХХХ от ХХ.ХХ.11 г., потерпевшим в ДТП являлся ХХ. Согласно его письменным объяснениям в вышеуказанных материалах, у него и ХХ произошел конфликт с ХХХ по факту ДТП.

В судебное заседание ХХХ для дачи пояснений не явились, неоднократно были подверг-нуты принудительному приводу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу, что долж-ностным лицом в качестве понятых были привлечены заинтересованные в исходе лица, что является существенным нарушением.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с вышеизложенным мировой судья приходит к выводу о том, что пред-ставленные протоколы не могут быть признаны допустимыми доказательствами вины ХХХ в совершении вмененного административного правонарушения.

С учетом имеющихся по делу доказательств мировой судья приходит к выводу о том, что вина ХХХ в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о про-хождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не доказана, и в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном пра-вонарушении в отношении ХХХ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья.

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ХХХ прекратить за отсутствием в ее действиях состава ад-министративного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии по-становления в Промышленный районный суд г.Смоленска через мирового судью судебного участка № 9 г.Смоленска.

Мировой судья Копия верна.