Администр оставление места ДТП

4 а-1923/09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2009 г. г. Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу защитника Халиуллиной Марины Вячеславовны – Перова Станислава Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 04 декабря 2008 года и решение судьи Московского городского суда от 24 марта 2009 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 04 декабря 2008 года Халиуллина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 24 марта 2009 года постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 04 декабря 2008 года оставлено без изменения, а жалоба Халиуллиной М.В. – без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Халиуллиной М.В. – Перов С.Е. просит об отмене постановленных по делу судебных решений, ссылаясь на то, что постановление судьи районного суда было вынесено в отсутствие Халиуллиной М.В., чем нарушены ее права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что судьей районного суда приняты во внимание доказательства, которые не являются допустимыми, что событие правонарушения отсутствует, так как судом не установлен факт дорожно-транспортного происшествия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление Пресненского районного суда города Москвы от 04 декабря 2008 года и решение судьи Московского городского суда от 24 марта 2009 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 08 октября 2008 года в 21 час 10 минут водитель Халиуллина М.В., управляя автомашиной марки «Хендэ Санта Фе» государственный регистрационный знак А 553 УС 177, в 1-ом Смоленском переулке около строения 1 дома 17 в городе Москве совершила столкновение с автомашиной марки «Мерседес» государственный регистрационный знак А 003 КС 199, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении в графе «Существо нарушения» указано, что вышеуказанный водитель нарушил п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Однако, при каких обстоятельствах, с каким транспортным средством произошло столкновение, в протоколе об административном правонарушении сведений не имеется. Между тем, отмеченные обстоятельства относятся к событию административного правонарушения.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения. Между тем, в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения должным образом не описано, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, что лишало судью возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу.

При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судье районного суда надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения изложенных выше нарушений закона.

Невыполнение судьей районного суда этого требования КоАП РФ оставлено без внимания и должной оценки судьей Московского городского суда.

С учетом вышеизложенного постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 04 декабря 2008 года и решение судьи Московского городского суда от 24 марта 2009 года по делу об административном правонарушении в отношении Халиуллиной М.В. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку событие правонарушения должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 04 декабря 2008 года и решение судьи Московского городского суда от 24 марта 2009 года по делу об административном, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Халиуллиной Марины Вячеславовны отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствие события административного правонарушения.

Заместитель председателя.

Московского городского суда Дмитриев А.Н.