НЕУСТОЙКА ПО АЛИМЕНТАМ СНИЖЕНА НА 403 ТЫС. СМОЛЕНСК

Дело№ 2-20?''7''1 ''

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 29 сентября 201 1 года.

Мировой судья судебного участка № 5 г. Смоленска Шумихин С.П., при секретаре Шеховцовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХХХХ к СССС о взы-скании неустойки на сумму задолженности по алиментам, установил:

ХХХХ. обратилась в суд с иском к ССССС о взыскании неустойки в размере 505788 руб. 75 коп. на сумму невыплаченных алиментов на несовершеннолетнего сына, СССССС, г. рождения, взыскан-ных судебным приказом № 2-87 г. мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска в размере 1/4 части заработка и иного вида дохода ежемесячно, сославшись на вину ответчика в образова-ние задолженности по алиментам в сумме 180273 руб. 02 коп., поскольку в течение длительною периода времени ССССС уклонялся от их уплаты.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивала. В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившейся истицы. Ее представитель иск поддержала, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила и пояснила, что размер задолженности по алиментам и вина ответчика в ее образовании установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 21.07.2011 г., которым СССС признан виновным в совершении преступления, предусмотренною ч. I ст. 157 УК РФ, и за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание сына в период с 17.01.2008 г. по 3 1.05.2011 г. подвергнут уголовному наказанию.

В ходе судебного разбирательства ответчик иск не признал, сославшись на отсутствие реальной возможности погасить как имеющуюся задолженность, гак и неустойку, размер которой более чем в 3 раза больше основного долга; после взыскания судом алиментов сперва об этом не знал, а затем не имел возможности трудоустроиться; выполненный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам не оспаривал; представленный истицей расчет неустойки с точки зрения математической правильности не отрицал.

Представитель ответчика Василенков С.В. доводы ответчика поддержал и заявил о том, что в те-чение длительного периода времени после взыскания алиментов ответчик оказывал помощь истице в содержании ребенка, в связи с чем та не принимала никаких мер к истребованию взысканных судом алиментов, не обращалась по этому поводу к судебному приставу, хотя знала о месте проживания ответчика; о взыскании судом алиментов ответчику стало известно только в 2010 г., так как по месту регистрации не проживал с 2008 г.; при установлении размера неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ, сославшись на явную несоразмерность неустойки последствиям допущенной просрочки, так как о таких последствиях истица впервые заявила спустя 3,5 года после начала нарушения.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица судебный пристав-исполнитель Ленин-ского РО УФССП Смоленской области в судебном заседании подтвердила факт злостного уклоне-ния ответчика от уплаты алиментов, размер имеющейся задолженности и правильность расчета неустойки, произведенного истицей; при лом пояснила, что ответчик нарушил требование ст. 111 СК РФ, не сообщив судебному приставу-исполнителю сведения о перемене места жительства, в связи с чем фактическое его место нахождения стало известно приставу только в конце 2010 г.; расчет задолженности произведен с учетом непредставления ответчиком сведений о своих доходах, размер алиментов был определен как с неработающего либо не представившего справку о доходах. Впервые уплату алиментов ответчик произвел 21.06.2011 г. в размере 5000 руб.

Заслушав ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 4 ст. 61 ГИК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесем притвор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из •,;;.,.„.,. ,,.„.. ,., ,>шп>,шим и иконную силу 02.08.201 1 г. приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от СССС признан виновным в совершении преступле-ния, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. и за злостное уклонение в период с 17.01.2008 г. по 31.05.2011 г. от уплаты алиментов по решения суда в пользу ССССС (на содержание несовершен-нолетнего сына рождения (л.д. 10), подвергнут уголовному наказанию; по состоянию на 31.05.2011 г. задолженность ССССССССС по алиментам составила 180273 руб. 02 кол. а-игпминч,,, г,„ ,,.,. па пл ">п и • • I и л 7) и ш-оспаривался ответчиком. Согласно ч. 2 ст. 115 СК РФ, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивай алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере 1/2 процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Поскольку указанный размер задолженности и вина ответчика в ее образовании подтверждены вышеизложенными доказательствами, - требование истицы является обоснованным, однако размер исчисленной ею неустойки в сумме 505788 руб. 75 коп. явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих алиментных обязательств, на что, в частности, указывает как значительное (почти трехкратное) превышение суммы неустойки над суммой задолженности по алиментам, так и непредставление истицей каких-либо доказательств принятия мер к получению с ответчика взысканных судом алиментов в период с января 2008 г. по июль 2011 г. (л.д. 2-3), - то есть свыше 3,5 лет, - в течение которых ответчик не скрывался, что никем не оспаривается. При этом следует учесть, что взыскание неустойки в размере, предусмотренном ч. 2 ст. 115 СК РФ, повлечет за собой лишь нарастание суммы основного долга по алиментам и, как следствие, начисление новых неустоек, что не отвечает смыслу, приданному законодателем указанной правой норме.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последст-виям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах мировой судья счел необходимым уменьшить неустойку за весь период просрочки до 0,1% за каждый день, - что за период с 18.01.2008 г. по 31.05.2011 г. составит 102620 руб. 97 коп. в соответствие с расчетом истицы, правильность которого никем не оспарива-лась.

Кроме того, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГГ 1 К РФ следует изыскать государственную пошлину, от уплаты которой истица освобождена по закону. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья решил:

Исковые требования ХХХХХ к ССССССо изыскании неустойки на сумму задолженности по алиментам удовлетворить частично.

Взыскать с ССССССС в пользу ХХХХХХХХ неустойку на сумму задолженности по алиментам по со-стоянию на 31.05.201 I г. в размере 102620 (сто две тысячи шестьсот двадцать) руб. 97 коп.

В остальной части иска к СССССС ХХХХХХ отказать. Взыскать с ССССССС в доход муниципального образования г. Смоленск государственную пошлину в размере 100 (сто) руб.

В течение 10 дней решение может быть обжаловано или опротестовано в Ленинский районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка № 5 г. Смоленска.

Мировой судья.