Как снег на голову

Автомобиль нашего доверителя был поврежден в результате падения снега с крыши жилого дома. Управляющая компания отказалась компенсировать причиненный ущерб, ссылаясь на то, что падение снега произошло с крыши балкона, расположенной на пятом этаже. В суде представитель УК возражал против заявленных требований по тем же основаниям, считая УК ненадлежащим ответчиком. В качестве третьего лица в судебное заседание был привлечен собственник квартиры, пояснивший, что УК ранее не заявлялось требований об устранении козырька балкона или необходимости согласования данной конструкции, услуги по техническому обслуживанию дома оплачиваются им добросовестно. Свидетели Истца пояснили в судебном заседании, что УК ненадлежащим образом исполняются обязательства по очистке кровли от снега как в доме, с которого произошло падение снежной массы, так и в близлежащих домах. Представителем Истца была сформулирована позиция ссылками на действующее законодательство РФ, в том числе, на нормативно-правовые акты Московской области.

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением суда первой инстанции ответчиком подана кассационная жалоба. Определением Московского областного суда решение нижестоящего суда оставлено без изменения, кассационная жалоба управляющей компании без удовлетворения.