взыскание дебиторской задолженности

3707/2011-33938 (3)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ г.Санкт-Петербург

18 февраля 2011 года Дело № А 56-44934/2010

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2011 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Дашковской С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой М.В., после перерыва - секретарем Париловой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО «Завод кровельных материалов», ответчик: ООО «Изюминка» о взыскании денежных средств при участии от истца: Мартиросяна А.А. (доверенность от 20.12.2010), от ответчика: Зейналовой Т.А. (доверенность от 29.11.2010), установил:

ООО «Завод кровельных материалов» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Изюминка» о взыскании 15 664 877 руб. 86 коп. задолженности и 7 800 000 руб. пени на основании договоров займа от 25.12.2008 № 5 (далее - Договор 1), от 26.01.2009 № 6 (далее - Договор 2), от 09.02.2009 № 7 (далее - Договор 3), от 27.02.2009 № 8 (далее - Договор 4), от 27.04.2009 № 9 (далее - Договор 5), от 04.05.2009 № 10 (далее - Договор 6), от 09.06.2009 № 11 (далее - Договор 7) и от 27.07.2009 № 12 (далее - Договор 8) (в дальнейшем вместе именуемые - Договоры), а также об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Изюминка», а именно: двухэтажное нежилое строение с пристройкой (столовая) общей площадью 2208 кв.м., условный номер 47-27-13/2001-282, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. 120 Гатчинской дивизии, д.1.

До принятия решения истец отказался от иска в части требования об обращении взыскания на недвижимое имущество ответчика, и отказ от иска в этой части принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Ответчиком отзыв не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика выразил несогласие с иском, сославшись на неполучение от истца денежных средств в указанном размере.

Судом установлено, что сторонами заключены Договоры, в соответствии с условиями которых истец (займодавец) предоставляет ответчику (заемщику) займы на общую сумму 18 441 000 руб. в том числе 3 500 000 руб. (Договор 1), 595 000 руб. (Договор 2), 1 500 000 руб. (Договор 3), 700 000 руб. (Договор 4), на сумму 316 000 руб. (Договор 5), 1 000 000 руб. (Договор 6), 830 000 руб. (Договор 7) и 10 000 000 руб. (Договор 8), а ответчик обязуется возвратить суммы займов в срок до 30.04.2009 (Договоры 1, 2, 3), до 30.05.2009 (Договоры 4, 5), до 30.06.2009 (Договор 6), до 10.07.2009 (Договор 7), до 30.12.2009 (Договор 8).

Во исполнение Договоров истец перечислил ответчику 17 823 877 руб. 86 коп., что подтверждается исследованными в судебном заседании платежными поручениями и выписками по счету истца в банке.

Неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств, предусмотренных Договорами, в установленный срок послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В акте сверки расчетов по состоянию на 30.06.2010 (л.д. 14) ответчиком признано наличие задолженности перед истцом в сумме 15 664 877 руб. 86 коп.

Доказательства погашения задолженности в указанном размере ответчиком суду не представлены.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

Пунктами 3.3 Договоров предусмотрена ответственность в виде пени за нарушение срока возврата займа в размере 0,05% (Договоры 1, 2, 3 и 4) и 3,5% (Договоры 5, 6, 7 и 8) за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом, правильность которого ответчиком не оспорена, общая сумма пеней за просрочку возврата займов, исчисленных по состоянию на 01.01.2011, составляет 159 703 906 руб. 04 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании 15 814 877 руб. 86 коп. основного долга и части пени в размере 7 800 000 руб., являются обоснованными по праву и по размеру и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, отсрочка уплаты которой представлена истцу при принятии искового заявления к производству, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

производство по делу в части требования об общении взыскания на имущество ООО «Изюминка» прекратить.

Взыскать с ООО «Изюминка» в пользу ООО «Завод кровельных материалов» 15 664 877 руб. 86 коп. долга и 7 800 000 руб. пени.

Взыскать с ООО «Изюминка» в доход федерального бюджета 140 324 руб. 39 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Дашковская С.А.