АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
614990, г.Пермь, ул.Луначарского, д. 3
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
11 апреля 2012 года Дело №А 50-4059/2012
Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2012.
Полный текст решения изготовлен 11.04.2012.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Якимовой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Ушаковой Л.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Министерства здравоохранения
Пермского края (ОГРН 1065902004629, ИНН 5902293308) к ответчику Индивидуальному предпринимателю Елистратовой Елене
Борисовне (ОГРНИП 311774627100344, ИНН 770800673263), третьи лица: 1) Управление Федеральной антимонопольной службы по
Пермскому краю, 2) Общество с ограниченной ответственностью «ЛИНС-
Медика», 3) Единая комиссия по размещению заказов на оказание медицинских услуг, поставки изделий медицинского назначения, фармацевтических препаратов и лекарственных продуктов, медицинского и реабилитационного оборудования и выполнение работ, связанных с их использованием, путем проведения конкурсов и аукционов, о признании недействительными торгов, государственного контракта, применении последствий недействительности сделки, при участии представителей: от заявителя: Хлебникова А.Ф., предъявлен паспорт, доверенность от
29.03.2012; Барсаева Е.А., предъявлен паспорт, доверенность от 29.03.2012;
Фирсова Е.П.; предъявлен паспорт, доверенность от 03.04.2012; от ответчика: Елькин Р.Е., предъявлено удостоверение, доверенность от
23.03.2012; от третьих лиц: 1) Кротов И.И., предъявлено удостоверение, доверенность от
10.01.2011; 2) Туктаров Р.А., предъявлен паспорт, доверенность от
27.12.2011; Сайкинов Н.Г., предъявлен паспорт, доверенность от 27.12.2011;
Хисметов А.Х., предъявлен паспорт, доверенность от 27.03.2012; 3) Вяткина
Е.Н., предъявлен паспорт, доверенность от 07.02.2012, установил:
Министерство здравоохранения Пермского края обратилось в
Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Елистратовой Елене Борисовне о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку тест-полосок к экспресс-измерителю концентрации глюкозы в крови «Сателлит Плюс» №50, о признании недействительным государственного контракта от 18.01.2012 №0156200000511000591, заключенного по результатам торгов, и применении последствий недействительности сделки путем двусторонней реституции.
В судебном заседании представители Министерства здравоохранения на иске настаивают. Считают, что торги проведены с нарушением действующего законодательства. Министерство не удовлетворило свою потребность, не выполнило свои функции по обеспечению расходным материалом для глюкометров больных сахарным диабетом. Предмет аукциона «Тест-полоски к экспресс-измерителю «Сателлит Плюс» №50», никаких эквивалентов не предусмотрено, какие-либо другие тест-полоски не подходят к данным глюкометрам. Пояснили, со ссылкой на информацию, подписанную и.о.министра, что в Пермском крае 10 686 человек используют глюкометры «Сателлит Плюс», которые остались без расходного материала
– тест-полосок. Также сообщили, ссылаясь на Федеральный закон №323-ФЗ, что с 01.01.2012 нельзя бесплатно выдавать глюкометры населению, только тест-полоски. Считают, что поскольку порядок отстранения по ч.4 ст.12
Закона о размещении заказов участника, представившего недостоверные сведения, не установлен, Министерство пыталось отстранить участника, предлагавшего тест-полоски, не подходящие к имеющимся у пациентам глюкометрам, путем отказа в допуске к участию в аукционе по протоколу от
25.11.2011 №4.2-519/1. Также считают реституцию возможной, поскольку товар хранится надлежащим образом при соблюдении всех необходимых условий на специализированном складе.
Ответчик – ИП Елистратова Е.Б. с заявленными требованиями не согласна по доводам письменного отзыва (л.д.91) и письменных объяснений.
Представитель в судебном заседании пояснил, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, т.к. государственный контракт содержит условие об обязательном претензионном порядке разрешения споров между контрагентами. Государственный контракт ИП Елистратовой
Е.Б. исполнен в строгом соответствии с его содержанием, товар поставлен, принят и оплачен без каких-либо замечаний. Считают, что при буквальном толковании конкурсной документации, к поставке требовались тест-полоски и экспресс-измерители товарного знака «Сателлит Плюс» либо эквивалентные товары. Приборы «Клевер Чек» и «Сателлит Плюс» являются эквивалентными. Пояснили также, что предприниматель готова безвозмездно допоставить 2700 глюкометров.
Представитель антимонопольного органа пояснил, что в соответствии с ч.4 ст.12 Закона о размещении заказов, в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа, заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения. Считает, что при установлении данного факта, возможно признать торги недействительными (отзыв – л.д.90).
Третье лицо – ООО «Линс-Медика» требование заявителя о признании торгов недействительными поддерживает в полном объеме по доводам письменного отзыва. Считает, что ИП Елистратова Е.Б. при подаче заявки на участие в аукционе знала, что тест-полоски «CleverChek» абсолютно не совместимы с глюкометром «Саттелит Плюс», ввела в заблуждение Единую комиссию. Также считают, что Единой комиссией нарушены требования ч.4 ст.12 Федерального закона №94-ФЗ, т.к. при наличии очевидного несоответствия заявки предприниматель не была отстранена от участия в аукционе.
Третье лицо – Единая комиссия в лице Министерства развития предпринимательства и торговли Пермского края, согласно доводам письменного отзыва (л.д.121) считает, что торги могут быть признаны недействительными на основании нарушений Заказчика при объявлении торгов. Единой комиссией нарушений правил торгов при рассмотрении заявок не допущено, сведений о том, что предлагаемые предпринимателем
Елистратовой Е.Б. тест-полоски не соответствуют потребностям Заказчика у
Единой комиссии не было.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.
01.11.2011 на официальном сайте Министерство здравоохранения
Пермского края разместило извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку тест-полосок к экспресс-измерителю концентрации глюкозы в крови «Сателлит Плюс» №50.
Протоколом от 25.11.2011 № 4.2-519/1 отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участнику размещения заказа с порядковым номером заявки – 1759132 (ИП Елистратова Е.Б.), с основанием для отказа – непредоставление сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8
Федерального закона №940 ФЗ (п.1 ч.4 ст.41.9 Закона). В обосновании решения указано, что в заявке участника отсутствуют сведения о том, подходят ли предлагаемые к поставке тест-полоски Сlever Chek №50 к экспресс-измерителю концентрации глюкозы в крови «Сателлит Плюс» №50
(л.д.19).
Протоколом от 29.11.2011 № 4.2-519/2 признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, вторая часть заявки участника размещения заказа ООО
«ЛИНС Медика» (л.д.20). ООО «ЛИНС Медика» подписан проект государственного контракта, регламентированная дата подписания со стороны Министерства – 13.12.2011 (л.д.21).
Не согласившись с отказом, ИП Елистратова Е.Б. обратилась в антимонопольный орган с жалобой.
В соответствии с решением и предписанием УФАС по Пермскому краю от 09.12.2011 Единой комиссией отменены протоколы 25.11.2011
№4.2-519/1 и от 29.11.2011 №4.2-519/2, проведена процедура повторного рассмотрения заявок, поданных на участие в аукционе, вынесено решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме и признании участниками аукциона участников, подавших заявки 1759132 (ИП
Елистратова Е.Б.) и 1759132 (ООО «ЛИНС Медика»), протокол от 16.12.2011
№ 4.2-519/3 (л.д.22).
Протоколом от 23.12.2011 № 4.2-519/4 признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, заявки с порядковыми номерами: 1) (1759132), 2
(1759132) (л.д.56).
По результатам открытого аукциона в электронной форме победителем признана ИП Елистратова Е.Б., предложившая к поставке тест-полоски к экспресс-измерителю концентрации глюкозы в крови «Сlever Chek».
Елистратовой Е.Б. подписан проект государственного контракта, регламентированная дата подписания со стороны Министерства – 19.01.2012
(л.д.57).
Государственный контракт подписан (л.д.78), перечислены по платежному поручению от 29.02.2012 №77754 денежные средства в сумме
3 834 458, 44 руб. на расчетный счет предпринимателя (л.д.81), товар (тест-полоски Клевер Чек ТД-4227 – 2600 упаковок, ТД-4209 – 8098 упаковок, ТД-
4227/ТД-4209 – 4045 упаковок) по акту приемки-передачи товаров от
18.01.2012 получен на склад (л.д.103) .
08.02.2012 комиссией Министерства здравоохранения Пермского края в процессе приемки товара на складе ОАО «Пермфармация» установлено несоответствие качества товара требованиям, установленным спецификацией документации об аукционе. Так, аукцион проведен на закупку тест-полосок к экспресс-измерителю концентрации глюкозы в крови
«Сателлит Плюс» №50. В первой части заявок ИП Елистратова Е.Б. дала свое согласие на поставку тест-полосок к экспресс-измерителю концентрации глюкозы в крови «Сателлит Плюс» №50. По факту представлены тест-полоски Сlever Chek ТД-4227, Сlever Chek ТД-4209,
Сlever Chek ТД-4227/ТД-4209, которые могут применяться только с измерителем глюкозы в крови Сlever Chek и не подлежат использованию с экспресс-измерителем концентрации глюкозы в крови «Сателлит Плюс», что подтверждено в инструкции по применению, составлен акт рекламаций №1
(л.д.126).
Таким образом, установив «де-юре», как пояснил в судебном заседании представитель Министерства здравоохранения Пермского края, несоответствие поставленных тест-полосок глюкометрам «Саттелит Плюс», что и раньше являлось общеизвестным фактом, Министерство обратилось в суд за защитой нарушенного права.
Оценив в порядке ст.71 АПК РФ документы, представленные в дело, в совокупности с объяснениями представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.449 Гражданского кодекса Российской
Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
В соответствии с ч.4 ст.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ
«О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с ч.3 ст.25, ч.2 ст.31.4, ч.2 ст.35 или ч.ч.4 и 6 ст.41.8 настоящего Федерального закона, заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения.
Согласно подп. «а» п.1 ч.4 ст.41.8 Закона первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать при размещении заказа на поставку товара согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.
В первой части заявки 1759132 (ИП Елистратова Е.Б.) содержится согласие участника размещения заказа: «Настоящим участник размещения заказа подтверждает свое согласие поставить товар … на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе: Право заключения государственного контракта на поставку тест-полосок к экспресс-измерителю концентрации глюкозы в крови «Сателлит Плюс» №50…»
(л.д.17).
В заявке на участие в открытом конкурсе, в графе «наименование товара» ИП Елистратовой Е.Б. указано: «Средства для самоконтроля. Тест-полоски Сlever Chek №50 (эквивалент) для определения уровня глюкозы в крови...» (л.д.16).
Судом принимаются доводы истца и третьего лица – ООО «ЛИНС
Медика» о том, что ИП Елистратова Е.Б., являясь участником товарного рынка по поставке глюкометров и тест-полосок к ним, не могла не знать, что тест-полоски «Сlever Chek» не подходят к глюкометрам «Сателлит Плюс», т.е. тест-полоски «Сlever Chek» не являются эквивалентом тест-полосок
«Сателлит Плюс».
Предметом аукциона были именно тест-полоски к глюкометрам
«Сателлит Плюс», эквивалента данных полосок не существует.
Таким образом, подав заявку на участие в данном аукционе, предприниматель Елистратова Е.Б. предложила поставку тест-полосок, в которых Заказчик не нуждался, тем самым (указав об эквивалентности товара) представила недостоверные сведения.
В связи с изложенным отклоняются доводы ответчика об эквивалентности товара и полном его соответствии требованиям конкурсной документации.
В соответствии с ч.4 ст.12 Федерального закона № 94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган, аукционная комиссия обязаны были отстранить такого участника от участия в аукционе. В данном случае такая обязанность лежала именно на Заказчике, поскольку Министерству должно было быть и было известно о несоответствии тест-полосок других марок глюкометру
«Сателлит Плюс». Единая комиссия могла не знать об указанном обстоятельстве до сообщения Заказчиком.
Таким образом, судом установлено, что Министерством здравоохранения Пермского края, а в дальнейшем и Единой комиссией в нарушение ч.4 ст.12 Закона №94-ФЗ ИП Елистратова Е.Б., представившая недостоверные сведения, не отстранена от участия в аукционе, что повлекло заключение государственного контракта на приобретение товара, несоответствующего предмету аукциона.
Вместе с тем, судом принимаются доводы Министерства о том, что поскольку порядок отстранения по ч.4 ст.12 Закона о размещении заказов участника, представившего недостоверные сведения, не установлен,
Министерство пыталось отстранить участника, предлагавшего тест-полоски, не подходящие к имеющимся у пациентам глюкометрам, путем отказа в допуске к участию в аукционе по протоколу от 25.11.2011 №4.2-519/1, однако, выполнив предписание антимонопольного органа, единая комиссия и заказчик в дальнейшем не исполнили установленную обязанность.
В силу ч.5 ст.10 Закона о размещении заказов нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица.
Таким образом, судом торги, проведенные Министерством здравоохранения Пермского края в форме открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку тест-полосок к экспресс-измерителю концентрации глюкозы в крови «Сателлит Плюс» №50, признаются недействительными.
Согласно ч.2 ст.449 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
С учетом существа нарушений, допущенных при проведении открытого аукциона в электронной форме, заключенный между
Министерством здравоохранения Пермского права и индивидуальным предпринимателем Елистратовой Еленой Борисовной государственный контракт от 18.01.2012 №0156200000511000591-0030266-02 следует признать недействительным (ничтожным).
Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Суд, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, считает, что применение двусторонней реституции (восстановление положения, существовавшего до заключения сделки) будет способствовать повторному размещению заказа в соответствии с положениями Федерального закона от
21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и в свою очередь, позволит восстановить нарушенное государственным контрактом право хозяйствующих субъектов - потенциальных участников аукциона, и права пациентов на получение бесплатного расходного материала к имеющимся у них глюкометрам.
Препятствий для применения двусторонней реституции не усматривается. Согласно письму ОАО «Пермфармация» от 04.04.2012 и пояснениям представителей истца, товар хранится надлежащим образом.
Учитывая изложенное, суд считает справедливым применить последствия недействительности ничтожной сделки – государственного контракта №0156200000511000591 в виде возложения на индивидуального предпринимателя Елистратову Елену Борисовну обязанности возвратить
Министерству здравоохранения Пермского края денежные средства в сумме
3 834 458, 44 руб., перечисленные по платежному поручению от 29.02.2012
№77754, на Министерство здравоохранения Пермского края – обязанности обеспечить возврат тест-полосок, поступивших в соответствии со спецификацией к государственному контракту от 18.01.2012
№0156200000511000591.
Доводы Ответчика о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора судом отклоняются как несостоятельные, законодательство не содержит требований о досудебном урегулировании спора по признанию торгов недействительными, второе требование о признании недействительным контракта является производным от первого требования.
Довод предпринимателя о том, что государственный контракт исполнен в строгом соответствии с его содержанием, также отклоняется, поскольку аукцион проводился на поставку одного товара, а по контракту поставлен абсолютно другой, не эквивалент.
Также отклоняется довод Ответчика о готовности безвозмездно допоставить 2700 глюкометров, поскольку бесплатная выдача глюкометров пациентам, больным сахарным диабетом законодательством не предусмотрена.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, соответственно расходы по ее уплате взыскиваются в бюджет Российской
Федерации с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ: исковые требования удовлетворить.
Признать торги, проведенные Министерством здравоохранения
Пермского края в форме открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку тест-полосок к экспресс-измерителю концентрации глюкозы в крови «Сателлит Плюс»
№50, оформленные протоколом от 23.12.2011 №4.2-519/4, недействительными.
Признать государственный контракт от 18.01.2012
№0156200000511000591, заключенный между Министерством здравоохранения Пермского края и индивидуальным предпринимателем
Елистратовой Еленой Борисовной на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 23.12.2011 №4.2-519/4, на поставку тест-полосок для определения концентрации глюкозы в крови недействительным.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать индивидуального предпринимателя Елистратову Елену Борисовну возвратить Министерству здравоохранения Пермского края денежные средства в сумме 3 834 458, 44 руб., перечисленные по платежному поручению от 29.02.2012 №77754, обязать Министерство здравоохранения
Пермского края обеспечить возврат тест-полосок, поступивших в соответствии со спецификацией к государственному контракту от 18.01.2012
№0156200000511000591.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Елистратовой Елены
Борисовны (107140, г.Москва, ул.Верхняя Красносельская, 10, корп.7 а, кв.90,
ОГРНИП 311774627100344, ИНН 770800673263) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет:
www.17aas.arbitr.ru».
Судья Н.В. Якимова.
