Дело № 2-1896/2012
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
04 июля 2012 года
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кобзаревой О.А.
при секретаре Романовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Р.М. к К.Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что является нанимателем квартиры по адресу: г. Балашиха, …шоссе, д…., кв….. Ответчик был зарегистрирован в квартире с 28.02.2002 года в связи с заключением брака. 14.05.2002 года у них родилась дочь К., которая также была зарегистрирована в квартире. Через несколько месяцев после рождения ребенка ответчик выехала из квартиры по месту своего прежнего жительства по адресу: Белгородская обл., г. Новый Оскол, ул…., д…., кв…., больше никогда в квартире не проживала. 27.10.2003 брак между ними расторгнут. С момента выезда ответчик квартплату и коммунальные платежи за квартиру не вносил, каких-либо действий по вселению в квартиру не предпринимал, проживает по прежнему месту жительства совместно с родителями. Каких-либо препятствий в проживании в спорном жилом помещении ответчику не чинилось.
Истец и его представитель на исковых требованиях настаивают.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв, в котором указывает, что уехала в 2002 году из квартиры временно для продолжения обучения, в г. Новый Оскол имеет временную регистрацию, другого жилья в пользовании и собственности не имеет, истец к ней не обращался с предложением оплаты коммунальных услуг. Кроме того, ранее было принято решение об отказе в удовлетворении аналогичных требований истца.
Третье лицо К.Р.М.2 с иском согласен.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Московская обл., г. Балашиха, … шоссе, д…, кв…, была предоставлена в 1981 году К.М.А. на состав семьи из трех человек с учетом жены К.С.В., дочери К.Л.М., сына К.Р.М.
28.02.2002 ответчик была зарегистрирована в спорной квартире в связи с регистрацией брака с К.Р.М., 15.05.2002 был зарегистрирован их ребенок – К.К.Р.
В настоящее время в квартире зарегистрированы: К.Р.М., К.Р.М 2, К.Л.А., К.К.Р. (л.д. 10).
В квартире, в отношении права пользования которой возник спор, ответчик длительное время не проживает. В своих возражениях ответчик данный факт не оспаривает.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Что касается отсутствия у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение, то само по себе это обстоятельство не может являться основанием для признании отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.
Как следует из пояснений истца, третьего лица и ответчика, содержащихся в отзыве, выезд последнего не имел принудительного характера, не связано с конфликтными отношениями. Факт расторжения брака не подтверждает конфликтные, неприязненные отношения с ответчиком, поскольку инициатором развода являлся ответчик, что подтверждается исковым заявлением о взыскании алиментов, в котором ответчик указывает о подаче им заявления о расторжении брака.
К.Л.А. в своих возражениях указала, что проживает по адресу: Белгородская обл., г. Новый Оскол, …ул, д.., кв.., где зарегистрирована с 2005 по 2013 гг, ее выезд носит временный характер, так как она проходила обучение в Белгородском государственном университете, студенткой которого она являлась с 2001 по 2008 гг.
Решением суда от 07.10.2009 в удовлетворении иска К.Р.М 2 о признании К.Л.А., действующей также в интересах несовершеннолетней К.К.Р., неприобретшими право пользования спорным жилым помещением было отказано.
Данным решением суда установлено, что на дату принятия решения судом был установлен факт временного отсутствия ответчицы в квартире. Однако, после вступления данного решения в законную силу ответчик не предпринимал никаких действий по вселению в квартиру, либо иных действий по пользованию квартирой.
Согласно ответа № 2012/77 от 19.04.2012 МУ г. Балашиха «ЦРБ» К.Л.А. по электронной базе с 2009 года не числится, за медицинской помощью в поликлинику не обращалась, амбулаторная карта в поликлинике отсутствует (л.д. 21).
В судебном заседании были допрошены свидетели Л.Е.Н., Г.В.А., К.Л.М.
Свидетели показали, что последний раз ответчика видели в 2002 – 2003 гг, о конфликтных ситуациях с ответчиком им ничего не известно.
С учетом того, что с 2009 года прошло длительное время, К.Л.А. не изъявила намерение вселиться в квартиру, доказательств чинения препятствий в пользовании квартирой не представлено, своем отзыве она также не ссылается на чинение препятствий со стороны истца или иных лиц, суд считает, что выезд ответчика нельзя считать временным.
Ссылка ответчика на намерение их несовершеннолетней дочери на пользование данной квартирой не имеет юридического значения для рассмотрения данного спора, поскольку требование заявлено лишь в отношении К.Л.А. Кроме того, истец также является законным представителем своей несовершеннолетней дочери.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик К.Л.А. после выезда из спорной квартиры не предпринимала никаких действий по пользованию спорной квартиры, в том числе не участвовала в оплате за квартиру, не проживала в ней длительное время, т.е. своими действиями фактически расторгла договор социального найма по спорной квартире, в связи с чем утратила право пользования.
Наличие регистрации в данном случае не порождает у ответчика никаких прав по пользованию спорной квартирой.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб. в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать К.Л.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Московская обл., г. Балашиха, … шоссе, д…, кв.. .
Взыскать с К.Л.А. в пользу К.Р.М. расходы по госпошлине 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Кобзарева
Решение в окончательной форме принято 16 июля 2012 года.
Судья О.А. Кобзарева.
