Решение Мособлсуда об отмене обеспечительных мер о запрете ответчице эксплуатировать здание -магазин (недобросовестная борьба Администрации, прокуратуры и третьих лиц с конкуренцией)

Дело №ХХ-ХХХХ

ПРОТОКОЛ судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

«18» августа 2009 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Ткаченко И.В., судей: Гарновой Л.П., Вавилкиной Е.В.,при секретаре Арове Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ХХХХХХ на определение Раменского городского суда Московской области от 22 июня 2009 года, которым наложены обеспечительные меры в виде запрета ответчице ХХХ эксплуатировать здание-магазин, расположенное по адресу: Московская область, Раменский район, д. ХХХХХ, д.ХХХХ до рассмотрения по существу дела по иску Раменского городского прокурора к ХХХХХХ о сносе здания-магазина.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьим жалобам, представлению и на судебное постановление какого суда подлежит рассмотрению.

В судебном заседании проверяется явка лиц, вызванных в судебное заседание, и полномочия представителей.

В судебное заседание явились:

Представитель ответчицы ХХХХХХХ адвокат Кадушкина Регина Викторовна по ордеру.

Личность удостоверена.

Председательствующий объявляет состав суда и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности.

Права и обязанности ясны.

Обсуждается вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика.

На усмотрение суда.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Председательствующий опрашивает участников процесса об имеющихся у них ходатайствах.

Ходатайств нет.

Дело доложено.

Слово для дачи объяснений предоставляется явившимся лицам.

Представитель ответчицы Кадушкина Р.В. просит отменить судебное постановление по основаниям, указанным в жалобе.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату.

Резолютивная часть определения вынесена и оглашена.

Председательствующий разъясняет время изготовления мотивированного определения.

Лицам, участвующим в деле, разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачу на него замечаний.

Протокол судебного заседания изготовлен «18» августа 2009 года.

Судья Ермилова О.А. Дело № ХХХ-ХХХХХ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего: Ткаченко И.В., судей: Гарновой Л.П., Вавилкиной Е.В., с участием прокурора: Тришиной В.В., при секретаре: Арове Р.И., рассмотрев 18 августа 2009 года в открытом судебном заседании частную ХХХХХХХХ на определение Раменского городского суда Московской области от 22 июня 2009 года, которым наложены обеспечительные меры в виде запрета ответчице ХХХХХХХ эксплуатировать здание-магазин, расположенное по адресу: Московская область, Раменский район, д. ХХХХХ, д. ХХХХ до рассмотрения по существу дела по иску Раменского городского прокурора к ХХХХХХ о сносе здания-магазина,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц, установила:

Раменский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ХХХХХХ о возложении на нее обязанности снести здание-магазин, расположенное по адресу: Московская область, Раменский район, д. ХХХХХ, дом ХХХХ со служебными строениями.

Определением суда по заявлению третьего лица - ЗАО «РЕНТАС» ответчице запрещено эксплуатировать указанное здание-магазин до рассмотрения дела по существу.

В частной жалобе ХХХХХХХХ просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска Допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Исходя из данной правовой нормы обеспечения иска состоит в том, чтобы защитить права истца на тот случай, если ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта, т.е. для предотвращения трудностей, которые могут возникнуть при реализации решения суда.

Поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, у суда не было оснований для принятия мер по обеспечению иска в виде запрета ответчице эксплуатировать здание-магазин до рассмотрения дела по существу.

Судебная коллегия считает возможным, отменив определение суда, постановить новое определение, отказать ЗАО «РЕНТАС» в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Раменского городского суда Московской области от 22 июня 2009 года отменить.

Постановить новое определение, которым отказать ЗАО «РЕНТАС» в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчице ХХХХХХ эксплуатировать здание-магазин, расположенное по адресу: Московская область, Раменский район, д. ХХХХ, дом ХХХХХ до рассмотрения дела по существу.

Председательствующий: