Судебное решение по залитию квартиры

Судья С……….. Т.М. дело № ……../12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Ставрополь 28 августа 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А., судей Берко А.В., Свечниковой Н.Г., с участием представителя истца Г…….. Г.А. по ордеру Коваленко А.И., ответчика Л…….. Е.И., ее представителя по доверенности Лигостаевой А.В., при секретаре Сухомлиновой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Л………. Е.И. по доверенности Лигостаевой А.В. на решение … суда Ставропольского края от 02 июля 2012 года, по гражданскому делу по иску Г……… Г. А. к Л………. Е. И. о взыскании затрат, понесенных по ремонту квартиры, заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Г…..в Г.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что он является собственником … доли в праве собственности на квартиру № …, расположенную по адресу: Ставропольский край, …., ……, ул. ... Сособственником жилого помещения является Г……ва Л.Н., которой принадлежит … доля в праве. … … года, в ночное время произошло затопление его квартиры, в результате которого были повреждены потолки и стены в гостиной комнате, прихожей, коридоре, кухни; потолок и пол в спальне; повреждена электропроводка в ванной и кухне, повреждена мебель - подвесной шкаф, что подтверждается актом от … года. Виновником залива считает Л…….у Е.И., проживающую в вышерасположенной квартире № …, которая оставила без ответа его предложение добровольно возместить причиненный ущерб. В результате залива квартиры ему причинен ущерб на сумму более … рублей.

Учитывая изложенное, истец просил суд возложить обязанность на Л………..ву Е.И. возместить понесенные Г…….м Г.А. затраты по ремонту квартиры, ремонту электропроводки, ремонту мебели, затраты по проведению экспертизы, взыскать с Л……..ой Е.И. … рубля, из которых … рубля в счет возмещения затрат на ремонт, … рублей - расходы на проведение экспертизы, а так же … рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Решением ……. суда Ставропольского края от 02 июля 2012 года исковые требования Г……….. Г….. А……. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Л…….ой Е.И. по доверенности Лигостаева А.В. указывает, что ответчик не согласна с состоявшимся решением суда, поскольку судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, а именно, истцом не заявлялось никаких претензий и требований по поводу ремонта квартиры, осмотр его квартиры производился без ее участия, истец препятствовал осмотру квартиры стороной ответчика, также суд неправомерно отклонил свидетельские показания ее родителей, расчет ремонтных работ и материалов произведен без учета износа, удовлетворяя исковые требования, суд не указал, не дал указание на конкретное имущество истца, поврежденное в результате залива, подлежащее возмещению. Просит решение суда от 02 июля 2012 года отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Г……. Г.А. считает состоявшееся решение суда законным и обоснованным, просит оставить в силе, апелляционную жалобу представителя ответчика Л Е.И. по доверенности Лигостаевой А.В., - отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Г……… Г.А. по ордеру Коваленко А.И., не признавшего требования апелляционной жалобы, просившего решение районного суда оставить без изменений, ответчика Л……… Е.И., ее представителя по доверенности Лигостаевой А.В., поддержавших требования апелляционной жалобы, просивших ее удовлетворить, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к мнению о необходимости изменения состоявшегося судебного решения в части, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Такие нарушений судом первой инстанции допущены в части.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что ночью с … на … … года произошел залив квартиры № …, расположенной по адресу: ….., ул. …, принадлежащей на праве долевой собственности Г………. Г.А. и Г……..ой Л.Н. (по … доли). Затопление квартиры Г……..ва Г.А. произошло с верхнего этажа из квартиры № …, собственником которой является Л………а Е.И. и которая в тот момент в квартире не проживала, что подтверждается актом обследования квартиры от … года, согласно которому при осмотре квартиры № …, принадлежащей Г…….. Г.А., установлено следующее: протечка на площади … кв.м., повреждены обои, площадью … кв.м., повреждена проводка в ванной и прихожей, повреждены подвесные потолки, площадью … кв.м.; повреждена мебель - подвесной шкаф; повреждено напольное покрытие - ламинат, площадью … кв.м. (л.д….).

Вина ответчицы подтверждена пояснениями ее представителя, данными в судебном заседании … года, которыми она признала тот факт, что залив квартиры произошел по вине ее доверителя, также свидетельскими показаниями как стороны истца, так и стороны ответчика, представленными фотографиями квартиры Г……….а Г.А. после ее залива.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что залив квартиры произошел из-за разрыва шланга гибкой подводки холодной воды к смесителю, который находится в зоне ответственности собственника вышерасположенной квартиры Л……..ой Е.И., не содержащей жилое помещение надлежащим образом, ввиду чего, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований Г……а Г.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Размер ущерба, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика, суд устанавливал на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле, однако с расчетом материального ущерба, подлежащего возмещению, судебная коллегия не может согласиться, поскольку находит его неверным.

Согласно представленным истцом доказательствам, которые были оценены судом первой инстанции правильно, соответствуют правилам ст. 67 ГПК РФ, которые у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, поскольку подтверждаются материалами дела, судебная коллегия, исходя из того, что Г…… Г.А. за устройство натяжных потолков заплатил … рублей (л.д….); а также за ремонт электропроводки-… рублей (л.д….); за приобретение строительных материалов - … рублей (л.д….); за ремонтно-отделочные работы - … рублей (л.д. …); за материалы, приобретенные для восстановительного ремонта - обои и клей … рублей (л.д. …); за материалы для устройства потолка … рублей … копеек (л.д….); за материалы для ремонта потолка и пола - … рублей (л.д. …); за ламинат и гипсокартон - … рубля (л.д. …); за эмаль для ремонта радиатора - … рублей (л.д. …), находит подлежащим взыскать с ответчика Л…….. Е.И. размер материального ущерба в размере … рублей, … коп.

Согласно правовой позиции Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 1852-О-О проведение оценки восстановительного ремонта Согласно части первой статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения. Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не может принять во внимание доказательства истца по ремонту по сборке и разборке кухонной мебели на сумму … рублей, за приобретение светильников и их установку, работы по уборке квартиры после ремонта, поскольку тот факт, что данные работы производились в результате залива квартиры, допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден, относительно уборки квартиры, суд апелляционной инстанции относится критически к представленному товарному чеку от … года, поскольку на нем стоит печать ИП С………. А.В., который при допросе в судебном рассмотрении дела не подтвердил факт того, что его фирма производила подобные работы, а лишь занималась ремонтом квартиры, в связи с чем, в данной части представленные доказательства истца не могут быть приняты во внимание.

Обоснование иска по договору об оказании услуг от 07 февраля 2012 года, которое суд первой инстанции принял в качестве доказательства ремонта многоцелевой стенки, суд апелляционной инстанции вынужден отклонить, поскольку в фабуле предмета договора заказчик обязуется не отремонтировать, а изготовить мебель, и какую именно, не указано.

Таким образом, правилам допустимости и достоверности данный документ в качестве доказательства признан быть не может.

Судебная коллегия также не может признать доказанным факт того, что дополнительные расходы на приобретение бензина на сумму … рублей произведены истцом для поездок в г. Ставрополь, в экспертное учреждение, доставку мебели в ремонт и подвоз обратно в квартиру, в связи с чем представленные чеки по приобретению бензина подлежат отклонению.

Оценка районным судом доказательства по проведению оценки восстановительного ремонта квартиры в сумме … рублей (л.д. …) соответствует закону.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 N 767-О возмещение судебных расходов на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы процессуального закона, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, судебная коллегия возлагает обязанность на Л……. Е. И. по оплате понесенных истцом Г Г.А. расходов на проведение оценки восстановительного ремонта квартиры, а также на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме … - на проведение оценки восстановительного ремонта квартиры, … рублей – на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах, доводы Л……….. Е.И., изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия признает обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку они содержат правовые основания для изменения обжалованного решения суда с отменой в части взыскания с апеллянта в пользу истца Г……….. Г.А. сумм материального ущерба, связного с ремонтом квартиры, соответственно, и понесенных впоследствии судебных расходов.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает в неизменяемой части требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение …. районного суда Ставропольского края от 02 июля 2012 года, изменить в части взыскания с Л……….. Е.И. в пользу Г……….. Г. А. материального ущерба, связанного с ремонтом квартиры, снизив его размер до … рублей … копеек.

Судебные расходы, взысканные в пользу Г………. Г. А. снизить пропорционально взысканным суммам соответственно в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта в размере … … рублей; в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката Коваленко А.И. до … … рублей.

Взыскать с Л.. Е. И. государственную пошлину в доход государства в сумме … рубль … копейки.

В остальной части это же решение ………. районного суда Ставропольского края от 02 июля 2012 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика Л Е.И. по доверенности Лигостаевой А.В. удовлетворить в части.