Дело №2-567/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.г.т. Кукмор 13 июня 2012 года
Мировой судья судебного участка №1 Кукморского района Республики Татарстан Ф.Ф.Фаттахова, с участием истца В.Р. Кучербаева, представителя ответчика Р.И. Салимова– Г.Р. Гилязовой, при секретаре судебного заседания Л.И. Гарифзяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучербаева В. Р. к ООО «Росгосстрах», Салимову Р. И. о взыскании убытков, связанных с дорожно – транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Кучербаев В.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Салимову Р.И. о взыскании убытков, связанных с дорожно – транспортным происшествием.
В обоснование предъявленного искового заявления истцом указано на то, что хх ххх хххх года в хх часов хх минут на ул. ххх п. ххх произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомашины Богдан 211040 с государственным номером ххххх хх rus, принадлежащей истцу под его же управлением и автомашины ВАЗ 217230 с государственным номером хххххх х rus, принадлежащего Салимову Р.И., под его же управлением. Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине Салимова Р.И. В результате дорожно – транспортного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения. Ответчик ООО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения ущерба произвел истцу страховую выплату в размере 13297 рублей 47 копеек. С такой оценкой страхового ущерба истец не согласился и обратился к независимому оценщику. По оценке независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта составила 28584 рубля 76 копеек, утрата товарной стоимости 11247 рублей 58 копеек. На основании этого, истец обратился с письменным заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате разницы страхового возмещения в размере 15287 рублей 29 копеек, утраты товарной стоимости в размере 11247 рублей 58 копеек и расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 6000 рублей. Однако получил отказ. Учитывая, что страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу, по договору страхования не может превышать 120000 рублей, истец просит взыскать с ответчиков сумму убытков, связанных с дорожно – транспортным происшествием в размере 26534 рублей 88 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, оплату юридических услуг в размере 2500 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 996 рублей 05 копеек.
Истец на судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать сумму ущерба с ответчика ООО «Росгосстрах» в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представил.
Представитель ответчика Салимова Р.И. – Гилязова Г.Р. на судебном заседании показала, что с исковыми требованиями не согласна, гражданская ответственность застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах», который должен возместить ущерб.
Исследовав материалы дела, мировой судья считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются в том числе и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Одним из условий наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является наличие вины, которая подлежит установлению по рассматриваемому делу при разрешении вопроса о возмещении причиненного вреда источником повышенной опасности в порядке статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов.
Согласно положению статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи и иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, постановления по делу об административном правонарушении хххх № ххххххх от хх марта хххх года (л.д.8), Салимов А.И. хх ххх хххх года в хх часов хх минут на ул. хххх п. хххх, управлял автомашиной ВАЗ 217230 с государственным номером ххххх х rus при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, совершил дорожно – транспортное происшествие, нарушил п. 8.12, 9.10 Правил дорожного движения. Салимов А.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о виновности Салимова А.И. в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии.
Исходя из справки о дорожно-транспортном происшествии от хх ххх хххх года страховщиком гражданской ответственности владельца автомобиля автомашины ВАЗ 217230 с государственным номером хххххх х rus является ООО «Росгосстрах».
Таким образом, убытки, связанные с дорожно-транспортным происшествием, подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».
Согласно смете стоимости ремонта от хх ххх хххх года, стоимость восстановительного ремонта автомашины Богдан 211040 с государственным номером хххххх х rus составляет 28584 рубля 76 копеек.
В соответствии с заключением об определении величины утраты товарной стоимости от хх ххх хххх года, утрата товарной стоимости автомашины Богдан 211040 с государственным номером хххххх х rus составляет 11247 рублей 58 копеек.
Причин подвергать сомнению указанные отчеты у суда не имеется, поскольку составлены они с учетом методического руководства для экспертов и требований Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Ответчиком не представлено доказательств в опровержение приведенных заключений.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком было выплачено истцу 13297 рублей 47 копеек, взысканию подлежит разница стоимости восстановительного ремонта в размере 15287 рублей 29 копеек, утрата товарной стоимости в размере 11247 рублей 58 копеек.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов виде оплаты услуг эксперта в размере 6000 рублей, юридических услуг в размере 2500 рублей и судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 996 рублей 05 копеек.
Требования истца о возмещении расходов по оплате услуг эксперта подлежат удовлетворению, пропорционально сумме удовлетворённых требований, поскольку данные расходы подтверждены соответствующими документами по делу.
На сновании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья находит подлежащими взысканию с учетом разумности расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей. При принятии решения судья учитывает, в частности, объем, сложность и качество выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кучербаева В. Р. к ООО «Росгосстрах», Салимову Р. И. о взыскании убытков, связанных с дорожно – транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кучербаева В. Р. сумму убытков, связанных с дорожно – транспортным происшествием в размере 26534 рублей 88 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 996 рублей 05 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Кукморский районный суд РТ через мирового судью.
Мировой судья Ф.Ф. Фаттахова.
