Распутин Алексей Станиславович
Распутин А.С. Подписчиков: 1777
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 9214

Департамент потребительского рынка и услуг

0 комментариев

Арбитражный суд Московской области Проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107996, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ г. Москва

«6» октября 2010 года Дело№ А 41-9162/10

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2010 года Решение изготовлено в полном объеме 6 октября 2010 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е. А. Неяскиной, при ведении протокола в судебном заседании судьей Е.А. Неяскиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «У озера» к Министерству потребительского рынка и услуг Московской области о признании незаконным решения, при участии в заседании: от заявителя - Распутин А.С., доверенность от 09.03.2010 г., Золотов М.И., директор, протокол от 19.07.2009 г., от заинтересованного лица - Ушакова Н.В., доверенность от 25.03.2010 г., установил:

ООО «У озера» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству потребительского рынка и услуг Московской области (далее - заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

1. Признать незаконным в части продления до 07 февраля 2011 г. решение Министерства потребительского рынка и услуг Московской области в отношении лицензиата ООО «У озера» о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 25 января 2010 г.

2. Обязать Министерство потребительского рынка и услуг Московской области лицензию ЛМО № 0011247 лицензиату ООО «У озера» продлить до 07 февраля 2015 г.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в заявлении о продлении лицензии общество просило продлить лицензию на 5 лет. Основания для отказа в продлении лицензии или уменьшении срока продления указанного в заявлении лицензиата у Министерства не было, так как, все лицензионные требования, условия и порядок продления лицензии Обществом были соблюдены и учтены.

Министерство потребительского рынка и услуг Московской области просило в удовлетворении заявленных требований отказать. В отзыве указало, что в законе не указан срок, на который лицензирующий орган обязан продлевать лицензию. Зная о продлении срока действия лицензии на один год, 27 января 2010 г. организация уплачивает лицензионный сбор в размере 50 000 руб. (на 5 лет). Договор, заключенный на неопределенный срок, не требует государственной регистрации, он может быть в любое время расторгнут. Отсутствие помещения - нарушение, установленных Законом лицензионных требований и условий. Для получения лицензии предусмотрен один порядок, для продления - другой. Договор аренды

2 недвижимого имущества от 01.10.2008 г. считается незаключенным. Заявитель не относится к числу лиц, в отношении которых законодателем установлено исключение из общего правила предоставления в аренду объектов недвижимости без проведения конкурса (аукциона), следовательно, у организации отсутствуют основания для аренды объекта недвижимости.

Стороны изложили свои доводы.

Заявитель представил дополнительные доказательства, в том числе, договоры аренды с 2000 г., подлинные документы на обозрение суда.

Заинтересованное лицо также представило дополнительные документы в обоснование позиции.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Министерством потребительского рынка и услуг Московской области выдана ООО «У озера» лицензия Серия ЛМО № 0011247 срок действия лицензии с 23 апреля 2008 г. по 07 февраля 2010 г. на розничную продажу алкогольной продукции:

1. Московская область, Люберецкий район, п. Малаховка, ул. Электропоселок, дом 3 А, магазин.

2. Московская область, Люберецкий район, п. Малаховка, Быковское шоссе, дом 37 в, магазин - розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 15% объема готовой продукции.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 17 августа 2004 г. ООО «У озера» принадлежит на праве собственности здание нежилого назначения с пристройкой и навесом - магазин, общая площадь 118,30 кв.м., инв. № 39-9892, лит. Б, Б 1, б, по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, Быковское шоссе, д. 37 В (л.д. 18, т. 1).

Между Администрацией муниципального образования «поселок Малаховка» Люберецкого района Московской области (арендодатель) и ООО «У озера» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 8 от 1 октября 2008 г., по которому арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение, общей площадью 184,3 кв.м., по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, Электропоселок, д. 3 А.

В соответствии с п. 1.2. срок действия договора с 1 октября 2008 г. по 30 сентября 2009 г. включительно.

Согласно уведомлению Главы городского поселения Малаховка от 25 ноября 2009 г. № 1-22/1727 исх договор аренды недвижимого имущества № 8 от 1 октября 2008 г. возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (л.д. 19, т. 1).

Комиссия по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции в Московской области, рассмотрев представленные 11.01.2010 г. ООО «У озера» заявление о продлении срока действия лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции и прилагающиеся к нему документы, в соответствии с Законом Московской области «О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции в Московской области» приняла решение от 25 января 2010 г. продлить срок действия лицензии ООО «У озера» ЛМО № 0011247 до 7 февраля 2011 г. (л.д. 48, т. 1).

В соответствии с п. 17 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный организацией, но не более чем на пять лет. Срок действия такой лицензии продлевается по просьбе организации на основании представляемых ею в лицензирующий орган заявления в письменной форме, справки налогового органа об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов и копии документа об уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 18 настоящей статьи. Такая лицензия по просьбе организации может быть продлена и на срок менее чем пять лет.

3

Лицензирующий орган рассматривает заявление о продлении срока действия лицензии в течение 15 дней, принимает решение о продлении срока действия лицензии или об отказе в продлении этого срока и в течение трех дней после принятия соответствующего решения сообщает в письменной форме о своем решении организации, а в случае принятия решения об отказе в продлении срока действия лицензии и о причинах отказа. (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 3 Закон Московской области от 26.11.2005 N 248/2005-ОЗ "О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции в Московской области" лицензия выдается на срок, указанный соискателем лицензии в заявлении о выдаче лицензии, но не более чем на пять лет.

Срок действия лицензии может быть продлен лицензирующим органом по заявлению лицензиата в порядке, установленном настоящим Законом (п. 2 ст. 3 Закон Московской области от 26.11.2005 N 248/2005-ОЗ "О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции в Московской области").

Как следует из материалов дела, ООО «У озера» просило продлить срок действия лицензии Серии ЛМО № 0011247 на 5 лет и при этом, оплатило лицензию в сумме 50 000 руб. (за 5 лет).

Исследовав представленные по делу доказательства в совокупности, арбитражный суд находит, что решение Министерства потребительского рынка и услуг Московской области в отношении лицензиата ООО «У озера» о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 25 января 2010 г. в части продления до 7 февраля 2011 г. не соответствует законодательству и нарушает права заявителя. Установленный заинтересованным лицом годичный срок обязывает общество повторно предоставлять необходимый пакет документов по истечении указанного времени и обращаться с аналогичным ходатайством в лицензирующий орган.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона Московской области от 26.11.2005 N 248/2005-ОЗ "О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции в Московской области" лицензионными требованиями и условиями являются наличие у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий и (или) помещений, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В порядке п. 1 ст. 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Предметом рассмотрения по настоящему делу не является признание договора аренды недвижимого имущества от 01.10.2008 г. незаключенным, недействительным в зависимости от проведения конкурса (аукциона). При этом суд принимает ссылки заявителя на ч.4 ст. 53 ФЗ от 26.07.2006 № 135 ФЗ « О защите конкуренции» с учетом предоставления им в материалы дела соответствующих договоров аренды.

Министерством потребительского рынка и услуг Московской области в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства обращения с соответствующим иском в суд, а также решение суда о признании договора аренды недвижимого имущества от 01.10.2008 г. незаключенным, недействительным.

Кроме того, суд находит, что оценка заинтересованным лицом договора аренды на предмет его заключенности (не заключенности) , ничтожности не входит в компетенцию лицензирующего органа, выходит за рамки предоставленных ему полномочий.

4

С учетом изложенного, арбитражный суд не принимает соответствующие доводы заинтересованного лица.

В порядке ст. ПО АПК РФ государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение от 25 января 2010 г. Министерства потребительского рынка и услуг Московской области в отношении лицензиата ООО «У озера» в части продления срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции до 07.02.2011 г.

Обязать Министерство потребительского рынка и услуг Московской области продлить лицензию ЛМО № 0011247 лицензиату ООО «У озера» до 07 февраля 2015 г.

Взыскать с Министерства потребительского рынка и услуг Московской области в пользу ООО «У озера» расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Б.А. Неяскина.

Понравилась публикация?
1 / 0
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:

C Уважением, юрист Распутин Алексей Станиславович

Судья-докладчик в апелляции по гражданскому делу. На что обратить внимание?

Те, кто имел опыт участия в суде апелляционной инстанции думаю не удивятся тому обстоятельству, что практика и теория гражданского судопроизводства -это совершенно разные вещи. Ну, например, никто же не ожидает,...

Судья-докладчик в апелляции по гражданскому делу. На что обратить внимание?

Те, кто имел опыт участия в суде апелляционной инстанции думаю не удивятся тому обстоятельству, что практика и теория гражданского судопроизводства -это совершенно разные вещи. Ну, например, никто же не ожидает,...

Чугунова Анзеля Миноваровна (Анжелика Николаевна по-русски) МОШЕННИЦА

Обратились с моей подругой за помощью к этому юристу в составлении исков и представлении наших интересов в суде в деле с недобросовестных застройщиках (Компания СТРОЙДОМ, г.Сочи). Анзеля охотно взялась за дело.

Сможет ли победить искусственный интеллект предубеждения судей и улучшить судебную практику?

Исследователи решили делегировать часть судебных решений искусственному интеллекту. И пришли к выводу, что ИИ помогает улучшить результаты для обвиняемых за счёт устранения предубеждений, свойственных судьям.

Получивший 11 лет за шантаж Фридмана и Авена экс-депутат вышел на свободу

Выходец из политического эстеблишмента и бывший депутат, осужденный на 11 лет за шантаж фридмана и авена, был недавно освобожден из тюрьмы. Это событие стало причиной оживленных обсуждений в обществе,...
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы