АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об оставлении искового заявления без рассмотрения г. Москва
27 июня 2011 г. Дело №А 40-16527/11-42-140
Судья Арбитражного суда города Москвы Красникова И.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магарамовым Д.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ГУ «ИС района Отрадное» к ответчику: ООО Торговый дом «СТРОЙАКТИВ» третьи лица: Управа района «Отрадное», Префектура СВАО г. Москвы о расторжении государственного контракта при участии в судебном заседании: от истца – Соловьева К.В., дов. №680 от 16.12.2010 г., (после перерыва) Арутюнян Р.Л., дов.№202 от 11.04.2011 г. от ответчика – Витовская Ю.М., дов. от 15.03.2011 г., уд. адв. №2893 от 22.02.2011 г. от третьих лиц:
Управа района «Отрадное» - Пучков М.В., дов. №УР 4/407 от 08.06.2011 г.
Префектура СВАО г. Москвы – Пучков М.В., дов. №ВВ-2913 от 20.06.2011 г.
УСТАНОВИЛ:
ГУ «ИС района Отрадное» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО Торговый дом «СТРОЙАКТИВ» о расторжении государственного контракта № 19 от 01.02.2011 г., заключенного с ООО Торговый дом
«СТРОЙАКТИВ».
Ответчиком подано ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения со ссылкой на п.5 ст.4, п.2 ст. 148 АПК РФ.
Истец пояснил, что имеется письмо о расторжении государственного контракта, направленное в адрес ответчика, которое будет представлено в судебное заседание.
В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 27.06.2011 г. на 17 часов 55 минут.
После перерыва предварительное судебное заседание продолжилось в том же составе суда.
В предварительном судебном заседании приняли участие: от истца – Соловьева К.В., дов. №680 от 16.12.2010 г., Арутюнян Р.Л., дов.№202 от
11.04.2011 г. от ответчика – Витовская Ю.М., дов. от 15.03.2011 г., уд. адв. №2893 от 22.02.2011 г. от третьих лиц:
Управа района «Отрадное» - Пучков М.В., дов. №УР 4/407 от 08.06.2011 г.
Префектура СВАО г. Москвы – Пучков М.В., дов. №ВВ-2913 от 20.06.2011 г.
Истцом представлено в материалы дела письмо исх. №130 от 11.03.2011 г. о расторжении государственного контракта, направленное в адрес ответчика, а также доказательства направления письма (почтовая квитанция от 11.03.2011 г.). Вместе с тем, истцом передано дополнительное соглашение к государственному контракту №19
Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ
êîïèÿ от 01.02.2011 г. Доказательств направления дополнительного соглашения в адрес ответчика истцом суду не представлено.
Исследовав представленные сторонами документы, в том числе ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, выслушав доводы сторон, суд находит, что исковое заявление о расторжении государственного контракта подлежит оставлению без рассмотрения в связи со следующим: согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской.
Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок изменения и расторжения договора, который предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из представленных в материалы дела документов следует, что между ГУ «ИС района Отрадное» и ООО Торговый дом «СТРОЙАКТИВ» был заключен государственный контракт №19 от 01.02.2011 г., пунктом 5.6 которого стороны установили, что соглашение о расторжении контракта должно быть заключено в установленном порядке в срок не более 7 дней со дня принятия решения о расторжении контракта.
Согласно пункту 5.8. госконтракта, в случае необоснованного отказа стороны от расторжения контракта по взаимному соглашению сторон или от подписания соглашения о расторжении контракта и (или) приложений к нему, сторона – инициатор расторжения, в 15-дневный срок обращается в Арбитражный суд города Москвы с иском о расторжении контракта.
Из представленных в материалы дела писем, направленных истцом в адрес ответчика (исх. №57 от 07.02.2011 г., №82 от 16.02.2011 г., №130 от 11.03.2011 г., №221 от 18.04.2011 г.) не усматривается каких-либо требований, выдвигаемых истцом к ответчику относительно расторжения государственного контракта. Требования истца к ответчику сводятся к устранению нарушений и предоставлению истцу соответствующей информации.
Вместе с тем, 13.04.2011 г. истцом в адрес ответчика направлено на подписание дополнительное соглашение №2 от 13.04.2011 г. относительно снижения цены госконтракта, что также не может являться доказательством досудебного урегулирования вопроса о расторжении государственного контракта.
Кроме того, истцом в адрес ответчика были направлены претензии №66 от
10.02.2011 г. и №242 от 26.04.2011 г., касающиеся устранения нарушений и взыскания неустойки, соответственно. Данные обстоятельства не могут служить доказательствами, способствующими установить соглашение между сторонами о расторжении контракта, которое в силу пункта 8 статьи 9 Федерального закона №94-ФЗ
«О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Таким образом, представленные истцом доказательства в виде письменных требований и претензий предложения ответчику о расторжении государственного контракта не содержат.
Исковые требования истца при подаче иска в суд не основаны на представленных доказательствах, и не являются доказательством соблюдения истцом обязательного, установленного ч.2 ст. 452 ГК РФ досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком по исковому требованию о расторжении государственного контракта.
2
Согласно части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса.
Российской Федерации, основанием для оставления искового заявления без рассмотрения является несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
На основании статей 8, 11, 12, 307-310, 450, 452 Гражданского кодекса.
Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 66, 71, 101-104, п.2 ч.1 ст. 148,
149, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковые требования о расторжении государственного контракта №19 на выполнение работ по санитарному содержанию и механизированной уборке дворовой территории района Отрадное от 01.02.2011 г., заключенного между ГУ «ИС района.
Отрадное» и ООО Торговый дом «СТРОЙАКТИВ», оставить без рассмотрения.
Возвратить истцу – Государственному учреждению «Инженерная служба района.
Отрадное» (ГУ «ИС района Отрадное») из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., уплаченную по квитанции №129 от
14.02.2011 г.
Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья И.Э. Красникова.
Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела. Получить информацию о движении дела возможно на официальном сайте Арбитражного суда г.Москвы www . msk . arbitr . ru тел. (495) 600-
98-69, факс (495) 600-97-35
