Дело № 2-21/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08.02.2012
Одинцовский городской суд Московской области Российской Федерации в составе
Председательствующего судьи Орской Т.А.
При секретаре Мыльникове К.С.рассмотрев в открытом cудебном заседании гражданское дело по иску Гребенюк Л.В. к Соловьеву Д.А. о расторжении договора купли продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ и истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества в виде земельного участка и части жилого дома (квартира №), иску Соловьева Д.А. к Гребенюк Л.В., Гребенюк Д.В. о расторжении договора и взыскании убытков, судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя.
У С Т А Н О В И Л:
Гребенюк Л.В. обратилась в суд с иском к Соловьеву Д.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением договора другой стороной и истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о покупке таунхауса в АДРЕС, определен порядок оплаты: тремя платежами: 1 200 000 рублей аванса, 7 200 000 рублей при заключении основного договора, 7 900 000 рублей-в декабре 2008-январе 2009 года, гарантией получения которой служит срочная долговая расписка.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Соловьев Д.А., в счет исполнения обязательств по приобретению недвижимого имущества, передал продавцу денежные средства в общей сумме 8 150 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между Гребенюк Л.В. и Соловьевым Д.А. заключен договор купли-продажи земельного участка, кадастровый номер №, площадью 311 кв.м., и расположенного на нем жилого дома (квартира №, Лит. А,а, общей площадью 196 кв.м) по адресу АДРЕС, с рассрочкой платежа. Недвижимое имущество передано покупателю, о чем составлен акт. Общая цена договора 16 300 000,00 рублей. Из-за невозможности исполнения покупателем обязанности по оплате суммы в размере 8 150 000 рублей, срок оплаты продлили до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Гребенюк Л.В., Соловьевым Д.А. и ФИО 1 заключен договор купли-продажи земельного участка и части жилого дома (квартира №), по которому общая стоимость имущества составляла 5 200 000,00 рублей. Договор был передан для регистрации перехода прав собственности на недвижимое имущество в УФРС по Московской области.
После этого Соловьев Д.А. обратился в Одинцовский городской суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, признании расписки на 8 150 000,00 рублей безденежной. Гребенюк Л.В. подала встречное исковое заявление о признании договора купли-продажи земельного участка и части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (незаключенным).
Решением Одинцовского городского суда, оставленным без изменения коллегией по гражданским делам Московского областного суда, исковые требования Соловьева Д.А. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требованиях отказано.
ДД.ММ.ГГГГ президиум Московского областного суда постановил решение Одинцовского городского суда в части удовлетворения требований Соловьева Д.А. к Гребенюк Л.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, в удовлетворении требований отказал.
Встречный иск Гребенюк Л.В. удовлетворил, признал договор купли-продажи земельного участка и части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.
Гребенюк Л.В. полагает, что покупатель не выполнил обязательства по оплате оставшейся суммы в размере 8 150 000,00 рублей, чем существенно нарушил условия договора.
Соловьев Д.А. заявил встречные требования к Гребенюк Л.В., Гребенюк Д.В. (поручителю) о расторжении договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением условий договора продавцом, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 8 150 000,00 рублей, взыскании стоимости неотделимых улучшений в недвижимое имущество в размере 14 320 000,00 рублей.
В судебном заседании Соловьев Д.А. уточнил заявленные требования, просил взыскать убытки, связанные с расторжением договора купли-продажи в размере 14 107 920,34 рублей.
В обоснование своих требований указал, что его обязательство по оплате недвижимого имущества в полном объеме было встречным, зависело от выполнения продавцом ряда необходимых действий, таких как:
-регистрация перехода права собственности к покупателю по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ,
-обеспечение фактического подключения объекта к внешним сетям,
-содействие в получении договоров на присоединение недвижимости к электросетям, газо-и водоснабжению, канализации и иных документов, необходимых для нормальной эксплуатации имущества, не позднее ДД.ММ.ГГГГ,
-передача покупателю плана участка и всей имеющейся документации на недвижимое имущество, указание точных границ участка в натуре либо оплате услуг третьих лиц по выполнению данного поручения, предоставление информации об обременениях участка и ограничениях его использования.
Требований от продавца расторгнуть договор, либо оплатить оставшуюся сумму в размере 8 150 000 рублей Соловьеву Д.А. не поступало.
Соловьев Д.А. во исполнение постановления Президиума Московского областного суда исполнить договор, либо расторгнуть его, неоднократно направлял продавцу имущества и ее поручителю, а также представителю сторон Багрову С.Б. письма-требования и телеграммы о выполнении условий договора-регистрации сделки и расчете.
Соловьев Д.А. указал, что вопросы с дорогой, границами участка, с администрацией пос... (п.4.3. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) решены Соловьевым Д.А. самостоятельно путем обращения в суд с иском о нечинении препятствий в беспрепятственном доступе к земельному участку путем предоставления бесплатного прохода (проезда), демонтаже шлагбаума и ограждения; сноса автомобильной дороги и благоустройству земельного участка; а также прекращении строительных работ.
Соловьев Д.А. самостоятельно заключил договоры и совершил действия по электро-, газо-, водоснабжению объекта, проведению канализации. То есть продавец, в нарушение условий договора не выполнил взятые на себя обязательства, чем существенно нарушил условия договора.
Условия договора предусматривают в случае его расторжения возврат денежных средств покупателю, таким образом, по мнению Соловьева Д.А. - Гребенюк Л.В. и ее поручитель обязаны возвратить 8 150 000,00 рублей.
Соловьев Д.А. указал, что он понес расходы по улучшению имущества, что привело к значительному увеличению его стоимости и по закону расходы должны быть возмещены стороной, нарушившей условия договора при его расторжении.
Гребенюк Л.В., Гребенюк Д.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом. Представитель Гребенюк Л.В., Гребенюк Д.В., Багров С.Б., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных требований возражал.
Соловьев Д.А. в судебное заседание явился, требования по основному иску не признал, встречные исковые требования поддержал.
Представитель Соловьева Д.А., действующая на основании доверенности, Витовская Ю.М., в судебное заседание явилась, основной иск не признала, встречные исковые требования поддержала.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Гребенюк Л.В. и Соловьевым Д.А. заключен договор купли-продажи земельного участка, кадастровый номер №, площадью 311 кв.м., и расположенного на нем жилого дома (квартира №, Лит. А,а, общей площадью 196 кв.м) по адресу АДРЕС, с рассрочкой платежа. (т.1 л.д.9-12).
Согласно п.2.1 договорная цена земельного участка и дома составила 16 300 000,00 рублей (т.1 л.д.9 оборот).
Имущество было передано покупателю, о чем составлен акт приема-передачи земельного участка с домом (т.1 л.д.14), согласно которому покупатель принял недвижимое имущество в таком виде, каким оно находилось на момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п.2 акта).
В п.4.4.1 договора стороны определили право покупателя при вселении в часть жилого дома (квартиру №), производить там любые неотделимые и отделимые улучшения, а также благоустройство участка.
ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевым Д.А. и ФИО 2, Поручителем Продавца, во исполнение п.6 договора между Покупателем и Продавцом недвижимого имущества, заключен договор поручительства, по которому Покупатель стал Кредитором, а представитель Продавца - Поручителем и Поручитель обязался солидарно с Продавцом отвечать перед Кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Продавцом обязательств по договору (т.1 л.д.15).
В соответствии с п.1 ст.322, п.3 ст.363 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 ГК РФ)
Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п.2.2.1 договора Соловьев Д.А. передал Гребенюк Л.В. 8 150 000,00 рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и заверено подписью продавца, Гребенюк Л.В., ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13).
На основании п.4.1.5 договора продавец обязался собрать и лично либо через своих представителей подать документы на регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество в УФРС по Московской области и передать зарегистрированные документы покупателю до ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности по данному договору в ЕГРП не зарегистрирован.
В силу п.4.1.3 договора, продавец должен был обеспечить фактическое подключение объекта к внешним сетям, содействовать покупателю в получении им договоров на присоединение недвижимости к электросетям, газо-и водоснабжению, канализации и иных документов, необходимых для нормальной эксплуатации имущества, по мере их готовности, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, прилагая для этого все свои организационные возможности, иные умения и навыки для получения вышеперечисленных документов покупателем.
Через 7 месяцев после заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ, стороны заключили дополнительное соглашение к нему, в котором установили, что оформление государственной регистрации купли-продажи начинается не позднее ДД.ММ.ГГГГ и завершается через месяц после начала (п.4.1) (т.1 л.д.17).
Пунктом 4.3. дополнительного соглашения к договору стороны определили также выполнение продавцом дополнительных обязательств: с дорогой к дому, границами, отношениями с администрацией поселка. Все планировалось завершить до ДД.ММ.ГГГГ.
Окончательный расчет согласно п.5 дополнительного соглашения производится через месяц после завершения выполнения обязательств Продавцом, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. При задержке выполнения обязательств продавцом, срок оплаты переносился на соответствующий период (п.5 дополнительного соглашения).
Из содержания договора (гл.2) следует, что окончательный расчет зависел от выполнения соответствующих обязательств самим продавцом недвижимости, и уплата окончательной цены договора на сумму 8 150 000,00 рублей для Соловьева Д.А. являлась встречным.
В соответствии с п.1 ст.328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили другой договор купли-продажи земельного участка и части жилого дома (квартира №), по которому земельный участок (кадастровый номер №, площадью 311 кв.м.), расположенный на землях населенных пунктов, находящихся в административных границах городского поселения..., предоставленный для индивидуального жилищного строительства в АДРЕС и расположенная по адресу: АДРЕС на указанном земельном участке часть жилого дома (квартира №, Лит. А,а, общей площадью 196 кв.м), за 5 200 000,00 рублей перешли в общую совместную собственность Соловьева Д.А., ФИО 1 (о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ были сделаны записи регистрации №№, №. ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Московской области выданы свидетельства о государственной регистрации права № (т.1 л.д.152-155).
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Президиум Московского областного суда признал указанный договор незаключенным (т.1 л.д.156-165).
В качестве последствия незаключенности, указал на приведение в окончательное исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, либо его расторжение.
Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Письмами-требованиями от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также телеграммами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к каждому из ответчиков, а также к их представителю-Багрову С.Б. с просьбой исполнить обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировать переход права собственности от продавца к покупателю по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.166-171).
Однако договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в установленном порядке, несмотря на требования покупателя.
Довод ответчика по встречному иску о том, что покупателем не представлены документы для регистрации сделки суд не принимает во внимание, поскольку доказательств указанного обстоятельства стороной ответчика по встречному иску не представлено.
В нарушение п.1 ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об отказе покупателя представить документы для регистрации договора.
Согласно п. 4.1.5 договора на продавце лежала обязанность собрать и лично либо через представителей подать документы на регистрацию перехода прав по договору (т.1 л.д.144).
Покупатель согласно п.4.5 договора был не вправе лично либо через представителей либо по почте, любым иным способом подавать документы на государственную регистрацию перехода прав, так как по согласованию сторон совершение данного действия возложено на продавца и является его обязанностью (т.1 л.д.144 оборот).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Соловьев Д.А. обращался в Одинцовский городской суд с требованием к Гребенюк Л.В. о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности.
В ходе судебного разбирательства ответчиком по встречному иску не представлено доказательств того, что им выполнены договорные обязательства, предусмотренные п.4.1.3 договора, п. 4.3. дополнительного соглашения.
Так, вопросы с дорогой, границами, администрацией пос... решались Соловьевым Д.А. самостоятельно путем обращения в суд с иском о нечинении препятствий в беспрепятственном доступе к земельному участку путем предоставления бесплатного прохода (проезда), демонтаже шлагбаума и ограждения; сноса автомобильной дороги и благоустройству земельного участка; а также прекращении строительных работ. Определением Одинцовского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Соловьевым Д.А., ФИО 3 и ТСЖ «наименование 1» (т.1 л.д.172-175).
По условиям которого у Соловьева Д.А. возникло право беспрепятственного и безвозмездного прохода (проезда) по дороге общего пользования, расположенной по АДРЕС, через автоматический шлагбаум, при въезде в поселок «наименование 1» к своим объектам собственности (п.2.1 определения); ответчики обязались не использовать земельный участок истца для проезда (прохода), а также размещения строительных и бытовых отходов; в иных целях иначе как по письменной договоренности между собой (п.2.5 определения).
Истец самостоятельно заключил договоры и совершил действия по электро-, газо-, водоснабжению объекта, проведению канализации. В обоснование своей позиции Соловьевым Д.А. представлены:
-договор № о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.176-179);
-договор электроснабжения заключенный между Соловьевым Д.А. и ОАО «наименование 2» от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.180);
-технические условия на организацию учета электрической сети № от ДД.ММ.ГГГГ выданные Соловьеву Д.А. (т.1 л.д.182-185);-абонентская книжка по расчетам за природный газ выданная на имя Соловьева Д.А. (т.1 л.д.186);
-договор на отпуск холодной воды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО РЭП «наименвоание 3» и Соловьевым Д.А. (т.1 л.д.187-188).
Согласно ответу филиала ГУП МО «ФИО 21» бремя оплаты за подачу природного газа несет Соловьев Д.А., лицевой счет открыт на Соловьева Д.А. Задолженность по оплате отсутствует.
Согласно ответу ОАО «наименвоание 3» заявка на получение технических условий подключения объекта к центральному водоснабжению, установку счетчиков подана Соловьевым Д.А.; договор на отпуск воды заключен с ним же. Соловьев Д.А. оплачивает услуги водоснабжения, задолженность отсутствует (т.2 л.д.23).
Согласно ответу ОАО «наименование 5» информация о системе центральной канализации в АДРЕС, либо автономной канализации объекта недвижимого имущества: части жилого дома (квартире №) общей площадью 196 кв.м, по адресу: АДРЕС, отсутствует (т.2 л.д.24).
Давая оценку представленным суду доказательствам в их совокупности суд считает, что ответчиками по встречному иску - продавцом имущества и ее поручителем нарушены пункты договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ: п.4.1.3, 4.1.5, а также п.4.1.6 договора, по которому продавец обязался предоставить покупателю информацию об обременениях участка и ограничениях его использования, если таковые имеются.
Ответчики не поставили в известность Соловьева Д.А. о том, что имеются ограничения и препятствия в пользовании имуществом, что привело к обращению Соловьева Д.А. в суд с иском об устранении препятствия в пользовании земельным участком. Требования Соловьева Д.А. направлены на восстановление нарушенных прав во владении и пользовании имуществом, находящимся в собственности.
Ответчиками не выполнен п. 4.1.7 договора о передаче покупателю плана участка и всей имеющейся документации на недвижимое имущество, а также указании точных границ участка в натуре либо оплате услуг третьих лиц по выполнению данного поручения. Доказательств опровергающих данное обстоятельство ответчиками не представлено.
В связи с тем, что продавец не выполнил ряд установленных договором условий, которые обязался совершить, обратился в суд с требованием о расторжении договора и истребовании имущества, покупатель (Соловьев Д.А.) в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора-приобретая в собственность земельный участок с домом.
В силу п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут судом по требованию одной из сторон.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По общему правилу, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ). В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.
Стороны предусмотрели, что в случае расторжения договора денежные средства, уплаченные за приобретение объекта сделки, должны быть возвращены покупателю (п.п.5.3.1, 5.6, 5.7).
Следовательно, Гребенюк Л.В. и ее поручитель обязаны вернуть истцу 8 150 000,00 руб.
Доводы ответчика о том, что переданная сумма является задатком и из-за неисполнения Соловьевым Д.А. договора задаток должен остаться у продавца, не соответствует требованиям закона о задатке.
Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 названной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка, аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.
Из расписок продавца, получившего от Соловьева Д.А. деньги в сумме 8 150 000 рублей, следует, что суммы, указанные в расписках, получены в качестве аванса.
По п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора. На основании п.5.1.1 договора потерпевшая сторона также имеет право потребовать убытков, причиненных расторжением договора на основании требований ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд считает, что убытки истца по встречному иска выразились в несении расходов по улучшению имущества, что подтверждается представленными доказательствами: договором № ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по проектной подготовке и авторскому сопровождению реконструкции и дизайна интерьеров квартиры таунхауса по адресу: АДРЕС; акт № сдачи-приемки выполненных работ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи-приемки выполненных работ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи-приемки выполненных работ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи-приемки выполненных работ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300.000,00 руб., квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 440.000,00 руб., квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360.000,00 руб., квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160.000,00 руб., квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240.000,00 руб. (т.1 л.д.212-220).
Всего на сумму: 1 500 000,00 (Один миллион пятьсот тысяч) руб.00 коп. договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 252 000,00 руб., квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 168 000,00 руб. (т.1 л.д.221-227).
Всего на сумму: 420 000,00 (Четыреста двадцать тысяч) руб. 00 коп. договором строительного подряда № о ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки выполненных работ № за март 2009 г., акт приемки выполненных работ № за апрель 2009 г., акт приемки выполненных работ № за май 2009 г.; квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 689 382,00 руб., квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 689 382,00 руб., квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 832 525, 60 руб., квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 863 151,80 руб., квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 321 440,00 руб. (т.1 л.д.228-239).
Всего на сумму: 4 395 882,00 (Четыре миллиона триста девяносто пять тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. 00 коп. договором № от ДД.ММ.ГГГГ (на окна), акт приемки-сдачи выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 000, 00 руб., квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000, 00 руб. (т.1 л.д.240-251).
Всего на сумму: 230 000,00 (Двести тридцать тысяч) руб.00 коп. договором строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (на ремонт, утепление и окраску фасада), акт о приемке выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360 134.64 руб.
Всего на сумму: 360 134.64 (триста шестьдесят тысяч сто тридцать четыре) руб.64 коп. 360 135,00 РУБ.) (т.1 л.д.252-256). договором № от ДД.ММ.ГГГГ (на жалюзи), акт приемки-сдачи выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000, 00 руб., квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 130, 00 руб. (т.1 л.д.257-261).
Всего на сумму: 21 130,00 (Двадцать одна тысяча сто тридцать) руб.00 коп. договором строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № за апрель 2009 г., акт о приемке выполненных работ № за май 2009 г., акт о приемке выполненных работ № за июнь 2009 г., акт о приемке выполненных работ № за июль 2009 г., квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 937 054 руб., квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 692 065,00 руб., квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 720 423,00 руб., квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 542 116,00 руб., квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 231 855,44 руб. (т.1 л.д.266-280).
Всего на сумму: 3 123 513,44 (Три миллиона сто двадцать три тысячи пятьсот тринадцать) руб.44 коп. договор № от ДД.ММ.ГГГГ (сигнализация), акт приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 500, 00 руб., квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 982, 00 руб. (т.1 л.д.312-320).
Всего на сумму: 105 482,00 (Сто пять тысяч четыреста восемьдесят два) руб.00 коп. договор № от ДД.ММ.ГГГГ (разработка дизайна, поставка и монтаж стеклянной двери), квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 300,00 руб., квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500,00 руб. (т.1 л.д.321-322).
Всего на сумму: 34 800,00 (Тридцать четыре тысячи восемьсот) руб.00 коп. квитанция об оплате по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (на фурнитуру межкомнатных дверей) на сумму 45 640, 00 (Сорок пять тысяч шестьсот сорок) руб. кассовые чеки на оплату стеллажей: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21.107,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 195,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 897,00 руб. (т.1 л.д.329-334).
Всего на сумму: 90 199,00 (Девяносто тысяч сто девяносто девять) руб.00 коп. договор № на монтажные работы от ДД.ММ.ГГГГ (сборка стеллажей), акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 170, 00 (Пятьдесят семь тысяч сто семьдесят) руб.00 коп. (т.1 л.д.332-336). договор подряда №/сант. От ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № за август 2009 г., акт о приемке выполненных работ № за сентябрь 2009 г., квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 716 550, 00 руб., квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 187 520, 46 руб., квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290 180, 86 руб. (т.1 л.д.337-348).
Всего на сумму: 1 194 251,32 (Один миллион сто девяносто четыре тысячи двести пятьдесят один) руб.32 коп. договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки выполненных работ по договору-отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000, 00 руб., квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 488 460, 00 руб. (т.1 л.д.349-355).
Всего на сумму: 988 460,00 (Девятьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят) руб.00 коп. договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (мебельная продукция марки...), кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 363, 58 (Тридцать девять тысяч триста шестьдесят три) руб.58 коп. (т.1 л.д.356-367). договор № от ДД.ММ.ГГГГ (натяжные потолки), квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 125, 00 руб., квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000, 00 руб. (т.1 л.д.368-369).
Всего на сумму: 26 125,00 (Двадцать шесть тысяч сто двадцать пять) руб. 00 коп. договор №и № (на фасадные двери), квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 000,00 руб., квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 035,00 руб. (т.1 л.д. 262-265).
Всего на сумму: 112 035,00 (Сто двенадцать тысяч тридцать пять) руб. 00 коп. акт № от ДД.ММ.ГГГГ на установку топки, счет на топку № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119 500, 00 (Сто девятнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп. (т.1 л.д.307-308). акт № от ДД.ММ.ГГГГ на установку каминного оборудования, счет на каминное оборудование № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93 228, 00 (Девяносто три тысячи двести двадцать восемь) руб.00 коп. (т.1 л.д.309-310).
Судом не может быть принято в качестве доказательства понесенных Соловьевым Д.А. убытков расходов по: договору поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ (на встроенную кухню), акт № от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ, квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260 218,50 руб., квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260 218,50 руб. (т.1 л.д.281-297).
Всего на сумму: 520 437,00 (Пятьсот двадцать тысяч четыреста тридцать семь) руб. 00 коп. договору поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ (на встроенное кухонное оборудование), акт № от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ, квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 796, 50 руб., квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 796, 50 руб. (т.1 л.д.298-311).
Всего на сумму: 351 593,00 (Триста пятьдесят одна тысяча пятьсот девяносто три) руб.00 коп.
Поскольку данное оборудование может быть изъято из спорного недвижимого имущества без потерь.
Таким образом, убытки Соловьева Д.А., связанные с расторжением договора в связи с существенным нарушением его условий ответчиком, составляют сумму, равную 13235890 рублей 00 копеек (тринадцать миллионов двести тридцать пять тысяч восемьсот девяносто рублей 00 коп.), которая подлежит взысканию в силу п. 5 ст. 453 ГК РФ.
Довод ответчика о том, что продавец имущества не давала своего согласия на улучшения имущества опровергается положениями, п.4.4.1 договора согласно которому, покупатель имел право после передачи продавцом недвижимого имущества по передаточному акту вселиться в часть жилого дома, указанную в п.1.1 договора, и производить там любые неотделимые и отделимые улучшения и благоустройство участка.
Довод ответчика о нарушении Соловьевым Д.А. градостроительных норм и правил не принимается судом во внимание в связи с тем, что предметом судебного разбирательства являются договорные обязательства сторон, а не установление соблюдения (либо нарушения) данных норм.
В соответствии с ч.1 ст.98, ч.1.ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд с учетом удовлетворенных требований полагает возможным взыскать солидарно с Гребенюк Л.В. и Гребенюк Д.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 65000 рублей. Заявленные Соловьевым Д.А. расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.206-207).
Подлежат взысканию солидарно с Гребенюк Л.В. и Гребенюк Д.В.расходы по оплате госпошлины в размере 16975 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд:
Р Е Ш И Л:
Иск Гребенюк Л.В. к Соловьеву Д.А. о расторжении договора купли продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ и истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества в виде земельного участка и части жилого дома (№) оставить без удовлетворения.
Иск Соловьева Д.А. к Гребенюк Л.В. о расторжении договора и взыскании убытков, судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Соловьевым Д.А. и Гребенюк Л.В..
Взыскать солидарно с Гребенюк Л.В., Гребенюк Д.В. 8150000 рублей (восемь миллионов сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) в счет суммы уплаченной по договору купли-продажи.
Взыскать солидарно с Гребенюк Л.В., Гребенюк Д.В. в пользу Соловьева Д.А. убытки в размере 13 235 890 рублей 34 копейки (тринадцать миллионов двести тридцать пять тысяч восемьсот девяносто рублей 34 копейки)
Взыскать солидарно с Гребенюк Л.В., Гребенюк Д.В. в пользу Соловьева Д.А. в счет расходов по оплате услуг представителя 65000 рублей (шестьдесят пять тысяч рублей).
Взыскать солидарно с Гребенюк Л.В., Гребенюк Д.В. в пользу Соловьева Д.А. в счет расходов по оплате госпошлины 16975 рублей 00 копеек (шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять рублей 00 копеек). Всего взыскать 21 467 865 рублей 34 копейки (Двадцать один миллион четыреста шестьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят пять рублей 34 копейки).
Взыскать солидарно с Гребенюк Л.В., Гребенюк Д.В. в доход государства в счет оплаты госпошлины 43025 рублей (сорок три тысячи двадцать пять рублей).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья.
