Трудовые споры - Отказ Работнику в удовлетворении исковых требований в полном объеме

Дело № 2-49 ХХ/12

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ХХ сентября 2012 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Вшивкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску В. Г. В. к ООО «Форвард плюс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец В. Г. В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Форвард плюс», указав, что в результате перемены пользователя площадей продовольственного магазина, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Лопатина, д. 6, в котором истец работала, ей, и всему трудовому коллективу, было предложено перейти на работу к новому работодателю из ООО «Тандер» в ООО «Форвард плюс» на прежних условиях режима и оплаты труда. С 19.04.2011 года истец начала работу в ООО «Форвард плюс», выходила на работу по графику и добросовестно выполняла свои обязанности. По истечение месяца работы после официального трудоустройства, заработную плату ей не выплатили, мотивируя тем, что торговый процесс еще не налажен и у работодателя имеются объективные трудности. В дальнейшем стали вскрываться факты обмана работников, заработная плата выплачивалась с нарушением установленных сроков, расчетные листки не выдавались, к работникам применялись незаконные штрафные санкции, в магазине сложилась не здоровая рабочая обстановка. 17.01.2012 года истец уволилась из ООО «Форвард плюс» по собственному желанию. Расчет причитающихся при увольнении сумм ей предоставлен не был, обещанная задолженность по зарплате за ранее отработанное время выплачена не была. О своих нарушенных правах в части не выплаченной зарплаты и причитающихся при увольнении сумм истец узнала 01.02.2012 года в судебном заседании по иску М.С.Ю. к ООО «Форвард плюс», куда она была приглашена в качестве свидетеля. Обратившись в УПФ РФ Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, истец получила выписку из лицевого счета застрахованного лица от 17.01.2012 года из которой следует, что ответчик не перечислял на ее лицевой счет в Пенсионном фонде РФ законом установленные платежи за весь период ее работы в ООО «Форвард плюс». Обеспокоенная такой информацией, истец обратилась к ответчику за разъяснениями, но ответа не получила. В период с 19.04.2011 года по 17.01.2012 года ответчик ООО «Форвард плюс» не уплачивал взносы из заработной платы истца на обязательное пенсионное страхование, что привело к ущемлению права истца на пенсионное обеспечение. Кроме того, ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред, который она оценивает в 30 000 рублей.

Истец просит суд:

1. Зачесть в трудовой стаж В. Г. В. в ООО «Форвард плюс» период работы с 19.04.2011 года по 29.04.2011 года.

2. Взыскать с ООО «Форвард плюс» в пользу В. Г. В. задолженность по зарплате и причитающимся ей при увольнении суммам в период с 19.04.2011 года по 17.01.2012 года.

3. Обязать ООО «Форвард плюс» уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд России в отношении В. Г. В. за период ее работы с 19.04.2011 года по 17.01.2012 года в ООО «Форвард плюс».

4. Взыскать с ООО «Форвард плюс» в пользу В. Г. В. моральный вред в размере 30 000 рублей.

5. Взыскать с ООО «Форвард плюс» в пользу В. Г. В. затраты на оплату услуг представителя 12 000 рублей (л.д. 3-4).

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода (л.д. I 12).

Представитель ответчика ООО «Форвард плюс» Земцов Д.В., действующий на основании доверенности (л.д. 35), исковые требования не признал, позицию по делу изложил в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела (л.д. 21-25).

В судебном заседании пояснил, что никакой задолженности у ответчика перед истцом по заработной плате не имеется. Между сторонами был подписан трудовой договор, которым был определен размер заработной платы - оклад 5400 рублей, никакой договоренности об ином размере заработной платы не было. График работы был три дня через три. При увольнении истцу была произведены все положенные выплаты.

Истец, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась (л.д. 125).

Представитель третьего лица - ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 121).

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности но своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 7 Конституции РФ «2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты».

Согласно ст. 37 Конституции РФ «1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к груду, выбирать род деятельности и профессию.

2. Принудительный труд запрещен.

3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ «Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами...».

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ «Заработная плата работнику устанавливается трудовым доктором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда».

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ «Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего •трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором».

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ «При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете».

Судом установлено, что между истцом В.Г.В. и ООО «Форвард плюс» был заключен трудовой договор № 22/п от 29.04.2011 года, в соответствии с условиями которого работник принимает на себя выполнение •трудовых обязанностей в должности администратора магазина «Печерский» (п. 1.1.). работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с 29.04.2011 года (и. 2.1.). работнику устанавливается должностной оклад в размере 5 400 рублей в месяц (п. З.1.). работнику устанавливается график посменно 3 через 3 смены (п. 4.1.) (л.д. 89-91).

29.04.2011 года ответчиком был издан приказ о приеме В.Г.В. на работу в магазин Печеры в должности администратора с окладом 5 400 рублей (л.д. 95).

17.01.2012 года приказом генерального директора В.Г.В. была уволена по собственному желанию (л.д.93).

Суд считает, что началом трудовых отношений истца и ответчика является 29 апреля 2011 года, поскольку именно данная дата оговорена в трудовом договоре, имеется приказ о приеме на работу, а также заявление В.Г.В. о приеме на работу, в котором собственноручно истцом указана дата - 29.04.2011 года (л.д. 92). Данное заявление опровергает пояснения истца, изложенные в исковом заявлении, в части даты начала трудовой деятельности.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт работы истца в ООО «Форвард плюс» в период с 19.04.2011 года по 29.04.2011 года, то требования истца о зачете данного периода в ее трудовой стаж, удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности уплатить за истца страховые взносы в ПФ РФ за период ее работы с 19.04.2011 года по 17.01.2012 года, поскольку факт работы с

19.04.2011 года по 29.04.2011 года истцом не доказан и судом не установлен, а в период с 29.04.2011 года по

17.01.2012 года страховые взносы ответчиком были уплачены, что подтверждается письмом ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода, представленном в материалы дела (л.д. 123,128).

Из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени, платежных ведомостей с апреля 2011 года по январь 2012 года включительно, справок о доходах физического лица за 2011 год и за 2012 год, следует, что заработная плата истцу была выплачена ответчиком из расчета оклада в размере 5 400 рублей (л.д. 37-88,96-97). Заработная плата за январь 2012 года была выплачена истцу в день увольнения по расходному кассовому ордеру в размере 991,60 также из расчета оклада 5400 рублей пропорционально отработанному времени с учетом табеля учета рабочего времени (л.д. 87). При увольнении истцу также была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3 176.93 рублей из расчета оклада 5 400 рублей в месяц (л.д. 88).

Поскольку судом установлено, что заработная плата истцу была выплачена ответчиком в полном объеме, то исковые требования В.Г.В. о взыскании с ООО «Форвард плюс» задолженности по зарплате и причитающимся ей при увольнении суммам за период с 19.04.2011 года по 17.01.2012 (ода, удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Поскольку судом не установлено нарушения трудовых прав истца, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать В.Г.В. в удовлетворении исковых требований к ООО "Форвард плюс" возложении обязанности зачесть период работы в трудовой стаж, произвести оплату страховых взносов, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, - в полном объеме.