Дело № 2-ХХХХ/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2012 года город Москва
Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего – судьи К., с участием старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора города Москвы З., при секретаре Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. Оксаны Андреевны к Т. Фаруку о лишении родительских прав и взыскании алиментов,
УСТАНОВИЛ:
Т.О.А. обратилась с иском к ответчику о лишении его родительских прав в отношении Т. Мелисы, родив 10 октября 2005 года в городе Москве, обосновав его тем, что ответчик не выполняет обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетней дочери.
В судебном заседании истица и ее представитель на удовлетворении заявленных требований настояли.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен посредством международной почтовой службы, о причинах неявки не сообщил, доказательств, опровергающих заявленные требования, не представил.
Представитель третьего лица – Органа опеки и попечительства муниципалитета «Марьино» города Москвы – просила иск удовлетворить, пояснив, что лишение ответчика родительских прав соответствует интересам ребенка.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем.
С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).
В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 6 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в ст. 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.
По настоящему делу судом принимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако последний от явки в суд уклонился, ни отзыва на иск, ни возражений относительно заявленных требований, не представил.
Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах права и правоприменительной практики, учитывая, что Т. Фарук достоверно известно о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, само рассмотрение дела приняло затяжной характер, суд находит, что отложение судебного разбирательства повлекло бы за собой нарушение вышеназванных прав истицы, в том числе, права на рассмотрение дела в разумные сроки, а действия ответчика по неявке в судебное заседание, суд расценивает как умышленное затягивание судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах и при согласии явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав истицу и ее представителя, представителя третьего лица, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными по следующим основаниям:
Установлено, что ответчик является отцом несовершеннолетней Т. Мелисы, родившейся 10 октября 2005 года в городе Москве (л.д. 19).
Решением 3 го гражданского суда (с функциями семейного суда) города Аланьи Турецкой Республики от 08 июля 2010 года, зарегистрированный 21 июля 2004 года Министерством Бракосочетания Алании брак между сторонами в споре расторгнут.
Этим же решением суда Т. Оксане Андреевне передано попечительство над дочерью, ответчику установлен график общения с ребенком (л.д. 16 и 24-25).
Несовершеннолетняя Т. Мелиса является гражданкой Российской Федерации, постоянно проживает и зарегистрирована с матерью в Москве.
В соответствии со ст. ст. 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
В судебном заседании факт неисполнения ответчиком родительских обязанностей подтвердили свидетели, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Как следует из заключения ООиП муниципалитета Марьино города Москвы, несовершеннолетняя Т. Мелиса своего отца не знает и не помнит.
По поводу чинения препятствий в общении с дочерью ответчик в органы опеки и попечительства не обращался, лишении его родительских прав соответствует интересам несовершеннолетней.
Таким образом, суд находит, что исследованные в судебном заседании доказательствами полностью подтверждают обоснованность исковых требований.
Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что ответчик умышленно уклоняется от исполнения родительских обязанностей, предусмотренных ст. ст. 63, 65 и 66 Семейного кодекса Российской Федерации, не заботится о здоровье, нравственном воспитании, физическом, психическом, духовном развитии, материально-бытовом обеспечении ребенка, не имея к этому уважительных причин, необратимо утратил всяческие отношения с дочерью, в установленный судом Турецкой республики график общения с дочерью ее не навещает, хотя на то имел реальную возможность, что влечет нарушение имущественных и личных неимущественных прав несовершеннолетней, интересам которой соответствует лишение ответчика родительских прав.
В соответствии со ст. 69 СК РФ родители могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что лишение родительских прав является крайней мерой и не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств (характер поведения ответчика, положительные данные о его личности, и другие конкретные обстоятельства), влекущих отказ в удовлетворении иска о лишении родительских прав.
Удовлетворяя иск о лишении родительских прав, суд передает Т. Мелису на воспитание истице (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» [с изменениями от 06 февраля 2007 года]).
Согласно п. 2 ст. 71 Семейного кодекса РФ лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать детей, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истицы алименты на содержание несовершеннолетней дочери (ч. 3 ст. 70, ст. ст. 80 и 81 Семейного кодекса РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 119 и 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск о лишении родительских прав удовлетворить. Лишить Т. Фарука родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Т. Мелисы, родившейся 10 октября 2005 года в городе Москве.
Передать ребенка на воспитание матери.
Взыскать в пользу Т. Оксаны Андреевны с Т. Фарука алименты на содержание дочери – Т. Мелисы, родившейся 10 октября 2005 года в городе Москве, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 17 февраля 2012 года и продолжая до ее совершеннолетия.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья – подпись.
Решение вступило в законную силу 24 июля 2012 года.
Копия верна:
Судья – подпись.
Секретарь – подпись
Гербовая печать.
