Данное решение было обжаловано в апелляции обеими сторонами. Судебная коллегия по гражданским делам 21 ноября 2012 г. решение изменила в части отказа в удовлетворении остальных требований и постановила: включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии в должности ученика слесаря-монтажника судового в цехе № (6 месяцев), и в должности слесаря-монтажника судового 2, 3 разряда в цехе № (7 лет), а также, частично взысканы расходы по оплате услуг представителя.
Представитель истца Калинкина Н.Р. - Е. Евграфова
(как только будет текст определения - обязательно размещу)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2012 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Черновой О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинкина Наиля Рашидовича к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г.Астрахани, об обжаловании решения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Калинкин Н.Р. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г.Астрахани, об обжаловании решения, возложении обязанности.
В обоснование иска истец указал, что решением УПФ РФ в Трусовском районе г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № из подсчета специального стажа истца были исключены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера обработки на судах «», «», «», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ученика слесаря-монтажника судового в цехе № », с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-монтажника судового 2, 3 разряда в цехе № », с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика ПМК № «Облрыболовпотребсоюза», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ПО «ФИО 2 Зеленый ряд», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика ПО «ФИО 2 «ФИО 2», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика и отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Истец считает, что данным решением ответчик нарушает право истца на назначение пенсии и создает препятствия к осуществлению его права.
В связи с изложенным, истец просит: признать незаконным решение УПФ РФ в Трусовском районе г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения из подсчета специального стажа истца указанных периодов, работы, и отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани включить в специальный стаж истца, перечисленные периоды работы: и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты возникновения права на досрочную трудовую пенсию по старости со ДД.ММ.ГГГГ
Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.
В судебном заседании истец и представители истца поддержали заявленные исковые требования.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований истца.
Представитель третьих лиц: ПО «Рынок Зеленый ряд», ПО «Центарльное», ПО «Рынок Селенские Исады» в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что в период работы истца в указанных потребительских обществах в должности электрогазосварщика, истец работал на резке и ручной сварке полный рабочий день.
Представитель третьего лица –Астраханского областного рыболовецкого союза потребительских обществ «Облрыболовпотребсоюз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав истца, представителей истца, представителя ответчика, представителя третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 Постановления Совета Министров СССР от 06.09.1973 г. №656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» (в редакции от 15.08.1990 г.), трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.
Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Согласно п.6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. №555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Согласно п.9 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ (в редакции от 03.12.2011) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В судебном заседании было установлено, что истец работал полный рабочий день в плавсоставе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера обработки на судах «», «», «», данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца.
В соответствии со справкой Астраханского филиала Российского морского регистра судоходства от ДД.ММ.ГГГГ № суда «», «», «», не относятся к судам служебно-воспомогательного флота и судам портового флота, постоянно работающих на акватории порта, служебно-воспомогательным, разъездным, пригородным внутри городского сообщения.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает, что указанные периоды работы истца подлежит включению в специальный стаж, поскольку истец был занят полный рабочий день в плавсоставе на судах морского флота, не относящегося к портовым судам, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения.
Согласно п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. №173-ФЗ (в редакции от 01.12.2007 г.) право на досрочную трудовую пенсию имеют мужчины по достижении возраста 55 лет и женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Как следует из «Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10, к вышеуказанной категории лиц относятся электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке (Список №2, раздел XXXIII, шифр 23200000-19756),
Согласно раздела XXXIII «Общие профессии» Списка №2 утвержденного постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 г. №10 право на досрочную пенсию имеют электросварщики ручной сварки (шифр 23200000-19906), газосварщики (шифр 23200000 – 11620).
В соответствии с разделом XXXII «Общие профессии» Списка №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173 поименованы должности электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные.
Судом было установлено, что истец работал: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика ПМК № «Облрыболовпотребсоюза», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ПО «», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика ПО «», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика ПО «», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика ПО «Центральное», на ручной сварке полный рабочий день, что подтверждается записями в трудовой книжке истца, справками рыболовецкого союза потребительских обществ «Облрыболовпотребсоюз» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, справками уточняющими особый характер работы: ООО ПКФ «» от ДД.ММ.ГГГГ №, ПО «ФИО 2 Зеленый ряд» от ДД.ММ.ГГГГ, №, ПО «» от ДД.ММ.ГГГГ №, ПО «» от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснениями представителя ПО «», ПО «», ПО «» данными в судебном заседании, ведомостью начисления заработной платы за 1989 г., распоряжениями ПО «» от ДД.ММ.ГГГГ №лс и от ДД.ММ.ГГГГ №лс, личными карточками истца в ПО «» и ПО «», приказами ПО «» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, штатным расписанием ПО «Центральное» на ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором №д от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПО «», приказом ПО «» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, суд приходит к выводу, что данные периоды работы истца подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Суд учитывает, что иное решение данного вопроса приведете к несоразмерному ограничению конституционного права истца на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписание ст.ст. 19 и 55 Конституции РФ.
Как установлено в судебном заседании истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ученика слесаря-монтажника судового в цехе № АСПО «», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ученика слесаря-монтажника судового 2, 3 разряда в цехе № АСПО «», что подтверждается записями в трудовой книжке истца, архивными справками АОГУ «Государственный архив Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно списка №2 утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10 в разделе XIV указаны «слесари всех наименований и такелажники судовые, занятые на ремонте оборудования внутри отсеков судов и цистерн» (шифр 2150300 а-18451).
Вместе с тем, суд учитывает, что доказательств работы истца в данной специальности внутри отсеков судов и цистерн, полной рабочей занятости истца в течении рабочего дня, а также отсутствуют документы подтверждающий особые условия труда.
В связи с указанными обстоятельствами суд не находит оснований для включения указанного периода работы в специальный стаж истца, и удовлетворении требований истца в части указанного периода.
Как следует из материалов дела, данных пенсионного дела истца, страховой стаж истца составил 35 лет 2 месяца 16 дней, специальный стаж истца с учетом спорных периодов, подлежащих включению в специальный стаж, составляет 19 лет 8 месяцев 28 дней,, что позволяет назначить истцу досрочную трудовую пенсию с даты обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца по оплате госпошлины в заявленной истцом сумме подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ
Суд, учитывая объем заявленных по данному гражданскому делу требований, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение суммы государственной пошлины 180 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку представленная в обоснование понесенных расходов истцом расписка от ДД.ММ.ГГГГ не имеет подписи.
Руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования по иску Калинкина Наиля Рашидовича к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г.Астрахани, об обжаловании решения, возложении обязанности удовлетворить частично.
Признать незаконным решение УПФ РФ в от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения из подсчета специального стажа Калинкина Наиля Рашидовича периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера обработки на судах «», «», «», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика ПМК № «», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ПО «», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика ПО «», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика ПО «», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика ПО «» и отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани включить в специальный стаж Калинкина Наиля Рашидовича периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера обработки на судах «», «», «», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика ПМК № «Облрыболовпотребсоюза», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ПО «», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика ПО «», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика ПО «», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика ПО «» и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты возникновения права на досрочную трудовую пенсию по старости со ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани в пользу Калинкина Наиля Рашидовича в возмещение судебных расходов сумму в 180 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований истцу Калинкину Н.Р. отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25.09.2012 г.
Судья А. А. Аршба.
