Дело № 2-2594/2012 02 июля 2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Д., при секретаре Кувайцевой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску.
К-ова О. В. к К-овой М. Ю. об определении места жительства ребенка, установил:
Стороны состоят в зарегистрированном браке, от брака имеют несовершеннолетнюю дочь К-ову А. О., ХХ апреля 2002 года рождения.
Истец обратился в суд с иском к К-овой М.Ю., просит определить местом жительства несовершеннолетней К-овой А. О., ХХ апреля 2002 года рождения, место жительство её отца – К-ова О. В. по адресу: Санкт-Петербург, ХХХХХХХ пер., дом ХХ кв. ХХ.
В обоснование требований указывает, что длительное время стороны фактически проживают раздельно. Девочка зарегистрирована по месту жительства матери, однако фактически проживает с отцом, находится на его полном обеспечении. В семье сложились теплые взаимоотношения, имеет полное взаимопонимание отца и дочери. У девочки есть всё необходимое-игрушки, детская мебель, учебные принадлежности, спальное место, место для занятий.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Адвокат Шумихина Т.Я., действующая на основании ордера, выступающая в интересах истца, поддержала позицию своего доверителя.
Ответчица К-ова М.Ю. о слушании дела извещена в порядке ст. 113 ГПК РФ. Ранее ходатайствовала об отложении дела, в дальнейшем повестки не получала. Сведений о перемене места жительства ответчика в суд не поступало. В силу статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Суд полагал слушать дело в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.
Третье лицо - местная администрация муниципального образования Санкт-Петербурга Финляндский округ представила заключение, в котором поддержала требования К-ова О.В.., просила рассматривать дело в отсутствие их представителя (л.д.83,84). В дело представлен Акт обследования жилищно-бытовых условий по месту жительства ответчицы (л.д.54).
Третье лицо - местная администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Лиговка-Ямская представила заключение, не возражает против проживания ребенка с отцом, считает, что в квартире по адресу: Санкт-Петербург, ХХХХХХХ пер., дом ХХ кв. ХХ, созданы надлежащие условия для проживания несовершеннолетней К-овой А. О., о чем представлен акт обследования жилищно-бытовых условий от 05.04.2012 года (л.д.51). Представила заявление, просила рассматривать дело в отсутствие их представителя.
Выслушав истца и его адвоката, опросив несовершеннолетнюю К-ову А., исследовав материалы дела, допросив свидетелей Т-ову Е.А., К-ову С.В., оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 65 Семейного Кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.
Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 с учетом положений пункта 3 статьи 65 СК РФ разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора о месте жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. При этом в постановлении Пленума особо подчеркнуто, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним.
Как установлено судом, стороны по делу состоят в зарегистрированном браке с ХХ ноября 2001 года (л.д.5).
От брака имеют несовершеннолетнюю дочь К-ову А. О., ХХ апреля 2002 года рождения (л.д.6).
Родители проживают раздельно.
Из представленных актов обследования жилищно-бытовых условий МО Лиговка-Ямская и МО Финляндский округ следует, что несовершеннолетняя проживает с отцом по адресу его регистрации: Санкт-Петербург, ХХХХХХХ пер., д. ХХ кв. ХХ, в двухкомнатной квартире, в которой созданы все необходимые условия для проживания, учебы, полноценного всестороннего развития. Также в Акте от 05.04.12 отмечено, что отношения в семье К-ова О.В., состоящей так же из его матери – К-овой Г. Д. и сестры К-овой С. В., доброжелательные (л.д.51). Из акта обследования жилищно-бытовых условий по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХХХХ, д.ХХ, кв.ХХ, усматривается, что К-ова М. Ю. с дочерью занимают 2 комнаты в пятикомнатной коммунальной квартире. Комнату, площадью 15 кв.м занимает несовершеннолетняя А., в комнате беспорядок, вещи разбросаны, имеется шкаф, диван, письменный стол. В комнате 30 кв.м, убрано, но воздух спертый, не проветрено, стоит диван, кресло, телевизор, мебельная стенка (л.д.54).
Опрошенная в судебном заседании К-ова А. пояснила, что проживать хочет с папой, так как жить у него комфортнее, она лучше высыпается, у неё лучше успеваемость в школе, с уроками помогает бабушка.
Из характеристики, представленной в суд из гимназии № ХХ Центрального района Санкт-Петербурга на К-ову А. ученицу 3 В класса, усматривается, что с ноября 2011 года, когда девочка стала проживать с отцом, учителя отметили позитивные изменения, девочка приходит на занятия без опозданий, всегда опрятно одета, аккуратно причесана, учеба ребенка находится под постоянным контролем отца, все домашние задания сделаны качественно и вовремя. Папа приходит на индивидуальные консультации к учителям, интересуется проблемами ребенка, своевременно выполняет рекомендации классного руководителя (л.д.15).
Истец характеризуется по месту работы положительно (л.д.39), имеет постоянную работу и стабильный заработок, на учете в ПНД, НК не состоит (л.д.35,37,38)..
При таких обстоятельствах, учитывая мнение несовершеннолетней, ее взаимоотношения с отцом, членами его семьи и отношения с матерью, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца, так как они отвечают интересам его несовершеннолетней дочери.
На основании изложенного, руководствуясь ст.65 СК РФ, ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К-ва О. В. удовлетворить.
Определить местом жительства несовершеннолетней К-вой А. О., ХХ апреля 2002 года рождения, место жительство её отца – К-ва О. В. по адресу: Санкт-Петербург, ХХХХХХХ пер., дом ХХ кв. ХХ.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: Морозова А.Д.
Решение суда вступило в законную силу.
