Судебное решение о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении

5 дочитываний
0 комментариев

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Магнитогорск.

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи В.И. Лебедева при секретаре Ю.В. Исаевой с участием представителя истца П.Я.С. - Самохиной В.В., ответчика Г.А.М., представителя ответчика Г.С.А., прокурора К.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1905/2011 по иску П.Я.С. к Г.А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

П.Я.С. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просила признать Г.А.М. утратившим право пользования квартирой в г. Магнитогорске, выселить без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником квартиры г. Магнитогорска на основании договора купли продажи от - доли в праве собственности и договора дарения от - доли в праве собственности. Ее матерью М.М.Г. . заключен брак с ответчиком Г.А.М., последний был зарегистрирован в спорной квартире для совместного проживания с супругой. Брак между ответчиком и её матерью расторгнут, ответчик в спорной квартире не проживает. Однако до настоящего времени из вышеуказанной квартиры не выписался, чем нарушает ее права собственника. Ответчик членом её семьи не является. Квартира ей необходима для личного пользования.

Истец П.Я.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия. Дело рассмотрено с участием представителя Самохиной В.В.

Представитель истца Самохина В.В., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что Г.А.М. был зарегистрирован в спорной квартире для совместного проживания с матерью истца, с которой состоял в браке. После расторжения брака и раздела совместно нажитого имущества супругов Г.А.М. в собственность был передан земельный участок и садовый дом, а с М.М.Г. взысканы в его пользу денежные средства в размере руб., таким образом, ответчик имеет материальную возможностью для обеспечения себя жильем. П.Я.С. не состоит в родственных отношениях с Г.А.М., алиментных обязательств по отношению к ответчику не имеет. Никаких соглашений не составлялось.

Ответчик Г.А.М. в судебном заседании участвовал, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в период совместного проживания с М.М.Г. до заключения брака, продал имеющуюся у него комнату для приобретения квартиры г. Магнитогорска. Право собственности на него оформлено не было, зарегистрирован в спорной квартире после заключения брака. Считал, что спорная квартира является общим имуществом. С проживает в квартире в г. Магнитогорске с матерью, вопрос о регистрации в данной квартире не решен, поскольку квартира принадлежит другому лицу.

Представитель ответчика Г.С.А., привлеченный к участию в судебном заседании по устному заявлению, поддержал позицию своего доверителя, пояснив, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку другое жилое помещение для проживания у Г.А.М. отсутствует. Кроме того, ответчик с момента регистрации в спорной квартире до оплачивал коммунальные услуги.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если гражданин в срок, указанный собственником, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи квартиры от, договора дарения от, свидетельств о государственной регистрации права собственности следует, что собственником квартиры в г. Магнитогорске является П.Я.С.

Согласно справке МП ЕРКЦ в квартире в г. Магнитогорске с зарегистрированы П.Я.С., мать - М.М.Г., Г.А.М. (не родственник).

При этом установлено, что между Г.А.М. и М.М.Г. зарегистрирован брак, после заключения брака присвоены фамилии мужу – Г.А.М., жене М.М.Г.. брак расторгнут о чем составлена запись акта о расторжении брака.

Из акта о не проживании от следует, что Г.А.М. с года в квартире г. Магнитогорска не проживает.

Кроме того, в материалах дела имеется решение Правобережного суда г. Магнитогорска от, определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от, которыми установлен факт, приобретения спорной квартиры до вступления в брак Г.А.М. и М.М.Г.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом того, что Г.А.М. не является членом семьи П.Я.С., а право пользования как член семьи М.М.Г. согласно ст. ст. 235, 292 ГК РФ утратил, на основании ст. 35 ЖК РФ он подлежит выселению из жилого помещения, расположенного в г. Магнитогорске, без предоставления другого жилого помещения.

На основании ст.35 ЖК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования П.Я.С. - удовлетворить.

Признать Г.А.М. утратившим право пользования жилым помещение и выселить его из квартиры в г. Магнитогорске без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.

Подписаться
Донаты ₽

Судья-докладчик в апелляции по гражданскому делу. На что обратить внимание?

Те, кто имел опыт участия в суде апелляционной инстанции думаю не удивятся тому обстоятельству, что практика и теория гражданского судопроизводства -это совершенно разные вещи. Ну, например, никто же не ожидает,...

Судья-докладчик в апелляции по гражданскому делу. На что обратить внимание?

Те, кто имел опыт участия в суде апелляционной инстанции думаю не удивятся тому обстоятельству, что практика и теория гражданского судопроизводства -это совершенно разные вещи. Ну, например, никто же не ожидает,...

Чугунова Анзеля Миноваровна (Анжелика Николаевна по-русски) МОШЕННИЦА

Обратились с моей подругой за помощью к этому юристу в составлении исков и представлении наших интересов в суде в деле с недобросовестных застройщиках (Компания СТРОЙДОМ, г.Сочи). Анзеля охотно взялась за дело.

Сможет ли победить искусственный интеллект предубеждения судей и улучшить судебную практику?

Исследователи решили делегировать часть судебных решений искусственному интеллекту. И пришли к выводу, что ИИ помогает улучшить результаты для обвиняемых за счёт устранения предубеждений, свойственных судьям.

Получивший 11 лет за шантаж Фридмана и Авена экс-депутат вышел на свободу

Выходец из политического эстеблишмента и бывший депутат, осужденный на 11 лет за шантаж фридмана и авена, был недавно освобожден из тюрьмы. Это событие стало причиной оживленных обсуждений в обществе,...
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы