Сын, как новый собственник квартиры, выселяет из нее бывшую жену своего отца - прежнего собственника, с двумя детьми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Измайловский районный суд в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., при секретаре Лосевой Е.А., с участием ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора Клёнина А.В., представителя истца и третьего лица Емельянова И.И. адвоката Ведерникова В.В., представителя муниципалитета внутригородского муниципального образования района Измайлово в по доверенности Алешниковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ч. к Е.И.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО 20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО 21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и по встречному иску Е. к Ч., Е.И.И. о признании права собственности на долю в праве общей собственности, признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, действующей за себя и в интересах ее несовершеннолетних детей, мотивируя требования тем, что он является собственником квартиры по адресу: на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и его отцом Е.И.И. (третьим лицом), которому спорная квартира принадлежала по праву собственности, приобретенному на основании договоров купли-продажи комнат в спорной квартире. Ответчик Е.И.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Е.И.И., была вселена в спорное жилое помещение и зарегистрирована в нем по месту жительства, как член семьи последнего. В настоящее время брак между Е.И.И. и Е.И.С. прекращен.

Кроме сторон в спорном жилом помещении также зарегистрированы по месту жительства и проживают несовершеннолетние дети ответчика ФИО 22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО 23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Регистрация ответчика с несовершеннолетними детьми и их проживание в спорной квартире ущемляют права истца, как собственника, по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. В связи с этим истец просит признать Е.И.С. и несовершеннолетних ФИО 24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО 25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из жилого помещения, расположенного по адресу: .

Ответчик Е.И.С. обратилась в суд со встречным иском к Ч. о признании права собственности на долю в праве общей собственности, признании недействительным договора дарения, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года находилась в фактических брачных отношениях с Е.И.И. За время совместного проживания с Е.И.И. ею было заключено соглашение о задатке, внесены личные денежные средства в счет оплаты суммы по договору купли-продажи комнат №№,№ в спорной квартире. После расторжения брака Е.И.И. в спорной квартире не проживал, отношения с ним истец по встречному иску не поддерживала. После обращения в суд Ч. ей стало известно, что Е.И.И. передал право собственности на спорную квартиру Ч. по договору дарения.

В связи с тем, что Е.И.С. согласия на указанную сделку не давала, просит признать за ней право собственности на № долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: , признать недействительным договор дарения спорной квартиры, заключенный между Ч. и Е.И.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску был привлечен Е.И.И. (л.д. №).

Истец Ч. в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца, а также представитель третьего лица Е.И.И. адвокат Ведерников В.В., исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать по доводам, изложенным в отзывах (л.д.л.д.№).

Ответчик Е.И.С. в судебное заседание не явилась, извещена через представителя ФИО, об уважительной причине неявки не известила.

Представители ответчика Е.И.С. по ордеру адвокат ФИО и по доверенности ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Из представленных документов следует, что адвокат ФИО находится в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Ко времени открытия судебного заседания причина неявки представителя ответчика по доверенности ФИО судье не известна.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Е.И.С. не известила суд о причине неявки в судебное заседание, а причину неявки ее представителя адвоката ФИО, находящегося в очередном отпуске, что не лишает его возможности явиться в судебное заседание (суду не представлено доказательств обратного), суд признает неуважительной, принимая во внимание, что дело приняло затяжной характер, а также то обстоятельство, что Е.И.С., предъявив встречный иск, ни разу не являлась в суд для поддержания своих исковых требований и в большинстве случаев не обеспечивала явку представителей, в связи с чем дело неоднократно откладывалось, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и ее представителей в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель муниципалитета внутригородского муниципального образования района Измайлово в по доверенности ФИО в судебное заседание явилась, представила заключение, согласно которому считает, что удовлетворение первоначальных исковых требований не противоречит соответствующим нормам гражданского законодательства РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение представителя МВМО района Измайлово и прокурора, полагавшего, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска должно быть отказано, исследовав материалы дела, и оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Ч. обоснованными, подлежащими удовлетворению, оснований для удовлетворения встречного иска суд не усматривает. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение /прекратить пользоваться им. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ: «2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества».

В соответствии со ст. 244 ГК РФ: «1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. 4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. 5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц».

Согласно ст. 251 ГК РФ: «Доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Ч. на основании договора дарения, заключенного между ним и Е.И.И. ДД.ММ.ГГГГ, является собственником комнат №№,№ в квартире, расположенной по адресу: (л.д.л.д.№).

Комнаты №№,3 в спорной квартире ранее принадлежали по праву собственности Е.И.И. на основании договора купли-продажи указанных комнат от ДД.ММ.ГГГГ; комната № принадлежала по праву собственности Е.И.И. на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д.94-96).

ДД.ММ.ГГГГ Е.И.И. заключил брак с Е.И.С., что следует из свидетельства о заключении брака (л.д.№). От данного брака имеются дети ФИО 26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО 27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из свидетельств о рождении детей (л.д.л.д. №).

Е.И.С. была вселена в спорное жилое помещение и зарегистрирована в нем по месту жительства, как член семьи прежнего собственника Е.И.И. ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении также зарегистрированы по месту жительства и проживают несовершеннолетние дети: ФИО 28, № года рождения, и ФИО 29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.№).

Брак между Е.И.И. и Е.И.С. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № района Измайлово (л.д.л.д.№).

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия соглашения с истцом (новым собственником), подтверждающего ее право и право ее детей пользования спорной квартирой. Напротив, из объяснений представителя истца следует, что такого соглашения не имеется.

Вместе с тем суд учитывает, что ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении, как член семьи прежнего собственника.

Членом семьи нового собственника Ч. ни Е.И.С., ни ее несовершеннолетние дети не являются, стороны имеют различные источники дохода, раздельный бюджет.

Поскольку в настоящее время спорное жилое помещение принадлежит новому собственнику, соглашения о порядке пользования квартирой с собственником ответчик не имеет, а собственник вправе использовать принадлежащее ему жилое помещение по своему усмотрению, чему препятствует ответчик, постольку право пользования Е.И.С., несовершеннолетних ФИО 30. спорным жилым помещением подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ, т.к. иное не установлено законом или договором между сторонами, а Е.И.С. с детьми подлежит выселению.

В соответствии с выпиской из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Е.И.С. на праве собственности имеется жилая площадь в виде квартиры общей площадью кв. м, расположенной по адресу: (л.д.№).

Из заключения МВМО Измайлово следует, что он считает целесообразным выселить Е.И.С. с несовершеннолетними детьми из спорного жилого помещения.

В соответствии с п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца о признании Е.И.С., ее несовершеннолетних детей ФИО 31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО 32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим (утратившим) право пользования спорным жилым помещением, выселении, постольку указанное обстоятельство в силу п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: по вступлению решения в законную силу.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд не может согласиться с доводами Е.И.С., изложенными во встречном иске, о том, что, поскольку спорное жилое помещение было приобретено в период нахождения ее в фактических брачных отношениях с Е.И.И., постольку она, внеся денежные средства в счет оплаты суммы по договору купли-продажи комнат №№ в спорной квартире в размере руб., а также достигнув соглашение о покупке комнаты № в спорной квартире, приобрела право собственности на долю в спорной квартире.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПРОДАВЦОМ 1 и Е.И.С. было заключено соглашение о задатке, в соответствии с п. 1 которого Е.И.С. передала ПРОДАВЦУ 1 задаток в сумме руб., что эквивалентно долларам США по курсу ЦБ РФ на день подписания соглашения в счет причитающейся с нее суммы денег по предстоящему договору купли-продажи двух комнат № и № в квартире по адресу: , (л.д. №

В свою очередь ПРОДАВЕЦ 1 согласно п. 3 данного соглашения взяла на себя обязательство в случае неисполнения договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно (отказа от заключения договора купли-продажи двух комнат № и № жилой площадью кв. м в квартире по указанному выше адресу) уплатить Е.И.С. руб., что эквивалентно долларов США по курсу ЦБ РФ на день подписания соглашения (двойную сумму задатка).

В соответствии с распиской (дата составления которой не установлена), исполненной от имени ПРОДАВЦА 2, она взяла на себя обязательство продать комнату № в по адресу: Е.И.С. за руб., что эквивалентно долларам США по курсу ЦБ РФ на день подписания расписки. В случае невыполнения данных обязательств руб. вернуть (л.д. №).

Каких-либо иных прав и обязательств по возникновению у Е.И.С. права общей с Е.И.И. собственности на спорное жилое помещение данными соглашением и распиской не предусмотрено.

Юридический факт состояния в фактических брачных отношениях может иметь место и учитываться судом только, если эти отношения возникли до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ и существовали до смерти (или пропажи без вести на фронте) одного из лиц, состоявших в таких отношениях.

Фактические брачные отношения, возникшие после ДД.ММ.ГГГГ, не имеют в данном случае правого значения и не порождают прав и обязанностей супругов. Соответственно, на имущество, приобретенное лицом, не состоящим в зарегистрированном браке, положения ст.256 ГК РФ не распространяются. Наличие фактических брачных отношений не порождает право общей совместной собственности на приобретенное в этот период имущество.

Давая оценку представленному соглашению, а также расписке, суд не может положить их в основу решения об удовлетворении встречного иска, поскольку они подтверждают лишь факт передачи и возникновения права требования возврата денежных средств при условии неисполнения обязательств продавцом по заключению с покупателем договора купли-продажи, но не являются доказательством, подтверждающим возникновение у последней права общей собственности на спорную квартиру.

Письменных соглашений об участии истца по встречному иску в приобретении спорной квартиры в общую с Е.И.И. собственность, суду не предоставлено. Из договора купли-продажи комнат в спорной квартире, заключенного между ПРОДАВЦОМ 1 и Емельяновым Игорем Игоревичем ДД.ММ.ГГГГ, а также между ПРОДАВЦОМ 2 и Емельяновым И.И. ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником квартиры по адресу: являлся Е.И.И.

В соответствии с п. 4 и 5 договора купли-продажи комнат № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ покупатель (Е.И.И.) купил у продавцов комнаты № и № № за руб., а комнату № – за руб., которые продавцы получили с покупателя до подписания данных договоров (л.д. №).

Согласно пунктам 11 указанных выше договоров жилплощадь продана свободной от проживания и иных прав третьих лиц, имевших бы право пользования указанной квартирой.

Условий о том, что Е.И.И. уплатил продавцам денежные средства с учетом внесенных Е.И.С. денежных сумм, вышеназванные договоры не содержат.

Таким образом, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец по встречному иску не представила доказательств, подтверждающих приобретение права собственности на спорное имущество по основаниям, предусмотренным ст.ст. 218, 244 ГК РФ, или на ином законном основании, у суда не имеется оснований для удовлетворения встречного иска в части признания права на долю в общем имуществе.

Поскольку суд отказывает Е.И.С. в удовлетворении иска в части признания права собственности на долю в спорном жилом помещении, постольку у суда не имеется законных оснований и для удовлетворения ее требований о признании недействительным договора дарения, заключенного между Е.И.И. и Ч. ДД.ММ.ГГГГ, как вытекающих из требований о признании права собственности.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Ч. к Е.И.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО 33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО 34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Признать Е.И.С., несовершеннолетних ФИО 35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Выселить Е.И.С., несовершеннолетних ФИО 37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры по адресу: .

Решение является основанием для снятия Е.И.С., несовершеннолетних ФИО 39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .

В удовлетворении встречного иска о признании права собственности на долю в праве общей собственности, признании договора дарения недействительным Е.И.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: Л.Г.Лось.