не исполнение обязательства по агентскому соглашению

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации г. Москва

10 сентября 2012 г.

Дело № А 40-50362/12127-490

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2012 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2012 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Белицкой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Остриковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ИНТРАНСЛАЙН»

(ОГРН 1097746275879, ИНН 7733699946, дата регистрации: 07.05.2009, юридический адрес: 125466, г. Москва, Новокуркинское шоссе, д. 47, 85) к ООО ТД «РИНАКО»

(ОГРН 5077746934821, ИНН 7704652100, дата регистрации: 14.06.2007, юридический адрес: 123458, г. Москва, 607-й проезд, д. 30) о взыскании 2 866 615 руб. 86 коп. при участии: от истца – ...Шевченко С.А., паспорт, доверенность, от ответчика – ...

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 3 160 596 руб. 70 коп., из них: 2 176 436 руб. 79 коп. основного долга, 704 159 руб. 91 коп. неустойки, 280 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требования по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2011 года между сторонами заключено агентское соглашение № 110422/01, согласно которому истец обязался по поручению ответчика оказать комплекс услуг, связанных с экспедированием грузов ответчика в транзитных портах, на железнодорожных терминалах и услуги по складским операциям, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги. Стоимость расходов по оказанию услуг и сумма вознаграждения истца согласована сторонами в приложении № 1 к агентскому соглашению.

Согласно п.п. 3.2-3.4 приложения № 1 к договору ответчик на основании выставленного истцом счета перечисляет на счет истца авансовый платеж в размере 55% от общей стоимости услуг в течение 3 дней после проведения погрузочно-разгрузочных работ на станции отправления с предоставлением фото-отчета о погрузке и ж.д. квитанций об убытии груза; 35 % от общей стоимости услуг после проведения погрузочно-разгрузочных работ на ст. Алашанькоу/Достык с предоставлением ж.д.квитанций с соответствующими отметками об убытии груза со ст. Достык и транзитной таможенной декларации; 10 % от общей стоимости услуг в течение 5 дней после прибытия груза на станцию назначения.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику комплекс услуг по экспедированию грузов, после чего произвел выставление счетов в адрес ответчика на общую сумму 11 816 975 руб. 83 коп.

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела актами оказанных услуг.

В результате частичной оплаты, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 176 436 руб. 79 коп.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по соглашению не представлено, претензий к объему и качеству оказанных услуг не заявлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 3.6 соглашения ответчик обязуется уплатить неустойку истцу в случае несвоевременной оплаты услуг истца против выставленных им счетов в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по своевременной оплате нарушены, истцом правомерно на сумму задолженности начислена неустойка в размере 704 159 руб. 91 коп.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 280 000 руб. расходов на представителя. В подтверждение указанных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 4/2012 от 22.03.2012, дополнительное соглашение к договору № 1 от 01.07.2012, платежные поручения № 1743 от 26.03.2012, № 1773 от 06.04.2012, № 1971 от 23.08.2012.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя должны приниматься во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Учитывая изложенное, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 50.000 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310,314 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «РИНАКО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТРАНСЛАЙН» 2.176.436 (два миллиона сто семьдесят шесть тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 79 коп. основного долга, 704.159 (семьсот четыре тысячи сто пятьдесят девять) руб. 91 коп. неустойки, 50.000 (пятьдесят тысяч) руб. расходы на представителя, 37.333 (тридцать семь тысяч триста тридцать три) руб. 80 коп. расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «РИНАКО» в ДФБ РФ 69 (шестьдесят девять) руб. 18 коп. расходы по госпошлине.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья С.В. Белицкая.