Страховая Росгосстрах отказала, взыскал страховое возмещение

Дело № 2-***/ 2012-164

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2012 года г.Санкт-Петербург

Мировой судья 164 судебного участка Санкт-Петербурга Дворянинова Е.Е.. при секретаре Бабушкиной Т.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иванюка А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Иванюк А. В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец в заявлении и его представитель по доверенности в судебном заседании пояснил, что в результате ДТП, признанного ответчиком страховым случаем, автомашина истца получила повреждения, ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 4394 рубля 46 копеек, которая явно не соответствует размеру ущерба, поскольку при расчете была занижена стоимость ремонтных работ, запасных частей, в расчет не включен ряд ремонтных воздействий. Согласно отчета об оценке Т* стоимость ремонта определена с учетом износа в сумме 21029 рублей. Разницу между стоимостью ремонта, определенной оценочной организацией, и выплаченным страховым возмещением в сумме 16634 рубля 54 копейки, стоимость отчета об оценке 3180 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, стоимость доверенности 800 рублей, истец просит взыскать с ответчика.

Действующий на основании доверенности представитель ответчика иск не признал, пояснил, что свои обязанности страховая компания выполнила, истцу выплачено страховое возмещение, которое определено на основании заключения ООО «АП» исходя из средних сложившихся в регионе цен, а также с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, полагал заявленные к взысканию представительские расходы завышенными.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Правоотношения между истцом и ООО «Росгосстрах» регулируются положениями главы 48 ГК, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 (с последующими изменениями), а также утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 № 263 в соответствии с указанным Федеральным законом «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с п.63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ДТП, в результате которого причинены повреждения автомашине истца признано ответчиком страховым случаем, произведена страховая выплата в сумме 4394 рубля 46 копеек копеек, размер которого определен на основании заключения стоимости восстановительного ремонта ООО «АП». При этом каких-либо обоснований применяемых при расчете расценок как на запасные части, так и на ремонтные работы, а также указаний на то, что указанные цены являются среднерыночными и действовали на момент определения размера ущерба, указаний на относимость расценок к стоимости деталей автомашины марки истца, расчета процента износа заменяемых деталей, заключение не содержит.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца Т* определена с учетом износа в сумме 21029 рублей (л.д. ), отчет содержит указание на методику, анализ рынка стоимости запасных частей, также расчеты применительно к конкретной автомашине, ее марке, году выпуска, согласно установленным в ходе осмотра повреждениям и их характеристикам, установленному проценту износа.

Ответчику судом было предложено обосновать размер страховой выплаты, однако каких-либо доказательств установленной стоимости восстановительного ремонта суду представлено не было. Судом стороне ответчика было разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении судебной товароведческой экспертизы для предоставления ее заключения в качестве доказательства, однако от заявления такого ходатайства представитель ответчика отказался.

С учетом вышеизложенного суд считает стоимость ремонта, определенную Т* объективной, данное доказательства заявленных истцом требований ответчиком не опровергнуто.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания с ответчика невыплаченной части страхового возмещения подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью ремонта, определенной Т* , и выплаченным возмещением, в 21029-4394,46 = 16 634 рубля 54 копейки.

В соответствии с п.5 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой экспертизы, на основании которой производится страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, поэтому требования истца о взыскании стоимости оценки, оплаченной по договору согласно квитанции в сумме 3180 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя, однако с учетом принципа разумности, объема защищаемого по настоящему делу права, характера спора, объема оказанных услуг не в заявленной, а в сумме 7000 рублей, стоимость нотариальных услуг 800 рублей, государственная пошлина в сумме 792 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Иванюка А. В. невыплаченную часть страхового возмещения 16 634 рубля 54 копейки, стоимость отчета об оценке 3180 рублей, стоимость доверенности 800 рублей, представительские расходы 7000 рублей, государственную пошлину 792 рубля, всего взыскать 28 406 (двадцать восемь тысяч четыреста шесть) рублей 54 копейки. ..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца через мирового судью 164 судебного участка Санкт-Петербурга.

Мировой судья 164 судебного участка

Санкт –Петербурга Е.Е.Дворянинова.