МИД РФ, Посольство Иордании, СК "Россия" и ДТП

(с) Подробнее ➤

04 февраля 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором по вине помощника Военного атташе посольства Иордании в России Саламех Субхи Салем БАНИ САХЕР, управлявшего личной автомашиной «VOLVO S40» государственный регистрационный знак 034 Д 04277 моему доверителю, управлявшему автомашиной «ХОНДА АККОРД», причинен значительный материальный ущерб.

В соответствии с заключением эксперта, размер причиненного материального ущерба с учетом износа составил 585 694,30 руб. (Пятьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот девяносто четыре тысячи рублей 30 копеек).

Гражданская ответственность виновного в ДТП лица (помощника Военного атташе посольства Иордании в России Саламех Субхи Салем БАНИ САХЕР) была застрахована в ОСАО «РОССИЯ» в соответствии с требованиями Федерального закона от 23 июня 2003 г. N 77-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании полиса ОСАГО.

Виновное в причинении материального ущерба лицо, в соответствии со ст. 31 Венской Конвенции о дипломатических сношениях от 1961 года пользуется иммунитетом от уголовной, гражданской и административной юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 401 ГПК РФ предъявление в суде в Российской Федерации иска к иностранному государству, привлечение иностранного государства к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица, наложение ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории Российской Федерации, и принятие по отношению к этому имуществу иных мер по обеспечению иска, обращение взыскания на это имущество в порядке исполнения решений суда допускаются только с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Аккредитованные в Российской Федерации дипломатические представители иностранных государств, другие лица, указанные в международных договорах Российской Федерации или федеральных законах, подлежат юрисдикции судов в Российской Федерации по гражданским делам в пределах, определенных общепризнанными принципами и нормами международного права или международными договорами Российской Федерации.

Виновное лицо в соответствии со ст. 31 Венской конвенции пользуется иммунитетом от уголовной юрисдикции государства пребывания. Он пользуется также иммунитетом от гражданской и административной юрисдикции, кроме случаев: а) вещных исков, относящихся к частному недвижимому имуществу, находящемуся на территории государства пребывания, если только он не владеет им от имени аккредитующего государства для целей представительства;

b) исков, касающихся наследования, в отношении которых дипломатический агент выступает в качестве исполнителя завещания, попечителя над наследственным имуществом, наследника или отказополучателя как частное лицо, а не от имени аккредитующего государства;

c) исков, относящихся к любой профессиональной или коммерческой деятельности, осуществляемой дипломатическим агентом в государстве пребывания за пределами своих официальных функций.

Таким образом, мой доверитель фактически был лишен возможности обратиться за восстановлением нарушенного права по вине лица обладающего дипломатическим иммунитетом в суд Российской Федерации.

Мы обратились в МИД РФ с заявлением, в котором просили оказать помощь и от имени МИД РФ поставить перед виновным лицом или Посольством Иордании вопрос о компенсации причиненного материального ущерба на добровольной основе, а так же в случае отказа добровольно возместить причиненный материальный ущерб, поставить вопрос о предоставлении согласия направляющего государства (либо самого государства как ответчика) на отказ от иммунитета для целей рассмотрения дела по существу в суде Российской Федерации.

Со слов работников МИД РФ они направили НОТУ, но Посольство Иордании, равно как и виновник ДТП об этом (с их слов) первый раз услышали от меня, равно и о том, что страховая компания "Россия" так же отказалась выплачивать ущерб по полису ОСАГО, где был застрахован виновник ДТП, что вызвало у них огромное удивление.

Как и следовало ожидать, помощи от своего государства (в частности МИД РФ) мой доверитель так и не получил и пришлось брать все в свои руки. Как итог всей работы:

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Петухова Д.В, при секретаре ГайнутдиновоЙ В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское Дело № 2-4347/12 но иску К Андрея Владимировича к ОС АО «Россия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований истец К А.В. указал, что 04 февраля 2012 г. на Балаклавском проспекте у д. 20 корп. 4 г. Москвы произошло ДТП с участием автомашин Хонда Аккорд под управлением Ка А.В. и Вольво госномер 034 ДЩ 4277 под управлением помощника Военного штате посольства Иордании в России Саламех Субхи Садем Бани Сахер.

По материалам ГИБДД ДТП произошло из-за нарушения ПДД водителем автомашины Вольво, которая была застрахована по полису ОСАГО в ОСАО «Россия».

Он 05 марта 2012 г. обратился в ОСАО «Россия», однако сумма страхового возмещения выплачена не была. По заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта составила 585694,30 руб. Просит взыскать с ответчика ОСАО «Россия» страховое возмещение в размере 120000 руб., неустойку в размере 6272 руб., расходы на услуги представителя, госпошлину в размере 43725,44 руб.

Ответчик - представитель ОСАО «Россия» в суд не явился, извещался надлежащим образом, ранее представил заявление о признания события страховым случаем и утверждении страховой выплаты в размере 120000 руб.

Представитель третьего лица - Посольство Иордании в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица надлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств,.../, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего...

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством)...

Из ст. 1072 ГК РФ следует, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая i независимо от их числа в течение срока действия догопора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей,

Согласно ст. 13 данного закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату терпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы но виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени) подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела видно, что 04 февраля 2012 года на Балаклавском проспекте у д.20 корп.4 г.Москвы водитель автомашины «Вольво» Бани Сахер Саламех Субхи Салем, застрахованный в ОСАО «Россия» нарушил Правила дорожного движения РФ (ПДД РФ), совершил столкновение с машиной «Хонда Аккорд» под управлением К*** А.В. В следствии дорожно-транспортного происшествия был причинен материальный ущерб.

В результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Бани Сахер Саламех Субхи Салем истцу были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой по ДТП, актом осмотра, материалами дела.

Согласно заключения специалиста стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 585694,30 руб.

Данное заключение экспертизы сделано полно, обоснованно, оснований не доверять данному заключению не имеется.

Истец 05 марта 2012 г. обратился с заявлением о выплате возмещения в ОСЛО «Россия». 29 марта был представлен последний документ для выплаты, возмещение до настоящего времени не выплачено, согласно представленным документам ОСЛО «Россия», страхового акта, ответчик признал данное событие страховым случаем и утвердил сумму к выплате 120000 руб.

С учетом этого, с ОСАО «Россия» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120000 руб., неустойка за просрочку выплаты страховой суммы в ра: мере 6272 руб. (120000 х 8/100/75x49 дн.), где 8% ставка рефинансирования ЦБ РФ, 49 дней просрочка выплаты.

На основании ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы па оплату услуг представителя В разумных пределах.

Заявленные требования о взыскании с ответчика расходов па оплату юридических услуг, услуг представителя в обшей сумме 40000 руб., подлежат взысканию в части, поскольку указанная сумма по оказанию данных услуг чрезмерна, учитывая обстоятельства дела, объема услуг по договору, количество судебных заседаний. Необоснованно завышен размер оплаты труда с учетом среднего уровня оплаты аналогичных услуг. Подлежит-взысканию сумма за юридические услуги представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ; «Стороне. В пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы...».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд.

Решил:

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу К***ова Андрея Владимировича сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, неустойку в размере 6272 рубля, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, госпошлину в размере 3725 рублей, в остальной части иска отказать.

Па решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Далее путем переговоров с военным атташе Иордании в России, уже после подачи иска в суд к Посольству Иордании и виновному лицу, вопрос был закрыт полюбовно, деньги выплачены, дело закрыто.

А МИД РФ — мягко говоря опять ничего не предпринял — ни помощи, ни телодвижений… НИЧЕГО. Вот так мы нужны своему государству….

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гагарииский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Родниковой У.Л., с участием представителя истца Тарасова А.В., при секретаре Одинцовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-***1/4-2012 но иску Ка Андрея Владимировича к Саламеху Субхи Салем Бани Сахер,

Установил:

Истец Ко***ов А.В. обратился в суд с иском к Саламеху Субхи Салем Бани Сахер о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в размере 465 694,30 рублей, расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Представитель истца по доверенности Тарасов СВ. в судебное заседание явился, до рассмотрения дела по существу заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, по тем основаниям, что стороны во внесудебном порядке путем переговоров договорились о добровольном возмещении ответчиком материального ущерба, материальный вред, причиненный но вине ответчика, в настоящий момент возмещен в размере, установленном устным соглашением сторон, удовлетворившим истца.

Ответчик Саламех Субхи Салем Бани Сахер в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщает.

Представитель третьего лица 11 осольства Иордании в г. Москве в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщает.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что данное гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу статья 1 часть 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.221 П 1 К РФ).

Положения данных норм разъяснены представителям истца и понятны.

Изучив представленное заявление, суд находит его подлежащим удовлетворению, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо охраняемых законом интересов.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220,221,224,225 ГПК РФ, суд.

Определил:

Производство по гражданскому делу № 2-***/12 по иску К Андрея Владимировича к Саламех Субхи Салем Бани Сахер - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья У.А. Родникова

Отдельное спасибо хотелось бы выразить Федеральному судье Гагаринского суда У.А. Родниковой, которая провела огромную работу по подготовке дела к рассмотрению и фактически благодаря ее действиям представителю Иордании вышли на переговоры.

Вывод сделал один: никогда не опускать руки, бороться до конца и надеятся только на себя - государству мы со своими пробелами не нужны.