ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу
05 сентября 2012 года Дело № А 55-14973/2012 г. Самара.
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И., с участием: от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области – представителей Дружкова В.П. (доверенность от 28 марта 2012 г № 19), Вангаевой М.В. (доверенность от 10 января 2012 г №2), от ООО НПЦ «Тетра» - представителя Гуц Е.А. (доверенность от 23 апреля 2012 г №3), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2012 года по делу №А 55-14973/2012 (судья Лихоманенко О.А.), по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области, Самарская область, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Тетра» (ИНН 6316051161, ОГРН 1026301161633), Самарская область, г. Самара, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области (далее – Управление Роскомнадзора по Самарской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Тетра» (далее – ООО НПЦ «Тетра», общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протоколов от 06.04.2012 №184 от 06.04.2012 №185.
А 55-14973/2012
2
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2012 Управлению Роскомнадзора по Самарской области отказано в удовлетворении заявленных требований.
Управление Роскомнадзора по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на наличие оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, просит отменить решение суда от 22.06.2012, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного органа без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, по результатам проведения внеплановой выездной проверки ООО НПЦ «Тетра», проведенной 15.03.2012 и 06.04.2012 Управлением Роскомнадзора по Самарской области составлен акт проверки № А-87769-63-02/0002 (т.1 л.д.10-18, т.2, л.д.9-17).
По результатам рассмотрения материалов проверки 06.04.2012 заявителем были составлены протокол № 184 и № 185 об административном правонарушении, на основании которых заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
ООО НПЦ «Тетра» имеет лицензии:
№ 87770 на оказание телематических услуг связи, сроком действия до 26.05.2016 (т.2 л.д.29-31);
№ 87769 на услуги связи по предоставлению каналов связи, сроком действия до 26.05.2016 (т.1 л.д.30-31).
Условиями осуществления деятельности в соответствии с лицензиями №№ 87770 и 87769 является обязанность лицензиата реализовывать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий (п.6 лицензии № 87769 и п.9 лицензии № 87770).
Согласно п.п.2, 4 ст.64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий. Порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами,
А 55-14973/2012
3 осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.2 "Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность", утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.05.2005 № 538 (далее - Правила № 538) уполномоченными органами, осуществляющими взаимодействие с операторами связи при проведении в рамках оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскных мероприятий, связанных с использованием технических средств, являются органы федеральной службы безопасности.
В соответствии с п.4 Правил № 538 сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований Управление Роскомнадзора по Самарской области ссылалось на то, что в ходе проведения проверки было выявлено, что ООО НПЦ «Тетра» не реализовало устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность требованиям к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.
При этом, как в протоколе № 184 от 06.04.2012 об административном правонарушении, так и в протоколе № 185 от 06.04.2012 об административном правонарушении описание объективной стороны вменяемого правонарушения, сводится только к буквальному изложению пунктов 6 и 9 условий лицензии.
Возражая против заявленных требований, ООО НПЦ «Тетра» в том числе указывало, что Управление Роскомнадзора по Самарской области в протоколах об административном правонарушении в отношении общества не указало сведения, относящиеся к событию совершенного правонарушения, а также сведения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения.
В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются наряду с прочим место, время совершения и событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Изложение события административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении № 184 от 06.04.2012, а также в протоколе об административном правонарушении № 185 от 06.04.2012 не конкретно, т.е. не указано в чем выражены действия или бездействия ООО НПЦ «Тетра», связанные с отсутствием реализации требований к сетям и средствам связи для проведения ОРМ. Также не содержится указания на время и место совершения административного правонарушения.
В силу ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В данном случае в акте проверки, протоколах об административном правонарушении в отношении общества отсутствуют сведения, относящиеся к событию совершенного правонарушения, а также сведения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения.
А 55-14973/2012
4
Допущенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении № 184 от 06.04.2012 и при составлении протокола об административном правонарушении № 185 от 06.04.2012 правомерно отнесены судом первой инстанции к грубым нарушениям положений ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.
При отсутствии в названных протоколах об административном правонарушении указания на конкретные обстоятельства допущенных нарушений лицензионных требований и условий и их соотношения с конкретными нормами права, а также указания на место и время совершения вменяемых нарушений, не позволяют суду квалифицировать действия ООО НПЦ «Тетра» по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, либо по иной норме КоАП РФ, регламентирующей ответственность за нарушения в области предпринимательской деятельности в рамках главы 14 КоАП РФ.
С учетом изложенного, допущенные нарушения административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении № 184 от 06.04.2012 и протокола об административном правонарушении № 185 от 06.04.2012 не позволяют считать названные протоколы допустимыми доказательствами.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
В силу принципа презумпции невиновности, закрепленного ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенного, в удовлетворении требований о привлечении ООО НПЦ «Тетра» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ судом обоснованно отказано.
Выводы суда согласуются с выводами, сделанными судами при рассмотрении дела № А 65-3437/2011.
Доводы апелляционной жалобы Управления Роскомнадзора по Самарской области не влияют на изложенную выше оценку судом обстоятельств настоящего дела и выводы суда и не могут быть приняты во внимание.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.
А 55-14973/2012
5
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2012 года по делу №А 55-14973/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.Г.Попова.
Судьи Е.Г.Филиппова.
А.А.Юдкин.
