Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации пос. Гайны ДД.ММ.ГГГГ
Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гирева М.А., при секретаре Петровой Л.Н., с участием истца Исаева Николая Ивановича, представителя истца, адвоката Гайнского адвокатского кабинета ПККА Исаева А. В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева Николая Ивановича к ООО «Росгосстрах-Поволжье» о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП и судебных издержек, установил:
Исаев Н.И. обратился в суд с иском к ООО «РОСГОССТРАХ ПОВОЛЖЬЕ» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 65760 рублей 18 копеек и о возмещении судебных издержек в сумме №, указав, что он, согласно Закону «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. и Постановлению Правительства РФ №263 от 07.05.03 г. «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту «Правила страхования») обратился в ООО «Росгосстрах-Поволжье», как собственник автомобиля, за получением страхового возмещения по ДТП, случившемся в ДД.ММ.ГГГГ. в на пересечении, между ним, управлявшим автомобилем и виновником ДТП, Бершовым Александром Александровичем, управлявшим автомобилем
В установленные Законом сроки и порядке он предоставил в ООО «Росгосстрах-Поволжье» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. ООО «Росгосстрах-Поволжье» ему была оплачена часть суммы причиненного ущерба в размере 16565 рублей. С суммой причиненного ущерба он не согласен.
В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238) он обратился в автономную некоммерческую организацию Автомобилист, где ему была произведена оценка затрат на восстановление и величины утраты товарной стоимости транспортного средства, которая значительно выше перечисленных ООО «РГС-Поволжье» средств на возмещение причиненного ущерба в результате ДТП. На основании Отчета № К-30/10 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС - 3,5 % составляет: , величина утраты товарной стоимости ТС составляет: 7800 рублей. Общая сумма, подлежащая возмещению, составляет.
ДД.ММ.ГГГГ он отправил досудебную претензию в ООО «Росгосстрах-Поволжье» с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, однако получил «28» апреля 2010 г. ответ, не оставивший иного варианта развития событий, кроме как обращение в суд с целью защиты своих прав. В части, в размере, ООО «Росгосстрах-Поволжье» сумму причиненного ущерба отказалось возместить в связи с тем, что размер страхового возмещения (причиненный ему ущерб) не соответствует независимой экспертизе произведенной ООО «Росгосстрах».
С учетом того, что ему было перечислено ДД.ММ.ГГГГ, минус их из фактических затрат на восстановление и величину утраты товарной стоимости транспортного средства, согласно Отчету № К-30/10 от ДД.ММ.ГГГГ №, что будет составлять №. Считает, что ООО «Росгосстрах-Поволжье» без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба, занизило размер ущерба причинённого его автомобилю. Просит суд обязать ООО «Росгосстрах-Поволжье» исполнить услугу в полном объёме, взыскав с ООО «Росгосстрах-Поволжье» №, а также № за оплату госпошлины.
Истец Исаев Н.И. исковые требования поддержал, приведя в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика - ООО « Росгосстрах - Поволжье» о дате и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, но представитель ответчика в судебное заседание не явился. Из отзыва на исковое заявление следует, что они иск не признали. По их ходатайству назначалась судебно-автотовароведческая экспертиза.
В судебном заседании изучены материалы дела:
-письмо ООО «Росгосстрах в Пермском крае» (л.д. 5);
-постановление о наложении административного штрафа на ФИО 7. (л.д. 6);
-справка о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7);
-схема ДТ происшествия (л.д. 8);
-претензия к ООО «РГС-Поволжье» (л.д. 9);
-отчет № К-30/10 по определению затрат на восстановление и величины утраты товарный стоимости транспортного средства 59 rus, из выводов которой следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС-3.5 % составляет: № рублей; величина утраты товарной стоимости т/с № (л.д. 10-34);
-страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, серия ВВВ № (л.д. 35);
-выписка из лицевого счета по вкладу о зачислении на вклад Исаева Н.И. № (л.д.36);
-копия сберегательной книжки Исаева (л.д. 37);
-ходатайство ООО «РГС-Поволжье» и акт осмотра транспортного средства ООО «Автоконсалтинг плюс» (л.д. 47, 48-49);
-заключение эксперта ФИО 5 Пермской лаборатории судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, из выводов которой следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учётом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла №.
Величина утраты товарной стоимости автомобиля повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляла №.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему:
В 17 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ в, а\м. под управлением Бершова А.А. совершил наезд на, принадлежащий Исаеву Н.И. В установленные законом сроки истец представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.
ООО «Росгосстрах - Поволжье» выплатила только часть суммы, от причиненного ущерба в размере №.
В соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданскойответственности владельца транспортного средства» Исаеву была проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта, сумма которого составила № и оценка утраты товарной стоимости автомобиля на сумму №. что на №. выше денежного возмещения по страховке, выплаченного ООО «Росгосстрах-Поволжье». Истец просит суд взыскать №. с ООО«Росгосстрах-Поволжье» и №. судебных расходов.
Наезд на автомашину, принадлежащую Исаеву Н.И. был совершен по вине водителя автомашины Бершова А.А. По страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Бершова А.А. серия №ООО «Росгосстрах - Поволжье» часть возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего №. Из письма на претензию Исаева Н.И. ООО «Росгосстрах - Поволжье» следует, что ответчик не отрицает наличие страхового случая и выплатили Исаеву Н.И. сумму страхового возмещения №.
По ходатайству ООО «РОСГОСТРАХ - Поволжье» была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Из заключения эксперта ФИО 5 Пермской лаборатории судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учётом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла №.
Величина утраты товарной стоимости автомобиля, повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляла №
Из справки ГИБДД о ДТП следует, что автомобиль получил следующие повреждения: разбит передний бампер, декоративная решетка радиатора, деформировано правое переднее крыло, сломано крепление правой фары.
Суд, изучив пояснения истца и материалы дела, приходит к выводу, что оценивая размер оценки ущерба следует руководствоваться расчетом стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, указанных в судебной автотовароведческой экспертизе за № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные расчеты действительно наиболее соответствуют реальной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости.
Как, например, указано в экспертизе, бампер передний поставляется в сборе с усилителем, ударопоглотителем, заглущками противотуманных фар, так и по отдельности, а отчете № К-30/10, заменяется передний бампер в сборе, а потом еще меняются отдельно составляющие переднего бампера, которые уже входят в данную деталь. Также указано, что рамка радиатора замене не подлежит. Требуется ремонт усилителя правой фары.
По подсчетам судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила №. Учитывая, что истцу уже возмещена часть ущерба в сумме №, то следует взыскать в пользу истца: №.
Подлежит взысканию с ООО Росгосстрах-Поволжье» стоимость утраты товарной стоимости автомобиля. В соответствии с формулой указанной в заключении судебно автотовароведческой экспертизе, утрата товарной стоимости составила №.
Всего с ООО «Росгосстрах - Поволжье» в пользу Исаева Н.И. подлежит ко взысканию в сумме №.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что иск Исаева Н.И. удовлетворен частично, с ООО « Росгосстрах - Поволжье» следует взыскать № затрат истца на оплату госпошлины.
На основании ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Исаева Николая Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ-ПОВОЛЖЬЕ» удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в пользу Исаева Николая Ивановича № в возмещение ущерба.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах - Поволжье» в пользу Исаева Николая Ивановича № судебных издержек.
В остальной части исковых требований Исаеву Николаю Ивановичу к ООО «Росгосстрах - Поволжье» отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: М. А. Гирев
Копия верна: М. А. Гирев.
