Копия.
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
29 января 2013 года г. Черняховск
Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательст¬вующего - су-дьи Карнаухова А.В., при секретаре Даниловой Н.И., с участием заявителя и его представителя Матвеева B.JL, представителя командира вой¬сковой части 21979 майора Яковлева Ю.В., а также помощника военного про¬курора Черняховского гарнизона лейтенанта юстиции Лёвина И.А. в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев граждан-ское дело по заявлению сержанта запаса Л об оспарива¬нии действий Министра обороны РФ и командира войсковой части 21979, свя¬занных с досрочным увольнением заявителя с воен-ной службы,
УСТАНОВИЛ:
Л обратился в суд с заявлением, в котором просил признать не¬законными действия Минист-ра обороны РФ и командира войсковой части 21979, связанные с его досрочным увольнени-ем с военной службы по несоблю¬дению военнослужащим условий контракта по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а приказ министра № 2232 от 24 ноября 2012 года, в части досрочного увольнения зая¬вителя с военной службы, просил признать незаконным и обязать отменить его.
В обоснование своих требований Л в заявлении и в суде указал, что, заключив 6 марта 2012 года контракт о прохождении военной службы, его условия он не нарушал, поэтому основа-ний для его досрочного увольнения по вышеуказанному основанию не имелось. Настаивая на незаконности обжалуе¬мого приказа, Л указал, что со 2 по 17 июля 2012 г. он проходил сборы по интенсивной общевойсковой подготовке контрактников с курсом «выжива¬ния» на полигоне «Павенково». С данных сборов его отчислили за то. что вече¬ром 16 июля 2012 г. в личное время он и матрос Г попросили военно¬служащего по призыву пожарить мясо за пунктом хозяйственного довольствия лагерного сбора, на что тот добровольно согласился. По прибытию к постоян¬ному месту службы он по требованию командира воинской части написал про¬диктованный ему рапорт об увольнении его с военной службы, а также распи-сался в заранее заполненном листе беседы. Предъявляя данные требования, ко¬мандир по-обещал, что написание рапорта является формальность, и он примет меры, чтобы его-Л не увольняли. Сам заявитель, недавно поступив на службу по контракту, увольняться с неё дос-рочно в действительности не на¬меревался, однако приказание командира исполнил. За весь период службы ни¬каких дисциплинарных проступков, в том числе грубых, он не совершал, имел поощрения и не имел взысканий. Перед поступлением на военную службу он успешно сдал зачёт по физической подготовке, а в период службы его подго¬товка не проверялась.
Представитель заявителя Матвеев требования своего доверителя по из¬ложенным основаниям поддержал и на их удовлетворении настаивал.
Представитель командира войсковой части 21979 Яковлев требования заявителя не признал, указав, что его доверитель, представив заявителя к дос¬рочному увольнению, выполнил тре-бования вышестоящего командования, из¬ложенные в телеграмме и памятке. При этом пред-ставитель затруднился на¬звать проступок, послуживший основание к увольнению заявителя, а также за¬труднился подтвердить отрицательные результаты заявителя по каким-либо ви¬дам подготовки. Одновременно представитель охарактеризовал заявителя за время службы в во-инской части положительно.
Министр обороны РФ по вызову в суд не прибыл, ходатайств об отложе¬нии судебного раз-бирательства не заявил. В соответствии с частью 2 статьи 257 ГПК РФ военный суд рассмот-рел дело в его отсутствие.
Заслушав объяснения участников, исследовав представленные доказа¬тельства, выслушав за-ключение прокурора, полагавшего необходимым требо¬вания заявителя удовлетворить, воен-ный суд приходит к следующему.
Согласно материалам личного дела заявителя, представление к увольне¬нию, листа беседы и выписки из приказа Министра обороны РФ № 2232 от 24 ноября 2012 года Л уволен с воен-ной службы по подпункту «в» пунк¬та 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязан-ности и военной служ¬бе», в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.
Как следует из материалов административного расследования 16 июля 2012 года в вечернее время Л и матрос Г попросили военно¬служащего по призыву А пожарить мясо за пунктом хозяйственного до¬вольствия лагерного сбора, на что тот добровольно согласился, чем они совер¬шили дисциплинарный проступок - нарушили внутренний порядок и требова¬ния закона о запрете «заставлять военнослужащих выполнять обязанности не связанные с военной службой».
В соответствии с памяткой командиру (начальнику) и телеграммой ко¬мандующим Балтий-ского флота дано указание командиру войсковой части 21979 представить Л, отчисленного с подготовки в учебном центре, к увольнению с военной службы.
В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и воен-ной службе" военнослужащий, проходящий военную служ¬бу по контракту, может быть дос-рочно уволен с военной службы в связи с не¬выполнением им условий контракта.
К условиям заключенного контракта, непосредственно влияющим на его выполнение воен-нослужащим, относятся: 1) обязанность проходить военную службу; 2) срок, в течение кото-рого военнослужащий обязуется проходить во¬енную службу; 3) обязанность добросовестно исполнять все общие, должност¬ные и специальные обязанности военнослужащих.
Указанные условия являются юридической обязанностью военнослужа¬щего, проходящего военную службу по контракту, и выступают мерой должно¬го поведения, предписанной ему законом, а в случае необходимости обеспе¬ченной государственным принуждением.
При этом по рассматриваемому основанию, по мнению суда, могут быть досрочно уволены военнослужащие, существенно и систематически совершав¬шие деяния, несовместимые с взятыми на себя обязательствами по контракту о прохождении военной службы.
Анализируя изложенное и основываясь на исследованных доказательст¬вах, суд приходит к убеждению, что единственным основанием к досрочному увольнению заявителя с военной службы в связи с невыполнением военнослу¬жащим условий контракта явился допущенный им проступок в период лагерно¬го сбора. Вместе с тем, что это за дисциплинарный проступок ни из представ¬ленных материалов, ни из пояснений представителя воинской части не следу-ет.
Перечень грубых дисциплинарных проступков приведён в приложении N 7 к Дисциплинар-ному уставу Вооруженных Сил РФ (к статьям 10, 80, 81). В этом перечне нет таких проступков как нарушение внутреннего порядка и не выполнение требований п.8 ст. 10 ФЗ «О статусе военнослужащих» и п.З ст.37 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Следова-тельно, даже если данное единичное нарушение имело место быть со стороны военнослужа-щего, оно должно расцениваться как незначительное нарушение воинской дисципли¬ны, но ни как существенное нарушение им условий заключённого контракта.
Других доказательств, свидетельствующих о существенных и системати¬ческих нарушениях заявителем условий контракта связанных с порядком про¬хождения службы, его срока, не-добросовестного исполнения общих, должност¬ных и специальных обязанностей военнослу-жащего, суду не представлено.
Напротив, из исследованной в суде служебной карточки заявителя и представления к уволь-нению явствует, что Л службу проходил добро¬совестно, характеризовался положительно, взысканий не имел.
Таким образом следует прийти к выводу, что поводом для досрочного увольнения заявителя с военной службы послужило в действительности не не¬выполнение им условий контракта о прохождении военной службы, а некое на¬рушение им воинской дисциплины, вина в совер-шении которого его должным образом доказана не была.
Тем не менее, командир войсковой части, не проводя разбирательства, не установив просту-пок и вины заявителя, руководствуясь письменными указа¬ниями вышестоящего командова-ния, внес представление о досрочном увольне¬нии прослужившего несколько месяцев воен-нослужащего, впервые допустив¬шего незначительное нарушение воинской дисциплины и характеризующегося положительно, с военной службы в связи с невыполнением им условий кон¬тракта.
При таких установленных обстоятельствах в отсутствии к Л каких-либо иных обоснованных претензий по службе суд приходит к выводу, что у командования не имелось правовых осно-ваний для представления заяви¬теля к досрочному увольнению с военной службы в связи с нарушением усло¬вий контракта, а у Министра обороны отсутствовали законные основания для досрочного увольнения последнего по данному основанию. По указанным при¬чинам суд заявление Л находит обоснованным и подлежащим удов¬летворению.
При этом поданный по требованию командования рапорт Л об увольнение, не отражавший реального волеизъявления заявителя, на вывод су¬да не влияет по следующим причинам.
Порядок реализации увольнения военнослужащего по указанному осно¬ванию, регламенти-рован статьей 34 Положения о порядке прохождения воен¬ной службы (утвержденного Ука-зом Президента РФ N 1237 от 16 сентября 1999 года), согласно п. 12 и п. 13 которой уволь-нение военнослужащего по основа¬нию. когда его согласие на увольнение не предусматрива-ется, допускается без рапорта военнослужащего и может производиться как при наличии за-ключения аттестационной комиссии, так и в отсутствие такового, поскольку оно носит реко-мендательный характер. Увольнение по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", не зависит от желания и воли военнослужащего.
Руководствуясь статьями 197, 198, 199 и 258 ГПК РФ, военный суд
РЕШИЛ:
Заявление Л удовлетворить.
Действия командира войсковой части 21979, связанные с представлением Л к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контрак-та, признать незаконными.
Признать незаконным приказ Министра обороны РФ № 2232 от 24 ноября 2012 года, в части досрочного увольнения Л с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим ус-ловий контракта и исключения его из списков личного состава войсковой части 21979. Обя-зать Министра обороны РФ вышеназванный приказ, в части касающейся заявителя, отменить.
Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 1 февра¬ля 2013 года.
Подлинное за надлежащей.
Верно:
Судья.
Калининградское.
Здравствуйте.
