Взыскание транспортного налога

Дело № 2-51/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2013 года г. Москва

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 352 района Аэропорт г. Москвы Бондаренко К.В., при секретаре Быковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/13 по иску ИФНС России № ** по г. Москве к П Н М о взыскании транспортного налога за 2010 год,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № ** по г. Москве обратилась в суд с иском к П Н.М. и просит суд взыскать с него транспортный налог за 2010 г. в размере *** руб., пени в размере *** руб. *** коп., а всего на сумму *** руб. *** коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик, являясь плательщиком транспортного налога, не уплатил налог в установленные законом сроки.

Также истец одновременно с подачей искового заявления просил восстановить пропущенный срок для его подачи, мотивируя свое заявление большой загруженностью налогового органа и недостаточное количество специалистов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Представитель ответчика Прейдунов Ю.В. в судебное заседание явился, исковые требование предъявленные к его доверителю не признал, при этом пояснил, что должнику принадлежит на праве собственности транспортное средство, седан, государственный регистрационный знак, однако при расчете задолженности по транспортному налогу истец исходил из мощности двигателя 150 л.с., но в техническом паспорте автомашины ответчика мощность двигателя не указана, кроме того не установлен год выпуска автомобиля и не указана марка его двигателя.

А мощностью 150 л.с. обладают отдельные автомобили третьего поколения (семейство Е 36) с инжекторными двигателями, выпушенные после 1990 г. На автомобиле же ответчика первого поколения (заводское обозначение Е 21) 1975 модельного года стоит карбюраторный двигатель, мощность которого по данным ответчика составляет 90 л.с., при этом данную модель прекратили выпускать в 1982 году.

Таким образом, взимаемая с ответчика сумма транспортного налога превышена более чем в четыре раза и является необоснованной, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, считает, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является пропуск истцом шестимесячного срока подачи заявления о взыскании налога на имущество.

Исковое заявление было предъявлено в суд по истечении предусмотренных п. 2 и п. 3 ст. 48 НК шестимесячных сроков для обращения в суд с указанным требованием (до 31.12.2011 и 26.09.2012 г.г. соответственно).

Возражал против восстановления срока истцу для подачи искового заявления.

Пояснив, что каких-либо доказательств, подтверждающих, что сроки подачи искового заявления в суд пропущены по уважительной причине, истцом не представлены. Ссылка истца на большую загруженность не свидетельствует о пропуске сроков по уважительной причине.

Ответчик П Н.М. в судебное заседание явился, ранее представил возражения на иск, исковые требования не признал. Доводы Прейдунова Ю.В. поддержал. Возражал против восстановления срока истцу для подачи искового заявления.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на имя ответчика зарегистрировано транспортное средство «» седан, двигатель мощностью 150 л.с., государственный регистрационный номер (л.д. 10).

В связи с неуплатой ответчиком транспортного налога за 2010 год, ИФНС России № ** по г. Москве ему было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на 11.08.2011 г., со сроком исполнения до 16.09.2011 г. (л.д. 11). Однако требование в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, в результате чего за ним возникла задолженность по уплате транспортного налога за 2010 г. в сумме *** руб. За неуплату в установленный срок транспортного налога налогоплательщику начислена пеня в размере *** руб. *** коп. (л.д. 9).

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что налоговый орган направил ответчику требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № – 16 августа 2011 года.

Согласно определения мирового судьи судебного участка № 352 района Аэропорт г. Москвы от 26.03.2012 года, судебный приказ от 19.03.2012 года о взыскании с ПН.М. задолженности по транспортному налогу за 2010 год, отменён в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.16).

Исковое заявление ИФНС России № ** по г. Москве о взыскании с П Н.М. транспортного налога за 2010 год в размере *** руб., пени в размере *** руб. *** коп. - поступило в суд 28 февраля 2013 г.

Исходя из вышеизложенного следует, что исковое заявление было предъявлено в суд по истечении, предусмотренного ст. 48 НК шестимесячного срока для обращения в суд с указанным требованием.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В качестве оснований для восстановления срока на обращение в суд ИФНС России № **по г. Москве указала на большую загруженность и недостаточное количество специалистов.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих, что срок подачи искового заявления в суд пропущен по уважительной причине, истцом не представлен.

Ссылка истца на большую загруженность не свидетельствует о пропуске срока по уважительной причине.

С учетом изложенного, суд считает, что причины пропуска срока подачи искового заявления истцом являются неуважительными, а поэтому в иске ему следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст.ст. 112, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России № ** по г. Москве к П Н М о взыскании транспортного налога за 2010 год - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Савеловский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 352 района Аэропорт г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья К.В. Бондаренко.